прошу заметить, что в моем тексте слова "заповеди" нет вообще.

Но Ваш текст в журнале Игнатия воспринимается именно в контексте его последних постов. А там слово "заповеди" как раз встречается.

а он не должен, если уж на то пошло, восприниматься в контексте постов Игнатия.
второе: чтобы человек задумывался о заповедях, его надо запугивать аццкими муками?
Игнатий и Тапкин оба пишут о заповедях. 10 отличий, я надеюсь, Вы способны обнаружить.

А чем по-Вашему Иоанн Предтеча занимался???
И к чему Ваша ирония?

сорри, "тапкинский синдром" на Иоанна ну никак не тянет.
к тому же Иоанн приготовлял путь Христу. А Иисус дал уже основное. Тапкин тоже "приготовляет". к чему?
а ирония - это моя фишка такая. переходящая в цинизм.

А что это такое?

можно узреть в ЖЖ Тапкина.
везде.

А это Вы у него и спросите

на самом деле это риторический вопрос.
бггг

ВТ, при всей своей поистине ленинской нетерпимости, пытается донести до аудитории очень простую истину:
Господь Иисус Христос нигде в Евангелии не обещал милосердия тем, кто сознательно упорствует в грехе, но, напротив, грозил им (нам?!) плачем, скрежетом зубовным, огнем неугасающим и червем неусыпающим – в вчености.
Христианство антиномично, и одно и то же утверждение, в зависимости от контекста, может из чистейшей правды превращаться в ложь. ИМХО, о милосердии Божием уместно вспоминать только тогда, когда пал после длительной и непосильной борьбы со своими страстями, но бился до последнего, до последнего понуждал себя быть добрым, стиснув зубы. И – опять сорвался. Да, вот тогда уместно вспомнить о милосердии Судии и Создателя нашего. Но выделять в своем душевном хозяйстве группу грехов, с которыми мы расставаться не собираемся, под предлогом того, что все равно Христос простит и исцелит, -- ИМХО, это кощунство. Но ведь это сплошь и рядом так бывает: толстый добряк не хочет отказываться от блуда, иссохший целомудренный не хочет отказываться от осуждения, неосуждающий свое неосуждение выставляет как извинение своей жуликоватости, и до бесконечности так.
Но ВТ упускает очень важный момент: библейскую максиму «суд без милости не оказавшему милости» надо применять к себе самому, а не к другим. Духовный суд Линча недопустим, даже если ситуация очевидна. Конечно, по Писанию надо рвать человеческие отношения с упорствующими в грехе, «гнушаясь даже одеждою», как писал апостол Любви (а многие ли из нас готовы порвать с впавшим в пребеззаконие другом, дондеже исправится, если его пребеззаконие нам не мешает?), но конечный суд предавать Богу. Даже если ВТ с абсолютной точностью угадает, кто спасется, а кто нет, такие догадки – не человеческое дело.
Также и о молитве за явных злодеев. Одно дело, когда о таком молится его непосредственная жертва (да и то неясно, «не привлечет ли так на его голову горящие уголья»). А другое дело, когда в ходе экзальтированной игры в подвижничество человек вносит в помянник ... или ..., -- это уже вроде попытки расплатиться фальшивой банкнотой.
Так что мое резюме: ИМХО, в своих попытках напомнить всем о необходимости понуждать себя к исполнению заповедей (причем нравственно-практических, а не ритуальных), а иначе – вечное осуждение, ВТ абсолютно прав. Но патологичность его стиля и очевидная гордая агрессивность ВТ в общении мешают адекватному восприятию. Но все равно это прекрасный повод избавиться от заблуждений по поводу гарантированности нашего спасения.

А если друг - еретик?

"Еретика после 2-го и 3-го вразумления отвращайся."
Так в Писании сказано. А современная практика -- совсем другая. В чем дело, не знаю. А Ваше мнение каково?

Дело в том, что еретики действительно другие, и инославные случаются православнее православных. Многим трудно отделаться от этой очевидности.

Моё мнение на текущий момент.
Ну щас попробую. Вот, к примеру, нас с женоя умираю внеостаётся после меня ребёнок, и я знаю, что он попадёт в семью либо одного из чтимы

Моё мнение на текущий момент:

Ну щас попробую. Вот, к примеру, мой ребёнок останется сиротой, и будет взят в семью либо мизантропическаго православного, либо незлобного инославного. И что бы я выбрал, если б мог? Вы, наверно, догадываетесь?

"да и то неясно, «не привлечет ли так на его голову горящие уголья»"

Кхм... Игорь, т.е. Вы (как и многие) понимаете в данном случае молитву как вредоносное действие по отношению к тому, о ком молятся???

Наше дело -- молиться, искренне желая человеку спасения, а уж как Бог рассудит, мы не знаем. И не брать на себя молитвенный подвиг выше своего уровня.

К моей молитве не то что слово "подвиг", а и само слово "молитва" едва ли подходит. А как это "выше уровня"? Ну вот я стараюсь угасить у себя всякую злобу на обидевшего, Бога тоже прошу помочь угасить, и у того тоже чтоб поугасил на будущее. Конечно, "прошение" - умственное и холодное, как лёд. Ну дак у меня и практически всё такое (из хорошего).

Так это ж прекрасно! Так и надо! Вот помолитесь, кстати, вот о чем: есть небольшая вероятность, что завтра вечером я получу очень неприятное известие. Так вот -- чтобы, коли случится такое, я его принял смиренно и с достоинством.

"прекрасно! Так и надо!"

Что "так и надо"? Чтобы было по барабану то (и тот), о чём просишь??

Да не является бездушность - бесстрастием!
Бесстрастное - это ОЧЕНЬ живое и подвижное.
А не дохлое "цифровое".

Нифига "так" не надо! К врагу должно быть сочувствие (элементарное, тёплое), как к своему напортачившему ребёнку у любящих родителей.

так это же потом придет, а начинать надо с механического повторения заученных правильных слов. а бесстрастие -- это ж когда еще будет-то!

Да.

спасибо!

Тимофей, а как Вы понимаете эти слова ап.Павла про уголья?

О.Кураев где-то объяснял:
"собрать на голову горящие уголья" - это идиома (не помню, с какого языка), означающая "пристыдить". "Голову сделать горящей".

А как понимать? Как "вербально подтвердили 'богу' свою роль жертвы, и этим натравили злобного 'бога' на обидчика"??? Ну вообще же - жесть. :(

Если бы это сказал какой-нить библеист, который 20 древних языков знает и может указать источник, где эта идиома употребляется именно так, я бы поверил (может быть). А тут, скорее всего, Кураев просто нафантазировал. В миссионерских целях, конечно.
Я понимаю так: мне вообще неизвестно, может ли наша молитва повлиять радикально на вечную участь других людей (может, только облегчение мучений, но не их устранение). Но наше дело -- молиться, не рассуждая. Потому что иначе примемся судить, т.е. осуждать или оправдывать. А это не есть хорошо.

"Кураев просто нафантазировал"

Надо бы справок навести.

Нет, ну а Вы-то как понимаете? Неужто буквально??
Это ж какой-то демон безумный - ты его просишь за врага, а он ему _по этой причине_ даёт по шапке. Даже язычникам слабО было бы такое "поведение" выдумать. ИМХО.


"неизвестно, может ли наша молитва повлиять радикально"

Не знаю насчёт "радикально", но что "не ноль" - уверен на 200%.


"молиться, не рассуждая"

Ну конечно.

да не по этой причине. тут смысл в том, что молитва никогда не послужит торжеству безнаказанного зла.

Вот не люблю я наказанное зло. ОЧЕНЬ не люблю. Я люблю прекращённое зло.

и правильно!
так и надо человеку -- до Страшного Суда.
но зло -- увековечивается во временном своем торжестве.
его простое прекращение не отменяет уже состоявшийся триумф зла.

ох, Игорь, Вы в своем ключе.
искали-искали золотую середину, да так и не нашли.

Золотая середина?! Нафик-нафик!
Мне -- крайности подавай, причем противоположные и сразу.

так вот Ваш, Игорь, каммент из этих крайностей и состоит. :)

и это прекрасно! значит, мне удалось.
но надо же признать, что комфортное карманное лжехристианство (наряду с инквизитроским изуверством) -- это большая беда нашего времени.

а я чо писал? а вот чо писал: http://belisarios.livejournal.com/28700.html

Вы верите в вечную геенну?