Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-09-28 22:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

С появлением и развитием интернета, думаю, академическое богословие должно сойти на нет. Написать богословскую книжку любой дурак может, чем, собственно, и занимаются. Богословие должно стать интерактивным. В идеале – уличным, а совсем в идеале – евхаристичным. Мысль не должна долго висеть на бумаге. Иначе она затвердеет и родит очередные каменные джунгли. За последнюю тысячу лет в Церкви появился только один настоящий богослов – Сергей Булгаков, да и то его чуть не слопали кровожадные однополчане.  Булгаков поставил точку на академическом богословии. Его не поняли, и теперь уже никогда, видимо, не поймут. Он последний акдемический богослов, писавший толстые книжки, который мыслил свободно. Параллельно с ним возник другой жанр, имя ему – Розанов. Это новый росток, новое зерно в христианстве. Ему еще расти и расти. Журналист. На тот момент, и сейчас – предел интерактивности – журналистика. Настоящее – новое богословие будет развиваться по Розанову.  Мысль высказана, прочитана, усвоена – и ну ее. В движении - движение ускоряется. Слово подхватывается, углубляется, рождает новое слово. В слове должна быть динамика. Написанное слово должно сравняться с речью. Она не закреплена тиражом и благословением благодатных. Она мелькнула и - нету ее. Когда она вспоминается – работает дух. Нефига листать глупые книжки. Человек должен сам работать головой. Начинать оживлять свой дух, стремящийся всегда к познанию, в стремлении своем сейчас ограниченный негорелой рукописью. Рукописи должны гореть.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jhn_d@lj
2008-09-29 03:25 (ссылка)
Вот почему, большинство православных, считает, что Розанов, от чего-то там отрёкся, когда его "припёрло"? Всю жизнь Розанов был "цельнее, традиционее и православнее" в своём богословии, относительно современников. Его богословие и слова перед смертью логичное продолжение предыдущих осмыслений. Это какой-то штамп из уст людей непонимающих и не
в полном объёме прочитавших Розанова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 08:38 (ссылка)
Вот почему, большинство православных, считает, что Розанов, от чего-то там отрёкся, когда его "припёрло"?
----------------------------------------
Потому, что это советские православные. Для них вообще естественно считать, что люди должны вести себя так, как ведут себя подследственные в подвалах Лубянки. Отрекаться от своих мыслей, признаваться в шпионаже, закладывать родственников.
Розанов же писал: "Гуляй, душенька, гуляй, милая. А как умрешь - ступай себе к Богу". По-моему, тут все ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-09-29 16:44 (ссылка)
Да там везде, всё ясно у Розанова. Он же удивительно цельный от начала до конца. Как никто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_a_ionov@lj
2008-09-30 16:00 (ссылка)
Вообще, меня увлекла чья-то мысль с форума "сирота кураевская", что в России православная философия вылилась в три концептуальные направления: Розанов, Флоренский и Бердяев. Многих можно классифицировать по этим предпочтениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-10-01 01:50 (ссылка)
Да, в каком то смысле. Это и в жж отслеживается.
Но я первых двух, совсем не воспринимаю как философов.
Это мистики, на мой взгляд апокалиптического направления.
Причём Флоренский, совсем далёк от православия. В основе, его метафизики каббала и алхимия. Наиболее философ из них, конечно Бердяев. Но он и менее всего интересен. И неактуален как-то.
А вот Флоренский с Розановым даже очень.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -