Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-09-28 22:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

С появлением и развитием интернета, думаю, академическое богословие должно сойти на нет. Написать богословскую книжку любой дурак может, чем, собственно, и занимаются. Богословие должно стать интерактивным. В идеале – уличным, а совсем в идеале – евхаристичным. Мысль не должна долго висеть на бумаге. Иначе она затвердеет и родит очередные каменные джунгли. За последнюю тысячу лет в Церкви появился только один настоящий богослов – Сергей Булгаков, да и то его чуть не слопали кровожадные однополчане.  Булгаков поставил точку на академическом богословии. Его не поняли, и теперь уже никогда, видимо, не поймут. Он последний акдемический богослов, писавший толстые книжки, который мыслил свободно. Параллельно с ним возник другой жанр, имя ему – Розанов. Это новый росток, новое зерно в христианстве. Ему еще расти и расти. Журналист. На тот момент, и сейчас – предел интерактивности – журналистика. Настоящее – новое богословие будет развиваться по Розанову.  Мысль высказана, прочитана, усвоена – и ну ее. В движении - движение ускоряется. Слово подхватывается, углубляется, рождает новое слово. В слове должна быть динамика. Написанное слово должно сравняться с речью. Она не закреплена тиражом и благословением благодатных. Она мелькнула и - нету ее. Когда она вспоминается – работает дух. Нефига листать глупые книжки. Человек должен сам работать головой. Начинать оживлять свой дух, стремящийся всегда к познанию, в стремлении своем сейчас ограниченный негорелой рукописью. Рукописи должны гореть.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]iereys@lj
2008-09-28 19:30 (ссылка)
Шапка поста - действительно, любопытна. Только в комментах сбились на обсуждение неожиданно сделанного КК открытия нового богословия Райта. В то время как опыт Розанова действительно требует осмысления. Боюсь только, что сам Розанов, когда его жизнь приперла, от своего богословствования фактически отвергся, обратившись к традиционному православию. Почему-то его богословский индивидуализм в крайней ситуации ему совсем не помог.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

сбились на обсуждение
[info]felicia_felicia@lj
2008-09-28 19:57 (ссылка)
Да не совсем *сбились* - это ж имеет прямое отношение к посту Игнатия.

В идеале - все так:
***Слово подхватывается, углубляется, рождает новое слово. В слове должна быть динамика***, - чего тут обсуждать.
А реальность - увы... Такая, какой Вы могли увидеть ее сегодня в ЖЖ КК и его оппонентов.
Боятся думать.
Нет потребности думать.


(Ответить) (Уровень выше)

Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-28 20:35 (ссылка)
Интересно, чем бы ему помог в той ситуации богословский коллективизм?
Тогда вообще все за помощью обращались более к человекобожникам - к Горькому там, Луначарскому. На богословие надежды было мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]iereys@lj
2008-09-28 20:51 (ссылка)
Упаси Боже злорадствовать! Просто это очень серьезно: чего стоит наша философия при столкновении с реальностю... Розанов уже свое получил и как мог это пережил, соверешив свой земной путь. А вот что будет с нами, окажись мы на его месте? "Русь слиняла в три дня", так кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-28 21:17 (ссылка)
А вот что будет с нами,
окажись мы на его месте?
------------------------------------------
Так же помрем с голоду.
Мудреного нет.
Вряд ли мы будем при этом думать, что "получили свое".

И вот скажите мне, пожалуйста, отче: ведь и тогда, в черные годы революции, гражданской войны и террора - были же люди, которые онимали, что великий мыслитель умирает с голода. Те же монахи Троице-Сергиевой лавры, что, не понимали, какой человек у них на глазах умирает? Он писал:" Меня могли бы спасти пяток яиц, горсть муки".
Не дали. Никто.
Зато причастили перед смертью.
нет, я все понимаю. Голод, у самих мало, реакционный философ.
Но как-то...Стыдно за своременников Розанова, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]iereys@lj
2008-09-29 06:43 (ссылка)
Вообще-то я читал, что все-таки ему помогали. Может быть не в достаточной степени, но то, что совсем бросили - это не совсем верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-29 08:13 (ссылка)
Но он же умер от истощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]k0uq7reader@lj
2008-09-29 08:26 (ссылка)
а разве не от инсульта? хотя, конечно, и голодал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-29 08:32 (ссылка)
Конечно. Уморили гения, бросили безо всякой помощи, а задним числом можно любой диагноз написать. Для самооправдания.
Не верьте.
Блок вот умер - тоже советские литературоведы писали, что причина смерти неизвестна. Но умер он от голода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]iereys@lj
2008-09-29 14:23 (ссылка)
И Блок и Розанов, как и большая часть дореволюционной интеллигенции, приложили не мало личных усилий для раскачивания государственного корабля России. И тем самым, посеяв ветер, пожали бурю. Их сокрушили ими же ожидаемые и призываемые перемены. Это не в осуждение им, но это горькая правда. И пострадали не они одни... Почему, в принципе, кончина Розанова ли Блока отличается от того, что в то же время от лишений и революционных бедствий умер какой-нибудь мещанин Пупкин? Ему кто специально помогал, его кто спасал? А таковых были тысячи и миллионы... Тот же Василий Розанов, произведениями которого я в свое время зачитывался, когда грянул гром и, что называется, приперло - слезно просит помощи, поскольку не может нормально осуществлять обычную жизнедеятельность в новых условиях - да, это естественно, поскольку эту уже были крайне жестокие условия - не то, что при Царе-батюшке. И его былая философия тут ему оказывается не помощницей. Но, повторюсь, в этих условиях оказались миллионы. А в том, что "Русь слиняла в три дня", виноват и сам Розанов (и это он признавал - что Русь сами же профукали), и Блок, и еще множество представителей культурной элиты того времени. Что же удивляться, что всем аукнулось в полной мере?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-29 14:42 (ссылка)
Чем же это Розанов-то виноват, что Русь слиняла в три дня?
Государственный переворот, инспирируемый элитой, а отнюдь не интеллигенцией, совершился в силу многих причин. И готовился сто лет, это как минимум.
Вы полагаете, что Блок раскачивал лодку государственности и ему воздалось по заслугам? ну, Блок, действительно, был эсером, писал агитки в пользу угнетенных женщин и рабочих - довольно беспомощные, кстати. Что же за это - убивать? Тем более, что угнетение женщин и рабочих никуда не делось по сей день, и кто-то же должен за них заступаться, не так ли?
Пупкина и миллионы жалко, разумеется.
Но мы вообще-то начали о конкретном человеке, Василии Васильевиче. Это национальный гений. Люди подобного склада рождаются не то что раз в столетие - раз за всю историю.
И надо понимать и видеть это.
А иначе вообще разговоры о культуре - бессмысленны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]iereys@lj
2008-09-29 14:52 (ссылка)
Странно, что Вы, будучи такой поклонницей Розанова, в его уже послереволюционных записках не видите его осознания собственной вины перед Россией...

А вообще дело не в личной его или Блока вине - досталось всем...

Не могу согласиться, что Розанов больший гений, чем Пушкин или Достоевский (кстати, как известно, свое творчество без Достоевского Розанов не мыслил).

Да, в свое время я тоже был сильно Розановым увлечен. Но все же его "Опавшие листья" это именно опавшие, т.е. - мертвые листья... Да, Розанов в како-то степени экзистенциален. Но это качество еще само по себе не делает его гением всех времен и народов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 15:19 (ссылка)
Ну, это относительная вина. Не Милюков, в конце концов.
Я не сравниваю наших писателей друг с другом. И я сказала, что Розанов был НАЦИОНАЛЬНЫМ гением.

"Розанов в какой-то степени экзистенциален"
Хм. Эта пять!-)))

Ничего у Розанова не мертвое. Сейчас он звучит так же живо, как сто лет тому назад. О семье и браке - особенно.
Не надо выдумывать там, где все ясно. "Мертвые листья" - это отжившие свое мысли, впечатления. Человеку больше не интересно думать над чем-то - он отдает свою мысль, свой опыт людям.Замечу, что ддя журналиста и публициста, всю жизнь ищущего "темы", это вообще подвиг. Типа ведения ЖЖ.
В определенном возрасте все старые книги надо начинать перечитывать заново.
Вы удивитесь, сколько найдете нового в, казалось бы, хорошо известном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2008-09-29 15:28 (ссылка)
Здесь, в целом не спорю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 15:47 (ссылка)
Я рада, что мы пришли к некоторому консенсусу.
Конечно, у меня есть к Вам некоторые претензии, но оставим.-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iereys@lj
2008-09-29 15:52 (ссылка)
Ну, я иногда намеренно сгущаю краски... В целом Розанова я, как читатель, всегда любил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 18:35 (ссылка)
Беседуя со мной, Вы можете не утруждать себя применением тяжелой артиллерии.-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 18:38 (ссылка)
Любил Розанова как читатель
--------------------------------
А теперь мы видим, что Розанов поставил вопросы, которые не разрешены по сей день. и это очень важные, насущные вопросы.
Так что прав Игнатий о богословской значимости ВВ. Вам, духовенству, ВВ только в помощь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы злорадствуете?
[info]ex_anfin@lj
2008-09-29 10:29 (ссылка)
Не хлебом единым жив человек. +

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-29 14:48 (ссылка)
Не надо этим шутить. Вы сказали пошлость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]ex_anfin@lj
2008-09-29 14:49 (ссылка)
Вы услышали пошлость. +

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-29 15:23 (ссылка)

Ваша манера всюду ставить штемпель евангельской цитатой - нестерпима.
Человек умер, у людей горе. Вам все равно. Зачем вмешиваться и изрекать что-то с умным видом? И что Вы сказали? Что Розанов не умер бы от голода, если бы жил глаголом, исходящим из уст Божиих?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]ex_anfin@lj
2008-09-29 15:25 (ссылка)
Смерть Розанова была прекрасна... или Вам по душе Голливуд? +

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы злорадствуете?
[info]bojarinja@lj
2008-09-29 15:27 (ссылка)
Какой Голливуд?
Чего это Вы?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2008-09-29 03:25 (ссылка)
Вот почему, большинство православных, считает, что Розанов, от чего-то там отрёкся, когда его "припёрло"? Всю жизнь Розанов был "цельнее, традиционее и православнее" в своём богословии, относительно современников. Его богословие и слова перед смертью логичное продолжение предыдущих осмыслений. Это какой-то штамп из уст людей непонимающих и не
в полном объёме прочитавших Розанова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2008-09-29 08:38 (ссылка)
Вот почему, большинство православных, считает, что Розанов, от чего-то там отрёкся, когда его "припёрло"?
----------------------------------------
Потому, что это советские православные. Для них вообще естественно считать, что люди должны вести себя так, как ведут себя подследственные в подвалах Лубянки. Отрекаться от своих мыслей, признаваться в шпионаже, закладывать родственников.
Розанов же писал: "Гуляй, душенька, гуляй, милая. А как умрешь - ступай себе к Богу". По-моему, тут все ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-09-29 16:44 (ссылка)
Да там везде, всё ясно у Розанова. Он же удивительно цельный от начала до конца. Как никто.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_a_ionov@lj
2008-09-30 16:00 (ссылка)
Вообще, меня увлекла чья-то мысль с форума "сирота кураевская", что в России православная философия вылилась в три концептуальные направления: Розанов, Флоренский и Бердяев. Многих можно классифицировать по этим предпочтениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-10-01 01:50 (ссылка)
Да, в каком то смысле. Это и в жж отслеживается.
Но я первых двух, совсем не воспринимаю как философов.
Это мистики, на мой взгляд апокалиптического направления.
Причём Флоренский, совсем далёк от православия. В основе, его метафизики каббала и алхимия. Наиболее философ из них, конечно Бердяев. Но он и менее всего интересен. И неактуален как-то.
А вот Флоренский с Розановым даже очень.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -