Собственно, это философский вопрос. Есть достаточно литературы исследовательского толка, где популярно объясняется, что монастырь мыслится его создателями как образ рая на земле. Насельники призваны воплощать этот образ как собою (образ ангельский), так и окружением - "райские" сады, диковинные животные (павлины, а теперь и страусы, встречающиеся в русских монастырях). Нужно быть конченым мудаком или латентным пидором (те и другие нередко скрываются под образом "мачо" - кажется, там где-то выше в комментах такие есть), чтобы усматривать в монастырских клумбах свидетельство "гламурности" или нетрадиционности ориентации насельников.
И, кстати, я знал достойнейших священномонахов, которые любили выращивать цветы, могу поднять обе руки за них. Мой скромный опыт показывает, что любовь к тому, чтобы что-то выращивать, приходит с возрастом, в среде зеленого молодняка это встречается редко, что в монастырях, что в миру.

ну это слишком "популярно" объясняется.
гламур и нетр. ориентация - разные вещи - и то и другое в монастырях присутствует, чего тут скрывать? - на эту тему тоже много, хоть и не так популярно, написано.
я согласен что это не главное.
при монастырях много пышных клумб и нет совсем почти больниц - довольно решительный вход в образ рая.
что говорит о том, собственно, о чем и аббатус толкует: что "образ ангельский" - первичней образа человеческого.
это манихейский, собственно, взгяд на человеческое естество, но даже не в этом дело...
нащет любви к растениям с возрастом - не могу согласиться.
с возрастом обремененным жизнью любьми не до растений.
"растения" это скорее образ праздности, а не возраста - не в ругальном смысле этой "праздности".
отдыхать тоже надо, не всегда же в напряге пребывать.
мне интересен этот симбиоз "монахолюбивых жен" и объекта их повышенного внимания.
все эти связи по моему наблюдению - надрывны.
я не встречал ненадрывного интереса женщин к монахам.
всегда монах является стимулятором к эмансипации.
вот это я и хочу понять - насколько отзывчивы сами монахи на этот женский призыв.
то что написал Давлатов мне кажется верным - любовь к мужчине, свободная от плоти.
это эмансипация, да, освобождение от "проклятия" - "влечения к мужу".
разве не это - основа эмансипации?
мне кажца что монахи стимулируют это "освобождение от проклятия", но сами они не очень, как кажется, это понимают.

""""образ ангельский" - первичней образа человеческого.""" -

Думаю, что в этом Аббатус прав. Но я бы от себя уточнил - первичней не в смысле достоинства, а в смысле порядка творения. ИМХО, ангелы более простые и если так можно выразиться, более примитивные создания. Человек более сложное создание и миссия у него более сложная. И Сын Божий воплотился именно как человек, а не как ангел.

в конце-концов об ангелах человек много придумал и от этой придумки и пляшет как от печки.

Невозможно спорить с потоком сознания. Вы выдвигаете сразу кучу безосновательных тезисов (обоснование "я так вижу" таковым не является), каждый из которых заслуживает (в основном не заслуживает, на самом деле) отдельного обсуждения.
Ну вот больницы: элементарный вопрос, опять же. Монастыри брали на себя социальные функции, которые были не развиты в обществе. Больницы из них были когда-то на первом месте. Сейчас брать на себя функции учреждений Минздрава просто бессмысленно. Монастыри исторически были образовательными центрами. Сейчас есть университеты и семинарии, так что эту функцию на монастыри навешивать не надо - пахнет дурным эстетством. На Западе в Средние века был монашеский орден (запамятовал название) который специализировался на тушении городских пожаров. Сейчас это нужно? Разумеется, нет. Ну, и т.д.

так это Вы про католические монастыри?
так с ними проблем нет.

Дважды ошибаетесь. Во-первых, у католических монастырей куча проблем (ну, если только Вы не имели в виду, что у нас с ними проблем нет), а во-вторых, я говорил в первую очередь о русских монастырях, пожарных вспомнил только до кучи.

Видите ли, тут ведь как... С одной стороны, клиника в монастыре и точно не нужна, когда рядом есть хорошая светская. Но, с другой стороны - уход за больными воспитывал самого инока. Теперь вот он за клумбой ухаживает.

Да, осталось найти болящих добровольцев, согласных, чтобы их лечили и за ними ухаживали монахи для своего воспитания.

Про воспитание идея не моя. Много где встречается.
Вот хоть у того же Аввы Дорофея. Там, если не ошибаюсь уход забольными рассматривается не только и не столько в пользу больных. (Последнее само собой разумеется). Так что я тут вовсе не ёрничаю. :)

да, лучше внушать коллективному бессознательному, это куда эффективней будет, согласен.
клумбы тоже куда лучше делают мирские, так что, следуя Вашей логике, образ рая наиболее пОлно запечатлен в зоопарках и дендрариях.
так что монастырям остается?
я так понял - продолжать внушать, но и это куда лучше делают профессиональные психологи.

Не видел ни одного общежительного монастыря, где кто-нибудь с любовью, что-то выращивал.
Эконом заставляет послушников натыкивать всякую херню в эти самые клумбы. Убогое зрелище.

ага.

Всё делается формально. Без любви к занятию.
Принято так, значит надо.

Типичный образчик т.н. женской логики: я этого не видела, значит, этого нет.

Типичный образчик т.н. поповской лжи: приписать оппоненту то, что он не говорил.

"Не видел ни одного общежительного монастыря, где кто-нибудь с любовью, что-то выращивал.. Всё делается формально. Без любви к занятию."

Ваши слова. Остается только спросить - что Вы вообще видели в свои неполные пятнадцать лет, кроме френд-ленты. "Аппанент", млин.

"Аппанент млин", ты что жопой читаешь?!!!
ГДЕ, я сказал что их нет? В продолжение моих слов, о том что я таковых не видел, ты в точном соответствии со своими представлением о "т.н. женской логике" делаешь вместо меня вывод. Дескать, он не видел, а значит их нет.

А с подъёбками про года, и чего кто видел, это к своим чадам пиздуй.

отче, Вы полагаете что "самый старший" тут?
откуда такая глубина прозрения?
Ваш аппанент видел монастырей на порядок больше чем Вы в свои полные 15.
а вообще умиляет однообразие.
каким бы умным монах не выглядел на первый взгляд, как только разговор для него становится сложным, начинаются прапорщицкие окрики.
вы, товарищи монахи, совершенно неспособны уже стали нормально - "смиренно" по вашему же учению - реагировать на слова.
только вещать можете, как я понял.
разъяснять темным и невежественным массам основы православной культуры.
отучайтесь, ребята.
жизнь готовит вам кучу сюрпризов, а вы до сих пор сопли жуёте.

Приблизительно, около 200 православных монастырей в России, я прикинул. Ни в одном не было интересных растений специально культивируемых или привезённых из другой местности. Видел у иезуитов, любовь к редким цихлидам из озёр Виктория и Таньганьика в бассейне и замечательному розарию. Благо, в том месте климат позволял. Возможно в Греции или на Украине есть такие монастыри.

Вы имели возможность сравнить мой "окрик" с ответной истерикой, так что Ваш комментарий, по справедливости, должен быть переправлен по другому адресу.

Будем теперь кроткой овечкой прикидываться?

Лозунги о духовном кончились. Началась РЕАЛЬНОСТЬ. Бггг

реальность это то что у меня соседка щас чуть не утонула за стенкой.
лопнул переходничок от краника в их половину, пришлось вскрывать пол и перекрывать.
не дали поспать студенту, мать их...

Жесть.
Все живы-здоровы? имущество цело? страховка оплачена? (ты чо, студент?)

типа студент.
нащет живы - думаю да.

В в смысле иносказательно утонула? Залило её?
Жестоко это в четыре часа ночи. Сочувствую.

да, не должно было залить, но залило удивительным образом.
я не слушал чо там они за стеной кричали несильно.

А я давно замечаю, что энторнет для православного духовенства интересен, главным образом, как площадка апробации изуверских приёмов полемики, которые они затем переносят в реальность.

ну хорошо, оставим.
истерики там, правда, нету никакой, но да ладно...

и еще - спрос рождает предложение.
не такие монахи неотмирные ныне, чтоб не чувствовать этого.
поэтому я и говорю о гламурном стиле при украшении монастырей цветами и самих монахов в черный шелк.
выращивать цветы дело хорошее на склоне лет, но этим занимаются послушники, молодые люди.
не видел чтоб старец копал грядку ни разу.
я бы даже сказал что многие совершенно равнодушны к этим клумбам, все это делается на автомате скорее.
то есть это - стиль.
ну как ни крути - стиль.
ну положено так - таково общее направление в дизайне.
можно это популярно объяснить "образом рая", но это не объяснение.
да и дизайн такой - очень грубая и внешняя "схема рая".
слишком грубое обрамление идеи.

Да. Стиль. Сопоставление с шелком удачно. Шелк - тоже стиль. Шелк это вроде нательной клумбы такой, да? :)

Клумбы хорошо, красиво, правильно, но... когда они на своём месте. Когда же одни только клумбы, тогда это уже клумбы с вопросительным знаком.

Знаю один монастырь, с клумбами. Нравятся они мне там, но это до тех пор, пока не узнаешь, что за ними стоит.

Клумбы - повод говорить. Если их вопрошающие знаки закрыть, тогда клумбы это хорошо.

Так думаю.