Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-11-27 00:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
 Дух не имеет никакой материи. Ни тонкой, ни грубой. Имею в виду «ангелов»…

Дух это сплошные нули в матрице, где материя – сплошные единицы.

(Вот дурацкие примеры, а…)

Но межтем…  Дух не может «жить» без тела.  Собственно дух и есть «нулевой» каркас  тела, одевает тело на себя прибавляя свои «нолики» к построенным «единичкам». Самый первый «нолик» есть - логос существа.

Да, духи ветров «дуют» ветрами. Очень беспокойные…  Движимы смыслом, заложенным в них. Легионы таких духов могут разрушить город запросто, чем иногда и балуются – очень беспокойные и свободные.

Дух не может жить без «тела», но иногда живет. Не своим телом. Цепляется за все что придется, мается некоторое время, пока не устремится к своему покою. Есть некий «мир Божий», Царствие Его.  Куда дух стремится и там обретает новое тело, но оно не ведомо, не видимо земным глазом, поскольку «единички» этого тела имеют иную физику… Но может долго так и маяться среди других духов, пугаемый ими и увлекаемый в понятный мир.. - Сей… В тонком его обличьи, из клочков, содеянных богом-попугаем.

Дух  передвигается в пространстве, как вода протекает через губку. Пространство, материя- среда обитания. Духа и нет без материи. Духи не сотворены раньше, они родились вместе с веществом и осуществляют вещество в своей свободе. Они умеют двигать веществом, они очень умные. Они начались во времени и не умрут, поскольку не умрет материя.

Их отличие от нематериального же Духа Божия – смысл. Он не их, а им дан Богом.

Дух же Божий – Он во всем и везде.

Он – Смысл этого мира духов. Он «повелевает» ими – освобождает их от их «падения», случившегося в те времена, когда свобода оформлять преломилась в несвободу деформировать.

Он открывается и человеку. По разному… Только открытому человеку. Потому как закрытый человек как вещь в себе – все деформирует под себя. По лекалам духов деформаторов.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fspyridon@lj
2009-05-06 17:03 (ссылка)
***Дух не имеет никакой материи. Ни тонкой, ни грубой. Имею в виду «ангелов»…***

Нематериален только Бог. Если сотворенные духи нематериальны, это означает, что они изведены из Его сущности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нематериален только Бог
[info]ignaty_l@lj
2009-05-06 17:08 (ссылка)
это новодел с легкой руки брянчанинова.
даже затворник понимал, что это фигня.
и "следование" извода даже логически не следует.
если я полил картошку, то эт не значит, что я на нее попысал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

даже затворник понимал, что это фигня.
[info]fspyridon@lj
2009-05-06 17:25 (ссылка)
а в чем фигня то заключается?

Бог есть чистая нематериальность, нетварный Дух.

Все остальное в сравнении с Ним и тварно, и материально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-05-07 00:41 (ссылка)
сие догмат?
я вообще считаю, что подобные формулы, которые православные себе напридумали, даже не обдумываются.
почему разницу между Богом и тварным надо понимать таким манихейским образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]fspyridon@lj
2009-05-07 01:01 (ссылка)
манихейским образом? а в чем манихейство тут заключается?

оно из себя резкий дуализм прежде всего представляет, зло как самостоятельное начало... в самой принципиальной разнице между Творцом и творением нет ничего манихейского, т.к. "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-07 06:23 (ссылка)
в "принципиальном отличии" уже заключено зерно манихейства.
уже - минус отцовство.
это такое манихейство по типу лосского.
позднеправославное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

уже - минус отцовство
[info]fspyridon@lj
2009-05-08 06:14 (ссылка)
Боговоплощение это "минус отцовство"? "Волос с главы вашей не упадет" - это минус отцовство? и т.д. и т.п.

С такимже успехом (и даже большим)БОГатство можно назвать пантеизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Боговоплощение это "минус отцовство"?
[info]ignaty_l@lj
2009-05-08 06:20 (ссылка)
причом тут "боговоплощение"?
оно тоже построено как "преодоление пропасти" в догматике.
а пропасть можно по разному объяснять.
и как природная пропасть и как пропасть греха и святости.
в православном богословии это плотно слито.
падшее естество - грязно.
это прямо вычитывается из максима исповедника.
..
пантеизм слово, в которое запихивают все чего не лень.
там и философия европейская и брахманизм.
при таком захвате произносить и обсуждать данное понятие считаю делом бесполезным.
"пантеизмов" - мульон, и они друг с другом разнятся более чем православие и шаманизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

причом тут "боговоплощение"?
[info]fspyridon@lj
2009-05-08 07:41 (ссылка)
мир не единосущен Богу, однако, создан (и не случайно) белым и пушистым, и Творец о нем Отечески заботится. здесь нет никакого дуализма, есть неправильно понятое и развитое дуалистами понятие.

***оно тоже построено как "преодоление пропасти" в догматике***

не важно как оно построено, важно, что "Иисуса Христа... иже от Отца рожденного прежде всех век... несотворенна, единосущна...нас ради человек... и воплотившегося и вочеловечившегося..."

***это прямо вычитывается из максима исповедника***

хм. "потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе" тогда уж на Павла на бочку катить... если ТАК эти моменты понимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: тогда уж на Павла на бочку катить
[info]ignaty_l@lj
2009-05-08 08:35 (ссылка)
у Павла первый грех не "грех произволения".
отсюда вся разница.
по Павлу грех встроен в естество, по Максиму грех само естество.
это небо и земля - Максим и Павел.
..
какэта- "не важно"?
назовем воду "жидкостью" и будем описывать "жидкость" как воду.
через 200 лет узнаем что бензином огонь тушат пожарники.
ошибки накапливаются из -за "неважно как".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

по Максиму грех само естество
[info]fspyridon@lj
2009-05-08 13:42 (ссылка)
веские доказательства есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: по Максиму грех само естество
[info]ignaty_l@lj
2009-05-08 19:07 (ссылка)
ну конечно есть.
грех произволения рулит естеством.
это странный момент.
воля уделала естество, оставшись такой, какой она грех совершала.

(Ответить) (Уровень выше)

новодел
[info]fspyridon@lj
2009-05-06 17:32 (ссылка)
«Что же касается разумных сил, то они не всецело изъяты от телесности и не безусловно невидимы, будучи одарены тонкими, воздухообразными или огненными телами, в которых они неоднократно являлись и были видимы»

Какой еще новодел? Это 7 Вс Собор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не всецело не безусловно
[info]ignaty_l@lj
2009-05-07 00:38 (ссылка)
и это о "духах" ???
давыденков говорит что об "ангелах".
поскоку эти чудики для написания этой формулы использовали не свои глюки, а текст Писания:

"Свт. Игнатий защищал мнение об относительной телесности ангелов. Этот вопрос в Православии не догматизирован, и никому не запрещено держаться любого из этих мнений. Впрочем в постановлениях 7 Вселенского Собора о церковном искусстве отмечается, что ангелы все же обладают некоторой телесностью:
"Что же касается разумных сил, то они не всецело изъяты от телесности, и не безусловно невидимы, будучи одарены тонкими воздухообразными или огненными телами".
При этом отцы Собора ссылались на Евр. 1, 7:
"Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь"."

ну и во вторых тут гнилая апофатика.
как всегда и во всем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

и это о "духах" ???
[info]fspyridon@lj
2009-05-07 00:54 (ссылка)
"Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь"

а в чем проблема? ясно же написано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ясно же написано
[info]ignaty_l@lj
2009-05-07 06:07 (ссылка)
совершенно верно.
все ясно - яснее некуда.
ангел, межнами говоря, означает "вестник".
не всякие духи, наверняка, используются как вестники.
но некоторые разумные - вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

межнами говоря, означает "вестник"
[info]fspyridon@lj
2009-05-08 06:20 (ссылка)
ну какбэ в курсе, мать писала.

т.е. отцы 7 Собора имели в виду ангелов, однако, выходит, есть еще неразумные духи, к которым понятие вещественности не относится.

и где логика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: и где логика?
[info]ignaty_l@lj
2009-05-08 06:24 (ссылка)
у кого?
у отцов 7 собора?
да Вы чо? - ее не было там.
даже не пахло.
это ваще смешной собор.
хорошо еще что закончился более мене без войн серьезных.
..
а духи есть разные, конечно.
у амебы же есть дух.
я никогда не скажу что он разумный - дух амебы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fspyridon@lj
2009-05-08 13:45 (ссылка)
ладно, мы отклоняемся от сути в который раз.

предположим, что существуют разумные и неразумные, такие же нематериальные как и Бог, духи, отличные от Его естества.

вопрос: из чего Бог их сотворил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-08 19:12 (ссылка)
материал?
да жизнь, чо еще.
вот кино допустим.
из чо оно сотворено?
"материально" 4 г на диске.
перекидываем все это на флешку.
шина скрипит, но пропускает "вес".
реально матерьяльно это что нибудь "весит"?
я написал букву "я".
сотворил так сказать.
что я использовал кроме себя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

да жизнь, чо еще
[info]fspyridon@lj
2009-05-09 13:41 (ссылка)
кино изначально сотворено из вполне реального труда огромной группы людей. пошла-поехала софистико.

Природа Бога вроде как по-Вашему это жизнь и есть. И духи жизнь. И духи как и Бог нематериальны... Эманации прямо таки напрашиваются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прямо таки напрашиваются
[info]ignaty_l@lj
2009-05-10 14:47 (ссылка)
кому напрашиваются?

"И духи жизнь" - и духи сотворены из жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -