Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-12-21 23:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ну общем чего сказано то...
познайте истину, то есть полюбите ее,
и истина сделает вас свободными.
сам по себе интерес к Истине в обход Евангелиям осуществить... ну - трудно.
ибо опять же сказано - исследуйте, там все об Мне.
по святым отцам истина не познается.
так - пропагандируется какой та образ жизни всем не особо симпатичный, но восхваляемый страха ради иудейска.
поскоку раздача частицы Царствия, чтоб она внутрь вас оказалась - она через восхваляемых только возможна.
вот все и хвалят то, что не особо как любят, но велено.
в Евангелии об Истине говорится вполне достаточно, чтоб ее полюбить или отвергнуть.
Немного написали апостолы, да, и - хорошо что немного, а то засрали бы до уничтожения.
А так можно расчистить этот завал, восстановить.
Не так и сложно.
Поставить с головы на ноги, вернуть тексту жизнь, не разжевки, а жизнь.
Это нужноделать.
А то опять свидетельство об истине захватят мистеки.
Будут болтать о том, что не ведали, не знают, захлопнут Писание как оч. супер энергийный напиток, без толмачей непонятный.
Не - без Писания никак.
Это как первый класс закончить.
Экстерном для одаренных или блатных.
Одаренных единицы, значит лучше без экстерна.
А то блатные пролезут и натолкуют с тучу.
Чо оне там удумали духовно в своих видениях.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]knizhkin@lj
2008-12-22 13:42 (ссылка)
я хотел сказать, что Вы ведь тоже толкуете. Любой комментарий, даже акцент только на отдельных фрагментах Писания - уже толкование. Если идеал - просто читать Евангелие, то община невозможна. Потому что где обсуждение - уже есть толкование. Нужна любовь к другим, не только к своим, чтобы слышать других, чтобы не прерващаться в отцов, в учителей, которых у нас не должно быть среди людей, чтобы не быть сектой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 15:06 (ссылка)
слово толкование требует объяснения.
если "растолковывать бестолочам", как велено по златоустым лекалам, то такое "толклвание" неприемлемо вообще.
если "находить толк", осмыслять вслух, то это а привычном пониманиии и не толкование.
потому как - повторюсь - оно в проповедь вставлено.
я говорю - вы слушайте.
ну разве не так?
чо говорит всяк православный почти? - святые отцы все растолковали, нам тока проглотить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2008-12-23 02:36 (ссылка)
так и Ваше толкование (прочтение) в проповедь вставлено. Вы ведь тоже проповедуете. Не вижу разницы в методе Вашей проповеди (толковании,прочтении) и проповеди (толковании,прочтении) у Златоуста. Акценты расставлены может быть разные, то есть каждый в свою сторону Евангелие гнёт, но метод один и тот же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-22 18:57 (ссылка)
Толкование - заметки на полях, акценты внимания, что-то отозвалост в душе, что-то требует вербализации, если требует, то вербализация вполне законна, почему нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2008-12-23 02:39 (ссылка)
ну а у Златоуста разве не заметки на полях, акценты и что отозвалось в душе?

мне кажется, тут просто всё в отношении.
Наши - разведчики, а у врагов - шпионы. У сеГты прочтение подлинного смысла Евангелия, а у отцов -проповеди и грехе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-23 12:41 (ссылка)
Так можно рассуждать пока у человека "своего" прочтения нет. Когда же есть своё, тогда нет делить на наших/чужих, тогда одно - ближе к моему, другое дальше, одно почти полностью совпадает, другое никак не соотносится. Свой/чужой - конфликт проповедников в отношении внешних, когда всяк тянет в его конфессию/веру, когда же у людей вера одна, КАК может быть свой чужой? Как там у Апостола - Христос разделился? Получается, что позиция свой/чужой возможна или тогда, когда человек её никак не определился к вере (внешний) или уже остоялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2008-12-24 01:41 (ссылка)
а зачем человеку своё прочтение? человеку единодушие нужно, единомыслие с другими. Поэтому сразу же возникают свои и чужие. И чужих надо превращать в своих. Это неизбежно. Вопрос только в методе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-24 01:53 (ссылка)
Не соглашусь.
1. Там где нет своего единомыслие может быть только кажущимся, а чаще - фальшивым и лживым, что и имеем очень часто.
2. Единодошие может и меть место и при разномыслии, а разнодушие и при единомыслии.
3. Свои и чужие есть всегда это вообще онтология.
4. Не нужно никого превращать. Христос говорил о ловле человекоа, Павел об увещании, превращение это слабость позиции.
5. Да, мы неизбежно манипулируем, порой и осознанно, но делать из этого слоган...

Вот по всем пунктам никак.
Хоть в шутку, хоть в серьёз. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2008-12-24 02:12 (ссылка)
1. я имел в виду, что появление своего порождает желание найти единомысленников.
2. Если разум не в разладе с душой, то единомыслие не отличается от единодушия.
3. деление на своих и чужих - онтология падшего мира, солнце светит "праведным" и "неправедным".
4. Ловят и увещевают человека. Состояние человека как своего или как чужого нельзя увещевать или улавливать. Можно только превратить одно состояние в другое.
5. Я не говорил о манипулировании. Хотя, добрый самаритянин, который был чужих, но стал ближним пострадавшему от разбойников, в известном смысле манипулировал им - перевязал раны, отвез в гостиницу и всё такое :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-24 11:36 (ссылка)
1. Это понятно, спасибо.
2. По отцам всегда в разладе, хоть у того же Феофана см., но он от себя тут ничего не вносит, кажется. Это достаточно целостный человек должен быть, далеко не все таковы бывают, Вы же знаете. В идеале так, как Вы говорите, да.
3. Падшего, да. Так мы ж ещё тут, так ведь?
4. Спревращением опять же не соглашусь. Вот по остальным пунктам - спорм наверное о словах, а тут никак не согласиться. Не получается у меня принять это превращение.
5. Вы не говорили. Верно. Я говорил. Я попробовал продолжить Вашу мысль. Я не утверждаю что там такое было. Самаритянин... ну, если в том смысле, в каком он руками "пулирует", тогда да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2008-12-24 01:57 (ссылка)
да как единомыслие возникнет, если об этом "едином" не будут думать?
осмыслять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2008-12-24 02:05 (ссылка)
конечно нужно думать и осмыслять. И толковать и проповедовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anfin@lj
2008-12-24 12:02 (ссылка)
Кого? Единого? +

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]knizhkin@lj
2008-12-25 02:17 (ссылка)
Писание

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -