Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-04 13:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
праведность фарисеев

Я уж не говорю за все православие, но даже у нас на работе видно, что начальство заинтересовано в том, чтобы привить подчиненным рефлексы.

Привыкли, паимаишь: «надо». Но даже реакция рабочих на это бестолковое «нада», сугубо рефлективное: «а почему мы?».

Щас все объясню, как одни рефлексы заменяются другими.

Начальство жопа хитрая и любое «почему мы» обрубает довольно легко, оно быстро припомнит кто, где, когда лишний стакан хлопнул. Или где на стороне халтурил. Христос сказал: «говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное», не видать вам свободы, ребята, как своих ушей.

Ну да, они всегда найдут чем зацепить, компромат, так сказать.  Поэтому. Если ты со стаканами не переборщил, на стороне не халтурил, ты можешь вполне с чистой совестью праведника задать начальству-фарисею встречный вопрос: «а зачем? какая мне от этого польза?». То есть по русски сказать- послать его нах подальше. Поставив прежде вопрос о целесообразности бестолковой работы.

Начальство, как и фарисеи, привыкли, что народ постоянно грешит. Там грешит, тут грешит.Иш-шь, умники какие, иди выполняй. То есть грех бОльший паразитирует на грехах мелких. Начальство развращается, имея власть над людьми «закона».  Само же обходя закон с лехкостью, ибо как грится меч носит (об этом еще будет).

Исполняй послушание, хоть оно нисколько не целесообразно, не умно, и не полезно, поскольку тем самым грех твой простится. Ничего сакрального тут нет, но наглядно видно, что это путь порабощения. Ну да, если ты ни в чем не провинился, то пусь эта жопа хоть три меча носит, но ты можешь заставить начальство елозить на стуле и нервничать, отказавшись выполнять незаконное. Ну естественно, начальство будет искать, в чем уловить смутьяна.

Поэтому путь к свободе лежит через совесть, которая тебя не обличает.  На таком укоре воздвигается рабство.

Фарисеи всех времен и народов совершенствуют закон о том, что все мы грешники, заслоняяя вход во внутреннюю свободу человека, в Царствие Небесное. Поэтому и говорит апостол, что надо иметь добрую совесть, штоп ни одна зараза не могла попрекнуть. Тогда ты можешь в лоб фарисею сказать что он чучело набитое, и пшол вон со своими указаниями.

Особенно стоит отметить практику духовничества, где грехи прозрачны для духовника по закону исповеди. Настоящий духовник-чернушник всегда найдет повод взглядом и полусловом намекнуть человеку что он раб. Он скажет, конечно, про «раб греха», но на самом деле он раб человека. Его, духовника, раб. - Не надо становится рабами человеков, слишком дорого за нас заплачено.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: будем любить не словом и не языком, но делом и истино
[info]knizhkin@lj
2009-03-04 09:45 (ссылка)
"Бог больше сердца нашего и знает всё"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: будем любить не словом и не языком, но делом и истино
[info]lichinych@lj
2009-03-04 09:48 (ссылка)
Вот это я уже не понимаю. Ну, знает, и что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: будем любить не словом и не языком, но делом и истино
[info]knizhkin@lj
2009-03-04 09:55 (ссылка)
это к тому, чтобы сильно не закапываться в себе, не накручивать себе. Павел говорит

Для меня очень мало значит быть судимым вами или человеческим судом. Но я и сам себя не сужу.
Ибо я ничего за собой не знаю, но не этим я оправдан, Судящий же меня есть Господь.
Поэтому не судите вовсе прежде времени, доколе не придет Господь, Который и осветит скрытое во тьме и обнаружит намерения сердец; и тогда похвала будет каждому от Бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]lichinych@lj
2009-03-04 10:01 (ссылка)
Согласен в том, что накручивать - неплодотворно.
Однако вопрос о том, что есть накрутка - далеко не такой ясный.
От Тапкина до Вас - диапазон, однако.
И кто-то один - НЕПРАВ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]knizhkin@lj
2009-03-04 10:06 (ссылка)
каждый, в конечном итоге, решает всё сам для себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]lichinych@lj
2009-03-04 10:07 (ссылка)
Конечно. Токо правильное решение - одно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]lichinych@lj
2009-03-04 10:12 (ссылка)
... и тут я на архи-фарисейских позициях.

Есть правило. "Познание И.Х.", в к-ром Апостол призывает совершенствоваться - есть познание "пральнаго правила". Соврешенно мёртвого и абстрактного. Оно же (правило) Воля Божия.

Может, Тапкин его лучше познал, а мож Вы.
Но, думаю, это можно измерить, с некой духовной линейкой, причём в цифрах: от -1.00 до 1.00.

Мож, ангел какой-нить могёт замерит и выдать цифирь.


P.S.
Сам вижу, что я гоню ересь, но это выражает моё ощущение.
Я не понимаю "Я есть Истина". Как это - "Я"?
Истина - это сведения. Путь - это правило. Как ещё??? Не понимаю, честно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]knizhkin@lj
2009-03-04 10:19 (ссылка)
не, не может такого быть, чтобы И.Х. был просто мертвым и абстрактным правильным правилом. Тогда вера наша тщетна и Он умер напрасно.
А Васе - Бог судья. Я даже не знаю, прав он или нет. Судить тока своих можно, тех кого любишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]lichinych@lj
2009-03-04 10:25 (ссылка)
Я имел в виду, что "Он принёс правило".
А разве заповеди блж. - не правила???
Пусть высокие, но правила же.


"Я даже не знаю, прав он или нет."

Не понимаю. Я могу либо согласиться и фсосать, либо не согласиться и отклонить.
Непроизвольно же решаешь, прав или нет.
Тебе говорят "на улице дождь, возьми зонт".
Ты либо соглашаешься с сообщённым тебе и берёшь, либо нет. Как иначе?


Да я знаю, что я неправ. Токо не пойму всё равно. Ну фарисей я, блин, каких мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]knizhkin@lj
2009-03-04 10:31 (ссылка)
заповеди блаженств, пожалуй, совсем не оригинальны. У какого-нибудь Гиллеля или у стоиков можно чо-нить аналогичное найти. Зачем же крест?

Про Васю - вам везет. Я даже понять не могу о чем он пишет. Просто буквы вижу разными шрифтами написанные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: сильно не закапываться в себе, не накручивать себе
[info]lichinych@lj
2009-03-04 10:43 (ссылка)
"Господь наш никогда не думал об оригинальности" (С) МакДональдс. Это да.
Я верю, что благо едино и единственно везде и всегда.

Про Васю - надо же! Вроде вполне понятно.
И об актуальном.
Поэтому мне можно либо согласиться, либо возразить. В игнор никак.


(Ответить) (Уровень выше)

совсем не оригинальны
[info]lichinych@lj
2009-03-04 10:45 (ссылка)
Ну, не оригинальны, и что?
Разве они - не правила? Не императивы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не императивы?
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 14:11 (ссылка)
блаженства? - не-а.
это вообще не заповеди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не императивы?
[info]lichinych@lj
2009-03-04 14:20 (ссылка)
Ну а КАК?
Отдай одежду и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:Отдай одежду
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 14:24 (ссылка)
отдай две

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отдай одежду
[info]lichinych@lj
2009-03-04 14:57 (ссылка)
Ну а чем не заповедь-то?
Наклонение повелительное? Повелительное.

"Вы говорите что я Господь и Учитель, и правильно делаете." (С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: повелительное? Повелительное
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 16:08 (ссылка)
вырви глаз тоже повелительное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: повелительное? Повелительное
[info]lichinych@lj
2009-03-04 16:56 (ссылка)
Оно и не называется зап. блж.

Не, я не за буквализм. Но повеление-то имеется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не называется зап. блж.
[info]ignaty_l@lj
2009-03-04 17:22 (ссылка)
какэта не называется?
а откуда же это?

(Ответить) (Уровень выше)

Не императивы?
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 18:16 (ссылка)
Ой, я тут... MH5K )) Икскьюз ми вери мач.

Заповеди блаженств - действительно не императивы. Это просто Вы со всей Нагорной перепутали.

Блаженны нищие, плачущие, миротворцы, гонимые (наверно, и голимые?)))
Просто рассказывает, кому на руси жить хорошо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не императивы?
[info]lichinych@lj
2009-03-04 18:29 (ссылка)
Да, перепутал, я Нагорную и имел в виду.
На она-то хоть - императивна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не императивы?
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-04 18:46 (ссылка)
Знаете, лично я - ощущаю скорее как рекомендательную.

Нет, я понимаю, о чем Вы. Но все-таки есть разница. Одно дело, когда тебе говорят "ану делай вот так, а не то забодаем", и совсем другое - когда объясняют, как тебе поступать, чтобы тебе же стало лучше (когда тебе плохо). Ведь Иисус не ходил надоедать людям назиданиями - они сами шли за ним, потому что плохо им было ("и сжалился Он над ними, потому что были они как овцы без пастыря"). Вот и объяснял программу лечения )))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -