Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-05 16:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry

Давлатов, сначала покативший балоны на сеГту, потом ударившийся в бега,  объявился вдруг с какой то новинкой – «относительно безусловной философией»,  и горделиво взрав подбородок уверяет, что эта штука посильнее «архаичного Писания».

Философия на первый взгляд и вправду чрезвычайно мощная, потырена скорей всего с определенным образом понятого петроглифа «дятел, клюющий носорога», обнаруженного недавно археологами на крохотном островке в Океании, и имеющего чрезвычайно важное значение для науки, и являющееся, как предполагают, недостающим звеном в темной странице истории человека, повествуя о переселении его Антарктиды в Австралию.

Вот некоторые выдержки из филосовского наследия группы последователей дятла на носороге: «От того, что Бог "открылся" Моисею, как потустроронний "Аз" еще не значит, что он Личность и личность антропоморфная». – Вы видите как сильно? – Во… Из того, что Бог сказал Моисею, что Моисей не глючит, а имеет дело с Богом, вовсе не значит что Бог похож на человека.

Не правда ли сильный ход мысли? – Согласен,  очен даже  впечатляет, но это еще не все. Мы читаем «не значит», но что тогда из всего этого «значит»? – Ровным счетом ничего, ибо ничего и не должно из этого получиться. Это само по себе и есть «более ясная философская система».  Из того, что Давлатов говорит о себе «я» вовсе не значит, что Давлатов человек и человек похожий на планету Сатурн. Это и вправду так, к этому не придраться! Давлатов это наше сознание. Это мы так странно проявляем себя явлениями перед мордой букв со свежайшей философской начинкой.



(Добавить комментарий)


[info]la_tisana@lj
2009-03-05 11:27 (ссылка)
мой муж иногда говорит: для того, чтобы сделать одного русского, нужно два итальянца:) то ссоримся, то миримся, то все по новой...охохох.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

нужно два итальянца
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:34 (ссылка)
мож даже побольше !

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-05 11:44 (ссылка)
Ну, у Давлатова и раньше было расхождение с Вами по вопросу *ЛИЧНОСТИ*, если не ошибаюсь. Он и раньше, опять же, если не ошибаюсь, говорил, что *ЛИЧНОСТЬ*, как мы её мыслим, а мыслим, мол, антропоморфно, не годный термин для речи о Боге.

Когда Вы говорили о Боге как Жизни Давлатов более с Вами соглашался...

О чём я... Я о том, что НОВЫХ разногласий не заметил.
Впрочем, я раньше не очень внимательно отслеживал и вполне могу что-то упускать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]felicia_felicia@lj
2009-03-05 12:17 (ссылка)
Дело, разумеется, не в разногласиях, а потоке негативных эмоций.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:21 (ссылка)
положа руку на сердце, Алексей - ну какая разница, какими общепринятыми терминами это определять?
что антропоморфного и языческого в "личность" и "ты"?
Христос, в Котором по словам Давлатова Личность Бога впервые проявилась, тут же начал говорить "Ты" Богу и назвал Его Отцом.
из-за чего фарисеи задергались не хуже Давлатова.
Бог не личность в понимании личности как "вещи в себе", которую выдвигает профбогословие.
то есть почему "ты" - антропоморфность?
я понимаю, это было бы законным так сказать, если б Давлатов со всей декларируемой им суперточностью нашел другой термин, или был другой термин.
но его нет.
есть только : "пора" - призывы есть.
"антропоморфность" в "ты", Бога не "искажает" - ну прямо скажем - а "принижает", даже приближает.
Вы думаете об этом печется Давлатов? - за Бога ему обидно, да? что Его так "принизили"?
"Искажения" то и с перепою не углядеть в этом "ты".
а уж "ты" считать "метафорой антропоморфной" - ну ваще смешно.
"ты" - это СЕЙЧАС ГОТОВЫЙ К ОБЩЕНИЮ, а не "антропоморфный".
антропоморфность тут еслиб Бог непременно общался на человеческом языке, полном искажений первичных смыслов.
вот общение с Богом - вот это Давлатову не нравится, чо бы он там не изгалялся говорить про антропоморфность.
а общение - оно и без языка вполне себе общение.
а супер-антропоморфность, это видеть Бога в "ты" - в другом человеке.
не в себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-05 13:54 (ссылка)
Не :)
Мне тут термины не интересны, но сам предмет.
Если Вы критикуете, саму форму аргументации Давлатова, то это я понимаю.
Но если нечто новое в расхождениях, то я его не заметил.

Если Давлатов "антропоморфностью" означает *всякое любое человеческое*, а личности человек причастен, то понятно, почему при таком раскладе получается антропоморфен бог. Тут будет всё антропоморфно, что лично.

Если же антропоморфность понимать традиционно, то от личности в человеке никакой антропоморфности бога, кажется, не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 14:00 (ссылка)
ага.
ну в общем примерно да :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-05 14:04 (ссылка)
Ну да, конечно только примерно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-03-05 11:44 (ссылка)
Не знаю "сути разногласий" в сеГте, но мне кажется, что внутренние раздоры - это обязательная принадлежность любой сеГты, иначе не бывает.
Это и понятно - ведь каковы причины обособления любой сеГты: кто-то считает себя более правым, чем остальные (не важно, в чем), группа людей сплачивается на этой почве. Но раз подобрались люди, привыкшие считать себя более правыми, рано или поздно это проявится по отношению друг к другу.
Как только становится не нужным вместе "облаивать" внешнего врага - начинается внутренний конфликт. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-05 11:46 (ссылка)
Раздоры - свойство любой социальной группы, от микро до макро.
Случай сегты - просто следствие :) Она тоже группа.
Так думается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-03-05 11:53 (ссылка)
Ну, так можно сказать и обо всем человечестве, что раздоры - его свойство. Все же, думается, любая сегта именно в силу тех причин, о которых сказала выше, склонна к конфликтам.
Тем более, что объединение в сегту происходит по мировоззренческим, идеологическим, религиозным и т.п. причинам. Это само по себе дает больший повод к конфликтам, чем, например, объединение по профессиональным, рабочим, производственным интересам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]felicia_felicia@lj
2009-03-05 12:17 (ссылка)
"СеГта" есть имя собственное, имя тусовки - достаточно разношерстной.
"СеГта" - имя стёбное, взятое в самоназвание после наезда одного ЖЖ-юзера, инкриминировавшего Игнатию создание тоталитарной секты.
"СеГта" отнюдь не является представителем множества "сегт". К сектам "СеГта" никакого отношения не имеет.
Мы не объединились "по мировоззренческим, идеологическим, религиозным и т.п. причинам", а стусовались. Разумеется, это не могло произойти без определенного совпадения взглядов. Однако эти совпадения частичные, никакого единомыслия не было, что было очевидно с самого начала.
Другое дело, кому-то не нравилось, что это просто тусовка, а не организация с дисциплиной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-03-05 13:15 (ссылка)
Да я понимаю и про стеб и про тусовку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-03-05 14:16 (ссылка)
никакого единомыслия не было

------------------------------------------
Единомыслие было, но недолго продолжалось... Почти год. То есть достаточно долго-но по меркам Интернета...
Скажем спасибо тому, что было - и пойдем потихоньку дальше. Людям свойственно искать, находить, разочаровываться и снова искать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-03-05 13:16 (ссылка)
Это само по себе дает больший повод к конфликтам, чем, например, объединение по профессиональным, рабочим, производственным интересам.
-----------------------------------------------------------
Ну, не скажите. Какие-нибудь языковеды до полных расколов доходят - скажем, навеки разделившись на Петербургскую и Московскую фонологическую школу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-03-05 13:17 (ссылка)
а это уже идеология! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-03-05 13:21 (ссылка)
Это не идеология. Это чистая наука.
Одни говорят "тряпьки, веревьки" и "зерькало", другие не смягчают. Вражда, меж тем, вековая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2009-03-05 13:28 (ссылка)
Не.. враждебные споры бывают как раз там, где кончается наука и начинается идеология..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2009-03-05 14:01 (ссылка)
Это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bojarinja@lj
2009-03-05 14:12 (ссылка)
Вы клевещете на нашу советскую науку!
Впрочем, указанные мной школы разделились при царе-батюшке. Чтите Бодуэна-де-Куртене.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 12:29 (ссылка)
нифига.
у нас в сеГте железная дисцыплина и заповедь - слушайся старца и спасешься !
внешних врагов вообще нет это мои разборки с монками, их ваще мало кто одобряет, никому не нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

слушайся старца и спасешься
[info]lichinych@lj
2009-03-05 12:36 (ссылка)
Оминь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: слушайся старца и спасешься
[info]bojarinja@lj
2009-03-05 13:12 (ссылка)
А я вот аббатуса не люблю по личным мотивам. Што делать? Старец, благослови не любить его.
При этом, по-Аввиному, я не желаю зла аббатусу, следовательно, не грешу ненавистью к нему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elenalev@lj
2009-03-05 13:46 (ссылка)
:)) Есть явный лидер (Игнатий), сплачивание против кого-нибудь происходит очень быстро..
А шутливо указывать на незаменимого помощника без явных лидерских свойств: "он начальник" - это характерно для лидера, стремящегося в той или иной степени морально подчинить окружающих (наблюдала, кстати, в одной рабочей группе. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

явный лидер
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:58 (ссылка)
фик там.
лидер старец, а я хулиган на послушании !

(Ответить) (Уровень выше)

кто-то считает себя более правым, чем остальные
[info]lichinych@lj
2009-03-05 12:33 (ссылка)
Это негативная основа. Есть и родство. Впрочем, враги сеГты ВСЕГДА обзовут его "родством в сотонизьме и ненависти ко Христу" или общим стремлением дошлифовать себе на радость "карманного Иисуса".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кто-то считает себя более правым, чем остальные
[info]ex_bocconon@lj
2009-03-05 12:41 (ссылка)
Старетс, реките слово - будем ли мы в воскресенье праздновать чин Торжества СеГты с публичным оглашением врагов и преданию их онафиме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кто-то считает себя более правым, чем остальные
[info]lichinych@lj
2009-03-05 20:21 (ссылка)
Ой, не знаю.... что есть сейчас сеГта, по-Вашему?

(Ответить) (Уровень выше)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 12:42 (ссылка)
неожиданно как духовнейше сказано !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-03-05 12:57 (ссылка)
а че в пересказе? а ссылка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ссылка?
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:02 (ссылка)
фсмысли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: объявился вдруг
[info]tarusai@lj
2009-03-05 13:58 (ссылка)
в реале? не в текстовом формате?
тогда да смешно соррис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:59 (ссылка)
кто в реале то?????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]tarusai@lj
2009-03-05 14:00 (ссылка)
ДдддДавлатов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 14:01 (ссылка)
да Вы чо...
- в предыдущей записи..
а я то не пойму...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-03-05 14:02 (ссылка)
в Вашей? в какой предыдущей...и я ничего не пойму.
да хрен со мной
наверное мне и понимать значит не надо

простите)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 14:06 (ссылка)
дык там же ссылка - вот тут, в этой записи! - http://ignaty-l.livejournal.com/292807.html
там же выделена ссылка то!
я поэтому и не пойму...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarusai@lj
2009-03-05 14:13 (ссылка)
спасибо нашла уже все

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 14:01 (ссылка)
там ссылка то есть..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bojarinja@lj
2009-03-05 13:13 (ссылка)
относительно безусловной философией
----------------------------------------
Ка-а-кой постмодерн! Круто!-))))))))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

постмодерн!
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:22 (ссылка)
не просто круто, а закручено как !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: постмодерн!
[info]bojarinja@lj
2009-03-05 13:28 (ссылка)
Я ж и говорю - постмодерн. Простому человеку вроде меня ни в жисть не понять, что такое "относительная философия" и, тем более, "безусловная". А уж условно-безусловная или относительно-абсолютная - это, разве что, к Тапкену за разъяснениями. Только он может понять, как главный постмодернист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: главный постмодернист
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 13:31 (ссылка)
пора тапкину потесниться на олимпе !
засиделся, паимаишь, в одиночестве.
слась, тапкин, конкуренты пришли !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: главный постмодернист
[info]bojarinja@lj
2009-03-05 14:10 (ссылка)
Тапкен тоже безусловно-относительно философствует? Какое разностроннее дарование!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разностроннее дарование
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 14:17 (ссылка)
тапкина я вовсе не понимаю.
очен умен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: разностроннее дарование
[info]bojarinja@lj
2009-03-05 18:16 (ссылка)
Заведу словарь инстранных слов, новый. В старом нет таких слов, которые употребляет Тапкен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_s75@lj
2009-03-05 15:51 (ссылка)
Кстати думал немножко об этом.Отчасти согласен с дохтуром.
Богу можно сказать Ты и Отец.Пообщаться можно...Но личность Бога-Христа более человечна что-ли,чем Отца.
Ну то есть:Отец человеком не был,всех прелестей жизни не испытал.
Мы люди становимся людьми,когда притираемся в этой жизни ,личностями-когда подражаем и поступаем как Христос,как Личность в этой жизни...
Отец может смодулировать ,но опыта не имеет Христова человечества.
Тут даже самое главное наверно именно самое отрицательное,что есть- последствие греха:смерть.Христос был убит.Это то,что бесконечно сблизило Его с людьми смертными.Он умер.Как и все мы,-потому Он человеческая личность.Хотя сами мы смерти,пока живы,не испытали.Но смерть,ее дыхание,знание,что мы умрем-делает нас такими ,какие мы есть.Определяет нашу жизнь,выстраивает ее.Строит иерархию отношений и иерархию ценностей.Вспомнился фильм "Троя".Ахиллес говорит Изиде(так кажется ее звали):"боги завидуют нам,потому что мы смертны.Ты никогда уже не будешь так прекрасна-как сейчас."То есть смертность дает нам вкусить всю ценность данного мига,которого уже больше не будет никогда.Смерть дает нам вкусить ценность жизни другого человека,потому что когда то его не станет.Мы верим,что встретимся с ним там,но сейчас его не стало ,и именно смерть дает эту горечь и одновременно сладость ,ценность,что близкий человек ПОКА еще с тобой,здесь ,рядом.
Можно сказать,что отчасти смерть воспитывает любовь.Боязнь(или можно другое слово подобрать) утраты.
Я думаю,что антропоморфность Бога-это вкушение смерти им.Тогда Он соединиться с нами полностью.
-----------------------------------
Это в защиту взглядов дохтура,как я их понял:)))

вот мои собственные:

А в целом ,на мой взгляд,я считаю ,что Бог антропоморфен изначально.Потому что я мыслю Бога в себе и себя в Нем.
Мы связаны изначально.Я не отделяю Творца от Его творения и не думаю,что они трансцендентны друг другу...

(Ответить)

личность-антропоморфность
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-05 18:06 (ссылка)
Игнатий, а мне вот пришло в голову подойти к вопросу с другой стороны.
Вообще-то, это только Бог - настоящая Личность. Мы - лишь Его подобие, "копия". И, конечно, если бы мы сами обнаглели и стали Богу "тыкать" - то наши философы были бы где-то даже и правы. Но фишка в том, что Он, Он сам позволил и даже заповедал человеку Ему говорить "Ты". А это уже соотношение совсем обратное. Это уже не Он в наших глазах антропоморфен, а мы - ... теоморфны, правильно? Ну, в Его глазах, конечно. Потому, что Он так захотел...
Не буду настаивать, если неверно. Мыслишка сырая...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]ignaty_l@lj
2009-03-05 18:13 (ссылка)
да это понятно.
просто философы антропоцентричны у нас, и аргументацыя не прокатит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_stefanova@lj
2009-03-05 18:55 (ссылка)
Да я как бы для себя - так получилось, что об этом никогда не думала...
Ну, антропоцентричность - не самое худшее. Бог тоже антропоцентричен )))
А вот без Бога-как-Личности (притом именно первичной Личности) - тут антропоцентричность теряет опору и повисает в воздухе, болтая ножками ))

(Ответить) (Уровень выше)