Я бы так сказал: главная трудность с пониманием Тела и Крови в "натуралистическом" смысле, как мышечных волокон и эритроцитов, -- то, что Тело и Кровь в нормальных обстоятельствах ощущаются как Хлеб и Вино. Вот главный вопрос. Натуральные биологические ткани Тела Христова, кажущиеся Хлебом и Вином, -- это очень сложная и достаточно поздняя богословская конструкция латинского происхождения. Что касается отдельных случаев ощущения соленого вкуса, то известны разные объяснения этому чуду. По понятным причинам вопрос личного опыта и его интерпретации предпочел бы замять.
Если б я был схоластом, я бы так сказал о Св.Дарах: субстанция Тела и Крови Христа с акциденциями евхаристических Хлеба и Вина. К сожалению, слова и концепции (те же "субстанцию" и "акциденцию") я считаю недостаточными и неадекватными. От них больше новых вопросов появляется, чем ответов. Напр., можно ли мыслить субстанцию помимо ее акциденций, тем более -- с несвойственными ей акциденциями? Все, что могу сказать, -- это исповедать реальное присутствие Христа в Св.Дарах, но от любых попыток рационализировать Тайну предпочту воздержаться. Поэтому лучше буду говорить о преложении, а не о пресуществлении. Высказывания Златоуста, на мой взгляд, как раз укладываются в "реалистическое" понимание, но не обязательно предполагают "натуралистическое".
Вот против чего я действительно выступаю, так это против "чисто духовного" или "чисто символического" понимания Евхаристии.

Заметьте, я не рассуждаю ни о каких волокнах или эритроцитах... И мне Тело и Кровь не кажутся хлебом и вином...
Согласна, что ни к чему попытки рационализировать тайну.

кажутся = органами чувств ощущаются как ...

Да, знаете, я действительно ощущаю всеми органами чувств, а не умозрительно только принимаю Дары...

Своим существом, на глубинном уровне или органами чувств (вкус, зрение)? Тут огромная разница. Извините, что спрашиваю.

Я к чему спрашиваю: просто я знаю достаточно авторитетное мнение, что христианин должен страшиться ощутить во время причащения соленый вкус или еще нечто чувственно-необычное, потому что подобные экстраординарные переживания даются в обличение...

:) Не буду ни рационализировать, ни отвечать, по тем же причинам, что и Вы назвали в первом комменте. Что, зачем и почему - это мой духовный опыт.
И заметьте, я ведь не настаиваю, что все всегда должны что-то чувствовать, или не чувствовать и т.д. одинаково. Но если что-то не вписывается в ваши представления, не стОит сразу обвинять собеседника в экзальтации...

Cогласен.