Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-03-27 21:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
самое же смешное в пресуществлении, что одно вещество чиста тленное, стало другим веществом - тоже чиста тленным, но паэтически называемое - О! нетленное!
что тут получается такое "божественное" и преображающее в жись новую - невозможно понять без стакана св. отцов.
а со стаканом совсем косеть начинаешь, ибо пресуществление должно выдать "входящими" либо еретическую единую сущность Богочеловека, либо две сущности как минимум.
а без ипостаси "божество" мОгет быть токмо в энергиях, так что "божественную сущность" либо вычитаем, и получаем - энергетический напиток :), либо добавляем ей еще и ипостась.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:19 (ссылка)
я когда в ПСТБИ (он тогда еще так назывался) училась, как-то поставила препода по Лит. Преду (читай: Литургическому Преданию) в ступор вот таким вопросом:
свв. отцы говорят, что Дары в организме не постигает судьба обычной пищи т.е. афедроном не извергаются). значит, в человеческом организме должен существовать какой-то удельный вес потребленных за время жизни Даров?

хе, пока писала, второй ступорный вопрос вспомнила:

какие природы в дарах?
1. природа (сущность) хлеба и вина - кот, по Православному учению остается.
2. природа Бога-Слова. т.е. ДВЕ значит? человеческая и божественная? итого получаем три штуки в одной тарелке

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-27 16:21 (ссылка)
в сумме получаем 4 природы и 1 ипостась :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:23 (ссылка)
4? че-та я четвертую проглядела...:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-03-27 16:24 (ссылка)
хлеб, вино, человек, Бог.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:24 (ссылка)
ах да - хлеб И вино.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-27 16:22 (ссылка)
О, если б я был старшим инквизитором по области Фриули! Ух бы я!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:23 (ссылка)
не дождетесь - умру своей смертью

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-27 16:25 (ссылка)
покаявшись, в заточении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:28 (ссылка)
а я с Вами вообще решила не разговаривать, Вы меня отфрендили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-27 16:31 (ссылка)
произвел обратную операцыю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:33 (ссылка)
не верю не прощу обратно не зафренжу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belisarios@lj
2009-03-27 18:05 (ссылка)
я просто зашел сказать, что мне все пофиг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-28 04:22 (ссылка)
как я с тобой согласна

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kover_vertolet@lj
2009-03-27 16:33 (ссылка)
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~если б я был старшим инквизитором по области Фриули! Ух бы я!~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Облажался....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k0uq7reader@lj
2009-03-27 16:28 (ссылка)
****природа (сущность) хлеба и вина - кот., по Православному учению, остается.*****
Вот так и учили? А по чьему учебнику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-27 16:30 (ссылка)
да много книжек было у нас в списке. долго еще объясняли, что вот у католиков этого учения нет. поэтому они никак не могут, бедняги, объяснить, почему после причастного вина люди все=-таки пьянеют. там еще чего-то такое про акциденции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wanessa_helena@lj
2009-03-27 17:02 (ссылка)
Осипов хиба набредил... Кто еще таковое наболтать то может?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-28 04:24 (ссылка)
спросите у П.Ю.Малкова. но это действительно православное (в отличие от католического) учение. сущность хлеба и вина остается, в то время, как у католиков - нет сущности хлеба и вина, а есть только их внешние признаки (вкус, цвет, запах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wanessa_helena@lj
2009-03-28 06:25 (ссылка)
Ну точно Осиповские бредни... (((
Ни чем ученне о Евхаристии у Католиков и Православных не отличаетса. Ну мож в Православии трошки по розмытей формулировки как ето вобще Православию свойствено. А суть абсолютно одна - не щитать момент пресуществлення происходит когда если. Ето единственая разница - Католики "берите ядите" говорят а Православные Духа Святого призывают.
Вся ета протестантские штучки про "неизменную сщность" - давным давно осужденые в Православии ереси. А еретик Осипов их все пропихивает. Рекомендую богословский разбор етой дури:
http://www.theolcom.ru/doc/071004/MDA.pdf
(отзыв №2)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-28 06:29 (ссылка)
ну да, я тут почитала уже, что оказывается есть две группировки авторитетных православных с разными мнениями. мне-то это все по барабану, так что вам решать, какая из группировок православней:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wanessa_helena@lj
2009-03-28 06:36 (ссылка)
Да не ма ни каких группировок на самом то деле. Есть попустительство открытой проповеди не однократно анафемствованых ересей. Осипова давно от Церкви отлучать треба - а он в МДА преподает (((
А мну вы к Православию не приписуйте ))) Я к нему ни какого отношення не имею )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_tisana@lj
2009-03-28 06:43 (ссылка)
ну извините, я без понятия о Вашей конфессиональной принадлежности:)
про МДА не знаю, но в ПСТБИ (теперешний ПСТГУ) тоже учат так:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wanessa_helena@lj
2009-03-28 06:52 (ссылка)
Ну так там осиповщина то самая и цветет - не ма чего удивительна (((

(Ответить) (Уровень выше)

афедроном не извергаются
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-27 18:24 (ссылка)
OMG!!!!!
Это откудова такой брэдд? (простите мой английский :))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: афедроном не извергаются
[info]la_tisana@lj
2009-03-28 04:21 (ссылка)
что бред? то, чему нас учили, или логические выводы из того, чему нас учили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: афедроном не извергаются
[info]lena_stefanova@lj
2009-03-28 08:12 (ссылка)
Ой...
Честно говоря, я была уверена, что про афедрон - это такая шутка.
Ну слава Богу, хоть нас такому не учат ))))

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -