Как же нужно хотеть "учуять разницу", чтобы узреть ее там, где ее и в помине нет...
1.
///просим..."низпосли Духа Святаго на ны и на предлежащия дары сия и сотвори убо хлеб сей честное тело Христа Твоего, а еже в Чаши сей, честную Кровь Христа Твоего."/// (лит. о.И.Зл.)
///призываем..."приити Духу Твоему Святому на ны и на предлежащия Дары сия, и освятити, и показати Хлеб убо сей - самое честное Тело Господа и Бога и Спаса
нашего Иисуса Христа, Чашу же сию - самую честную Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа.."///(лит. о. Вас. Вел.)
2.
///"..быти причащающимся во трезвение души, во оставление грехов, в приобщение Святого Твоего Духа..." молитва о праотцах и "о свяком дусе праведном, в вере скончавшемся"./// (лит. о. И. Зл.)
///"Нас же от единого Хлеба и Чаши причащающихся, соедини друг ко другу во единого Духа Святого причастие; и не единого нас в суд или осуждение сотвори причаститися Святаго Тела и Крове Христа Твоего". ...будем с праотцами и "со всяким духом праведным, в вере скончавшемся"./// (лит. о. Вас. Вел.)
У о. Иоанна Златоуста Дары не называются, молитва о причастии в приобщение Святаго Духа.
У. о. Василия Великого Дары называются и Хлебом и Чашей, и Телом и Кровью, причащаемся Телом и Кровью, молитва о соединении во Святого Духа.

То есть речь в обоих прошениях речь идет о литургическом единстве, о единстве во Святом Духе, в Боге. Это и есть духовное единство, единство в Боге и усопших, и живых.

Важно, что речь не идет о каком-либо ином, душевном (телесном) единстве. Можно сколько угодно дружно строить храм, потом убирать его, заниматься чаепитиями, мило относится друг к другу - и не иметь литургического единства. В таком случае душевный контакт в общине будет основой для сектантства. Знакомства в общине и все мероприятия хороши не сами по себе, а только при наличии подлинного духовного, молитвенного, литургического единства.

Игнатий (о. Игорь), спасибо за возможность еще раз внимательно подумать над происходящим в церкви.

Елена, разница в том, что в литургии более ранней, приносимое оговаривается как жертва заменяемая, которая дает новое содержание хлебу и чаше.
Св. Дух прикладывается ко всей Церкви, а не к дарам конкретно (чисто грамматически фраза построена, что телом становятся дары только, а не вся церковь).
дары не сотворяются в Тело и Кровь действием Духа (даже визуально священник указует).

В обоих прошениях Дух Святой призывается "на ны и на Дары". В самом главном прошения едины.
Самое главное - нам приобщиться Духа, иметь возможность жить духовной жизнью, в Боге.

У о. Иоанна Зл. присутствует слово "приложение", отсутствующее у о. Вас. Вел., у последнего присутствует слово "вместообразное", отсутствующее у о. И. Златоуста. Это несущественно. Да и как бы в нашей церкви могли служиться оба чинопоследования литургии, если бы они имели существенные противоречия...

ни та ни другая литургии не авторские, Елена, противоречия в них не в том, что они противоположный смысл обнаруживают, а в том, что поздняя "златоустого" образовалась от непонимания зачем мы подходим к жертвеннику.
раньше так престол назывался, кстати.
так вот на "василии" мы подходим с предложением принять жертву взамен кровавой.
а в "златоусте" это не читается - смысл подхождения к жертвеннику просто вынут..

Ну как же, в лит. о. И. Злат. этот момент еще четче, мне кажется: "...приносим Ти словесную сию и безкровную службу..."

А вообще, на мой взгляд, это было актуально потому, что в первые века христианства еще приносились и кровавые жертвы (скот), сейчас то это если и есть, то как редкий нонсенс.
Но мы к жертвеннику (в смысле священник от нас) подходим вовсе не затем, чтобы только подчеркнуть - вот, Господи, приносили тебе раньше кровавые жертвы, а теперь не приносим.

Это ни сколько не отменяет того, что Господь отдал душу (кровь) за нас. Как и мы должны поступать.

P.S. Если что, я только теоретик. :))

ну и не надо это связывать с тем, что ее надо пить пролитую.

Игнатий, не сочтите за "наезд" - но зачем Вам вообще Христос на вашей "дружеской пирушке"? :)

Вы не можете так, как например, викинги, собраться и душевно посидеть? Всех тоже помянуть, вспомнить, друзей там живых и тех, кто уже в Вальгалле... Кубок за всех поднять. Зачем Вам именно Христос?

О, отличный вопрос.
Стандарт, так сказать.
Встречный вопрос:
А зачем Вам вообще собрание, если Вы себя мните с Христом?
ну вот для чего, кроме формальности, патаму что "сказал", "велел".
Вот видите как Вы показываете, просто брызжете брезливостью к Церкви.
Вы даже перевод делаете - "дружеская пирушка".
и термины у Вас - "посидеть, помянуть".
ну собиритесь, поешьте мяса, попейте крови, полакайте смерти, Вы же только об этом и мечтаете?
зачем Вам Христос живой, если Вам достаточно наесться божественного мяса и напиться соленой крови - то есть нужен Христос убитый и разделанный на кусочки?
совершенно излишен живой.
вспомнить как убивали, к ранке присасывались - да, это конечно, лучше делать отбежав со своим куском в сторонку, поурчать.

М.Б., Вам кто-то и задавал уже этот вопрос, но я не видела ни вопроса, ни ответа...

Мне на самом деле интересно было получить ответ.
Но Вы вместо ответа просто "наехали"...

Вам интересно зачем нехристям нужен Христос? -

вопрос так поставлен, пральна я понял?

Вы только что сказали, что Вам все понятно.
(но все равно не ответили)

А кстати, как может быть: ///... Христос убитый и разделанный на кусочки///, если на службе мы используем просфоры (т.е. хлеб)?

ну перечитайте свои предыдущие всплески, что вам там мнится.
а мне уже надоело по шестому кругу ходить.
кто понял, тот уже понял, а кто не понял - поймет не скоро, или совсем не поймет.

Мнится в моих "впслесках" Вам, это Вы там какие-то кошмары видите.

Вот, кстати,согласна с Вами, что кому-то что-то доказывать - бесполезно.

то есть В себя христианкой мните только потому что жрете натуралиное мясо, а мне уже по самомой структуре вопроса в этом отказываете - ну жрите мясо, что с Вас взять.

Блин, какая поза. Выступили как на митинге, лишь бы не отвечать.
Я не спросила - зачем Вам Христос в другое время, я спросила - на пирушке то обязательно зачем?

да все понятно, чего Вы спросили.

Добавлю - если бы речь хоть где-нибудь шла только о единстве присутствующих на литургии - то какой бы мелкой, ничтожной целью это было... По сравнению с возможностью единства с Богом и со всеми - в Боге...

Вы знаете, чтоб больше цацкаться с дипломатией - я Вам не верю ни грамма.
Вы врете от первого до последнего слова всем существом своего лживого пафоса.

"По сравнению с возможностью единства с Богом и со всеми - в Боге"

- Вы даже не понимаете смысла произносимых слов.
полный от начала до конца не врубон, балабольство псевдовозвышенное.

А Вы не понимаете смысла Евхаристии.

ничо, я привык средь понимающих ходить.
даже выслушивать всякую хрень, вовсе не в надежде что пробьет сейчас, но хоть лет через 10.
пока же утешайтесь своим траферетным пониманием, и считайте что это трудно понять, только такой безусловной умнице.

Ну да, я и христианство узнала только через церковь, и понимание Евхаристии - тоже из церкви. Пусть трафаретное, никакого своего и не навязываю.

Не своего понимания не бывает.
Понимание, всякое, по определению, личностно, персонально, всегда своё.
Не своими могут быть, язык, и всё вербальное, что в память попало.
Ваше и не Ваше понимание могут совпадать. Но прежде чем совпасть, оно уже должно быть Вашим. Иначе совпадать нечему.

Вот представления точно могут быть не свои.
И Ваши представления вполне позаимствованы у тех, кого Вы видели и слышали в церкви. Но не всё, что транслируют люди Христово, хоть и в церкви они это транслируют.

Вот Вы точно очень часто не то транслируете, хоть и заявляете, что в церкви. :)) Так что я фильтрую, не сомневайтесь.

Я Вам всё то транслирую, что надо не беспокойтесь :)
Если бы не то транслировал, Вы бы отвечать не стали.
А раз отвечаете, значит, находите это для себя нужным.
Просто Вы не можете говорить спокойно, не шифруя собственные представления чужой лексикой.

По большому счёту этого никто не может.
Но иногда это бывает очень заметно. Иногда меньше.

аминь.
однако все равно не поверит, щитая что обладает оч. свободной волей фильтрующей.

"Верить никому нельзя. Мне - можно". (Мюллер)

Шифровальщик, однако... :))
Спок. ночи.