Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-04-08 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ну и немного подытожу все предыдущее...

А памарали вот они говорят что хотят стать детьми Божиими, ну так понятна же вся психология сатанинтства.
По любви - они говорят - трудно, сначала надо памарали. Врут. Ложь от первого до последнего слова.  Не трудно, а - неохота. Омерзение вызывает у них жизнь сама, и любить ее невозможо так чтоб "трудно" или "легко". Либо любишь ее, либо нет. А "трудно любить, сперва -мораль", там- стяжи и спасешься, и прочая хрень попугайская в оправдание морали запопугаенная - с мира по нитке, фарисею учение - это все вещи понятные, прозрачные, это - обычное богоненавистничество.  Бог пробивается жизнью в этом искалеченном мире не для того, чтобы моралистов в рай затолкать промыслом. Мол, дай копеечку нищему, зачтется. Да ничего не зачтется, и даже если не дашь не вычтется. Фигня это все - не в подаваниях, не в богатстве - его отстутствии близость к Богу человек свою являет, а в любви к жизни. Памарали к жизни не предвинешься ни на грамм. Да и мораль моралисты выдумали - чистая чернуха. "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете". Не входят, и хотящим войти клевещут на Бога. Хотящим войти в жизнь и жить в избытке - преграду ставят, изображая Бога усыновителем памарали. Не усыновится никто памарали, даже не мечтайте. Любознательным Бог является, а этим любителям цытат из любимых батюшек, чернуху  утверждающих - не. Они все равно закончут решпектом газовых атак, вся жизнь их как на ладони. Человек помнит своих родных умерших как живых, а не как исполнителей заповедей, и Бог помнит  Своих живых как живых. А эту дохлятину с решпектами - ну через соковыжымалку только. Живое сколько накапает, столько и будет дальше продолжать жить. Свету нетварного хочется? - Хрен получите.
Обычное богоненавистничество прячется за учением усыновления памарали. И никогда исполнение заповедей в любовь не трасформируется - вранье. Сама заповедь - любить - незаконна. Не тупым исполнением через жопу морали себя являющая как исполняемую, соблюдаемую. А наглядным процессом отношения к жизни. - Как к жизни, как к Богу. И учение, что они там будут тащиться и наслаждаться, наконец, не видя вокруг ничего живого, пачкающего чистый глаз - это лжеучение и клевета  на Бога и Его мир. Они зацепились за религию, как за средство выражения своей ненависти к Богу. Встали вокруг Креста и пялятся, как Жизнь умирает, и ждут очередной раздачи. И констатируют своим учением - что с вами будет тоже самое, если памарали не исполните "как отцы наши заповедали".
Врут, обманывают, что любить жизнь - "трудно". Не  любят они ее, но поскольку, не любя - боятся, то и любящим жизнь ставят препоны, чтоб всем скопом отправиться в царство хорошей организации и полного "контроля над ситуацией".  Подбирают себе компанию, коллективизацию организуют. Им все трудно, потому что брезгливость мешает. Ненавидят жизнь, прикрываясь "ненавистью к греху". Я, мол, человека люблю, а грех его ненавижу. - Козлы. Любят они только учение правильного ухода из жизни. Почему и спрашивают все время так настойчиво и с такой болезненной ревностью о вероисповедании. Наш ли, мол, дохляк ли? Правильно ли все усвоил, что батюшки по цытатам расфасовали для удобного всем фсасывания... Знают  потому что, чуят, что жизнь этот асфальт крошит в крошку, если за ним постоянно не ухаживать. Килотонны цитат готовы вывалиться на всякого уклоняющегося от правильного исповедования мертвячины. Повязать в цитатах, засыпать, похерить все живое, придавить грузом ответственности, подвязать на круговую поруку - лишь не вышла наружу нищета мертвого учения... Чтобы не открылось живым, что "только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем никакой нет пользы".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: задание чтоль дали
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 17:47 (ссылка)
Силы мира сего постоянно стремятся его поменять в сторону известную.
-------------------------------------------------------------------
Силам мира сего очень мало дела до учения, которое "всесильно, потому что оно верно" (с).
Честно говоря, мало кому оно интересно и мало кто его знает.Православие осталось на периферии богословской мысли, друг мой, т.к. нашего богословия НЕТ, и это не достижение. Это следствие того, что нельзя было подвергать сомнению учение Отцов.
Так что Авва возвращает критический интерес к давно забытому, за что ему уже надо поставить вечную плюс тыщу.
Отцы были мыслителями своего времени, что могли, то сделали. Как уж умели.
Хороши б мы были, если бы пользовались теми достижениями медицины, которые были приняты в 4 веке. Это же дикость была бы.
Если учесть, сколько и теперь язычества, то следует признать, что правы люди, задумывающиеся над тем, отчего оно так укрепилось в христианстве. отчего оно законсервировалось в сознании людей, которе считают себя правильными христианами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задание чтоль дали
[info]lichinych@lj
2009-04-08 19:38 (ссылка)
В целом согласен.
Но низя огульно. Отцы на иконах висят. Аввы никакого на иконах нету. И не факт ,что будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задание чтоль дали
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 20:18 (ссылка)
Принцип важен. "Можно или нет" критиковать.
И Авве иконы не нужны. И отцам они не нужны, иконы ихние.
Я бы оставила икон на храм - две-три. А так - все стены завешаны, все сосредоточенно прикладываются, а рядом-то люди, образ Божий, и некогда на них взглянуть, т.к. надо молиться иконам.

Вы вот о человекоугодии говорили, а нет в нас этого. Угодники у нас есть, им и все - свечки, молитвы, молебны, похвалы (акафисты). А на человека - плевать. Всем и всегда. На его маленькую, жалкую жизненку - квартирка, дети сопливые, здоровы ли они; мать-инвалид, работенка какая ни на есть, чтобы с голоду не помереть. "Сотовый телефон". И все. И не помнит человек своей жизни, не чувствует ее, не любит и не жалеет ни себя, ни других. Один. Бредет, куда - неизвестно. Даже если в "храм, молиться", то не знает он ни храма, ни сути того, что в храме.
Этой трагедии нам удалось избежать, мы встретились друг с другом. Вот с Аввой, которого мы любим и уважаем, со всеми нашими. А Вы хотите людей вернуть в трагедию одиночества перед иконами отцов. Отнять радость, отнять причастность жизни и творчеству ближних наших.
Подсознательно хотите, конечно, Вы для себя так задачу не формулируете, но так выходит. И со стороны-то видно, что вы боитесь жизни, которая есть душа человеческая. Душа - искра Божья, сама она и есть истина.
А вы боитесь.
Не надо бояться.
Если Вы не будете чтить отцов 4 века, Бог все равно Вас будет любить. Но если Вы попытаетесь понять истину, Вы будете не праздным баловнем в доме у Отца, а соработником Ему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задание чтоль дали
[info]lichinych@lj
2009-04-08 20:50 (ссылка)
Хороший камент, много правды. Отвечу позже, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задание чтоль дали
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 20:59 (ссылка)
Не сегодня.
Спокойной ночи.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: задание чтоль дали
[info]belisarios@lj
2009-04-09 17:25 (ссылка)
Лена...
Вы даж меня этим камментом убили апстену.
стопицот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задание чтоль дали
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 18:29 (ссылка)
Спасибо, Саша.
До чего довел старетс наш благодатный!-)))

(Ответить) (Уровень выше)

очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 19:41 (ссылка)
"мало кому оно интересно и мало кто его знает."

Зато заместить пытаются постоянно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 20:29 (ссылка)
Бросьте. Кто пытается? Вы же видите в длительных спорах о Евхаристии, что практически никто не может объяснить, что это такое. Какие же еще примеры Вам нужны?
Православное учение в мире неизвестно, друг мой. Католическое - да, протестантизм - тоже.Я уж не говорю о западной библеистике, исследованиях Ветхого и Нового Завета, археологии, антропологии, языка его.
Но с православными не может быть диалога. Они отказались от осмысления своей веры. Давным-давно.И поэтому заменить их веру - не стоит трудиться. Они ее сами заменят на Зоино стояние и просфорку натощак.
Русской философии НЕТ и богословия - НЕТ. Школы нет, традиции, языка.
Ползуновым или Менделеевым или Королевым мы гордимся. А отсутствием богословия...тоже гордимся?
И Вы, образованный, в общем-то, человек, знающий гекзаметр и читавший всякие книги, говорите, что это так и должно быть, а кто не так - того ждет погибель.
Вот беда-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 20:46 (ссылка)
Гораздо полезнее не иметь богословия, чем иметь неправильное.
Хотя, это было бы так в условиях изоляции от инославия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 20:59 (ссылка)
Вы в уме? У кого неправильное богословие?
Католики ф топку пойдут, так, что ли? А автор книжки "Что посоветуете, батюшка", на ста страницах решающий вопрос праплаточки и прамесячные - этот куда? На лоно авраамле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 21:02 (ссылка)
Вот когда покажете мне, где я католиков в топку определял, а, тем более, по богословским вопросам - тогда и отвечу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 20:48 (ссылка)
Прошу Вас также заметить, что ни один Ваш камент не обходится без навешивания на меня чуждых ярлыков.
Видя в Вас собеседника адекватного, я поэтому и подозреваю Вас периодически в непрерывном издевательстве.


"говорите, что это так и должно быть, а кто не так - того ждет погибель."

Покажите, мне, _пожалуйста_, место, где я такое говорил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 21:02 (ссылка)
ВЫ же солидаризуетесь с учением РПЦ, а оно именно и гласит, что за изменение догматов - в ад.
Или Вы этого не знали?
Тогда напишите мне четко, с чем Вы в учении РПЦ согласны, с чем - расходитесь, а то я путаюсь, отчего у Вас создается ложное впечатление, что я над Вами издеваюсь, от чего да убережет меня Господь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 21:11 (ссылка)
Вы учение РПЦ ассоциируете с худшим вариантом. В частности, с курятником.
Разве Вы всю РПЦ опросили на предмет верования, кто куда идёт?

"За что" в ад - я понятия не имею. А вот что туда ведёт - тут у меня взгляды б.-м. традиционныя.
Надеюсь, что хоть и ведёт, но никого не приведёт.
Не "верю", а "надеюсь" именно. Ну, как и про себя.

Изменение догматов сказывается на состоянии морале, это ж известно.
Авва-то тоже ради "возрождения общинности" лезет именно в догматику,
и ради снятия "всеобщей грешности" - туда же.
К рычажкам лезет, тоись.
Неверная картина мира даёт неверные ориентиры.
Неверные представления о Боге + вера в Него - ваще дают сбой суровый,
а неверные ещё и о христианском Боге - ваще в сатанизм чуть ли сразу уводят.
Инквизиция та же.
Чем ближе к правде, тем дороже ошибка.
Тут я согласен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-08 21:19 (ссылка)

Представления о Боге, формируют вообще много больше, кажется, чем принято к ним относить. Мноого больше. "Бог" - не только слово/сивол/Бытие/ и проч. "Бог" - это ещё и беквальное КРЕДО - вера, ценности, надежды социума. А последнее социум почти не умеет отстаивать вне сатанизма, потому что всегда иррационален в вере своей.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 09:50 (ссылка)
Вы учение РПЦ ассоциируете с худшим
вариантом. В частности, с курятником.
---------------------------------------------
Я Ваш любимый курятник рассматриваю как курьез. И самостоятелно на него заходила единожды только.

Хорошо, давайте мне лучший вариант. Кто да кто? А. Сурожский, Шмеман и Мень?



Изменение догматов сказывается на состоянии морале, это ж известно.
Примерчики попрошу.
Наши догматы не менялись с 7-го собора, однако же происходили войны, введение крепостного права, бунты, революции...А по идее, все должны были застыть в патриархальной чистоте.
Где логика?
Католики меняли догматы - и у них все то же самое.
Изменение моралЕ вызывается изменением социальных установок, а последние - экономическими причинами. Манипулированием массами с целью наивыгоднейшего извлечения бабла. выгодно - объявляется свободный секс, долой семью. Упала рождаемость, некому работать - все орут, что баб надо от станков опять вернуть на кухню.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-08 21:13 (ссылка)
Если Вы о канонах-анафемах, то, имхо, тут часто дисциплинарные нормы интерпретируют как догматику. Конечно Вы правы, что есть такая партия (с), но я не уверен, что учение её общезначимо даже в рамках ПЦ. Скорее даже так, полагаю, что не общезначимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 09:19 (ссылка)
Какое же общезначимо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-09 17:33 (ссылка)
А это и есть задача догматического богословия - формулировать общезначимое. Вот в двадцатом веке хоть логику чуть продвинули (как науку), а то сидели всё на Аристотеле, да считали ангелов на кончике иглы.

Общещначимого очень мало, хоть бы то, что Христос есть Спаситель, а Бог есть Благ, но общезначимое очень неудобно для сравнительного богословия, так как не позволяет оправдывать конфессиональные (здесь - цеховые) предпочтения и потому часто или бессодержательно или заужено, т.е настоящее богословие - забито в силу его невыгодности цеху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 18:26 (ссылка)
забито в силу его невыгодности цеху.
---------------------------------------------
Отчего же католики и протестанты избежали забитости? Их цеху не нужны были выгоды?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-09 18:28 (ссылка)
Они тоже под свой цех "адаптируют", но у них база лучше.
Когда первые университеты были там, и когда у нас...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 18:37 (ссылка)
Да уж...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-09 18:47 (ссылка)
Мне представляется, что именно общезначимые вещи относится к догматике.
Т.е. не в силу того они догматика, что их некий собор утвердил, или некто из первого века сказа, но невозможность их к отрицанию всяким, кто причастен церкви. Не общий межконфессинальный знаменатель, а то глубокое из чего все они растут и не могут не ощущать как своё. Конечно, при условии, что люди договорились о терминах и понимают, о чем беседуют. Собор свидетельствует догматичность слова в силу общезначимости последнего, а не слово становится общезначимым в силу свидетельства собора. Последнее - правильно в дисциплинарном порядке, а первое - в учительном. Последнее - указ уставщику, первое - богослову. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 19:24 (ссылка)
очень хорошо!
Вы всегда так славно объясняете, и все становится на свои места.
Но почему не общий межконфессиональный? мы же все христиане, в конце концов.
Разве не ищут люди объединяющее, а не разделяющее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-09 19:41 (ссылка)
Можно и межконфессиональный.
Думаю тут всё зависит от того, что считать главным.
Если пробовать отсеивать от каждой конфессии то, что не мило соседний, то получим екое такое удобное, но бессодержательное, совершенно формальное христианство, удобное разве что для Правительства, быть может. Я против ткого экуменизма.
Но если пробовать обогащать друг друга тем здоровым, кто что сохранил от Спасителя, именно обогащать, не отказываясь от своего ради чужого, а только если убедишься, что в этом своём и правда подмешалась какая-то грязь, но и тогда - толлко от чего-то, а не от корней, вот тогда я за экуменизм, если это так можно назвать.

Ну это все просо сказать.
Сделать что-то тут куда труднее :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-10 12:04 (ссылка)
очевидно же, что все три ветви христианства сохранили что-то важное, чего нет у других. Православие, например, древность и красоту.
Когда я вижу в католических храмах, скажем, образа нашего Спаса Нерукотворенного, Владимирской Богородицы - думаю, что неспроста же ведь это.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]ignaty_l@lj
2009-04-10 04:12 (ссылка)
оч здорово!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 20:50 (ссылка)
"практически никто не может объяснить, что это такое"

Да. Я про другое: про попытки увести Ц. в социальную сферу, причём злую подсферу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-08 21:05 (ссылка)
Ну так надо же начинать с веры, голубчик Тимофей. А так - все и останется на бытовом уровне. Что Вы имеете в виду под софциальной злой подсферой, я, признаться, не совсем поняла. Политизацию ПЦ, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 21:12 (ссылка)
Ага. Но фашизацию в первую очередь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-08 21:15 (ссылка)
А я так понял, что Вы о том же векторе, что обозначался Д. как кухня.
Если помните он в двух смыслах о ней высказывался в положительном и отрицательном. Я о последнем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]lichinych@lj
2009-04-08 21:20 (ссылка)
Нет, я ваще не в ту степь уже ушёл... я просто про нациков с хоругвями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-08 21:37 (ссылка)
А, ну это значит я понял не так, извиняйте :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]bojarinja@lj
2009-04-09 09:43 (ссылка)
Ой, бросьте.
Это рассчитано вообще уж на детей.
Это же ряженые, все эти православные хоругвеносцы. Чтобы у людей от самого слова "русский" и "православный" начиналась тошнота. Специальный проект. И все это понимают, кроме самых уж простецов.

(Ответить) (Уровень выше)

надо же начинать с веры, голубчик
[info]lichinych@lj
2009-04-08 21:19 (ссылка)
Пральна! Токо начинать надо с веры, что все осуждены. Погибли.
А потом - веры, что все оправданы.

И жить с ощущением выпущенного арестанта. Довольного до зела.

А не с веры, что всё пучком, а это мир вокруг плохой токо, вражеский,
и, давайте, мол, просто ёжиков любить.
Десять хороших ёжиков вы с Тизаной, конечно, успешно полюбите,
а одиннадцатого, плохого, вывернете наизнанку - исключительно движимые любовью к тем десяти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: надо же начинать с веры, голубчик
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-08 21:38 (ссылка)
Двеннадцатого.
Классика :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: надо же начинать с веры, голубчик
[info]la_tisana@lj
2009-04-09 04:38 (ссылка)
сердцеведец Вы наш:) ух как вывернем:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: очень мало дела до учения, которое
[info]aleksy_lj@lj
2009-04-08 21:09 (ссылка)
ИМХО
есть цель,
а есть дрейф,
и их очен, очень легко спутать местами.
Очень легко принять замечаемый, незаметный, или даже кажущийся дреф за осознанную цель. Также легко воображать некую замечательную цель, там где есть только вольныцй или не вольный дрейф, или даже кажимость только.
Спутать очень легко.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -