это статья, взятая сейчас по ссылке у habuvo - аж 2006 года.
я то не читал данного произведения, но это как я понял - вообще типа заказа.
офпозиция навроде.
пособие, то есть - учебник.
на него есть ссылки - как на позицию церкви.
в данном случае о.Димитрий пролне себе гонит стандартную аббатусовскую пургу.
совершенно логичную с точки зрения генеральной линии вероучения.

А наверное Вы правы.
Но это докризисовский (по аналогии с экономич. кризисом) учебник.
Теперь нужно эту позицию ещё раз подтвердить, или незаметить.

Вот интересно, что быдут наши жж-шные уважаемые без всякой иронии отцы из команды олного протоиерея делать?

Я вообще в опасении, как бы вас туда не с целью побить зазывали (пишу почти в шутку).

это верно.
политика меняется немного.
ветер чуть всторону дунул.
посмотрим, насколько верхушка церкви окажется способной растягиваться до вмещения простоты христиаства.
проблема в том, что согнать хмарь им сложно без интеллектуального осмысления, ибо контора уже много столетий сама бесплодна, ну вот и стоит еще разобраться - в бесплодности не утратила ли способности усваивать.
материалу сейчас повсюду для размышлений - навалом.
ну им и все карты в руки.
главное - не пугались бы вскими тапкинскими пугалками и нашли в себе разум понять, что угрозы ей ничто не представляет.

*способной растягиваться до вмещения простоты христианства.*
!!!
фраза супер!
спасиб
буду читать и улыбаться
:)

:)

Не я всёж ругнусь.
Ну и мерзко же там сказано...
Вот.

неправда, Игнатий, извините за категоричность.
Это приём же такой - доведение мысли умников-вопрошателей до абсурда, Вам ли этого не слышать?
Смирнов - гений, а этого не прохиротонишь. Зря Вы на него кидаетесь, как мне кажется. Ему - очень тяжело, тяжелей чем нам с Вами. Но он - человек, христианин. Я так думаю.

возможно.
не стану спорить, поскольку ни подтверждения ни опроверения не вижу.
во всяком случае в русле дебатов об абортах данная провокация выглядит не как провокация.

заметьте, он в эту дискуссию не лезет.
книга сто лет назад создавалась ведь ситуативно и в ней интонационный момент - ключевой.
а эти мудаки(не в обиду им будь сказано) действительно цитируют его по-блядски как-то.
потому что их ничо, кроме авторитета бати не волнует.

ну в данном случае автор цитирует без обрезков.
надо читать саму книгу, конечно, но я в данном случае всял как есть.
да и автор статьи не компромат льет, какой смысл это делать в теме прозрачной.
я вот тут параболы-геперболы не прочитываю как Вы.
но поэтому и не возражаю.

я тоже не возражаю Вам.
в контексте это звучит именно так, как здесь и прочитывается.
я просто говорю, что сам батя тут - ни при чём.
как Христос, например, ни при чём, когда его спекулятивно цитируют.
:)

Я вот тоже относился к нему спокойно. Без возношения или принижения. Знаю об авторитености, и знаю людей (в реале) его весьма чтущих. При этом также знаю, что эти реплики для них дикость. Ну, вот Вы, Федор, так тоже никогда не сказали б.
Как Вы объясните, для чего он так?
Или Вы скажете, что это журналистская ложь?

я же объяснил!
это - приём поэтический, - доведение до абсурда провокационного совопросничества. Это - не декларация, сто процентов. Это щас только народились люди, которые способны в этом ответе призыв к действию вычитывать, флаг им в руки.
Смирнов ещё себя покажет - не сомневаюсь. Наш человек.

ну Вам доступен полный текст?
просто нету в сети.
однако же это пособие для преподов, довольно странно поэтику туда заряжать.

увы, - да.

Учит и преподов полемизировать. Штобы выворачивались ловчее.

Ну, понятно.
Вы хотите сказать, что это как бы ответ "порождениям ехидниным", провокаторам вобщем. В контексте речевом мол смотреть.
Спасибо.

это Вам спасибо за доверие и готовность вникнуть.
его пропагандисты(смирнова) - суки без слуха и сердца. Ненавижу.
Ваша реакция - правильная, логичная. Нелогична, как раз, моя ревнительность. Но я за Смирнова - отвечаю.

Ну да, конечно. Провокация, доведение до абсурда, в подражание Христу, и прочая и прочая.
Нет, конечно, может, и провокация, но разве что в известном контексте "ложь, пи трындеж и провокация".
Это тот самый Смирнов, который объяснял по телевизЕру, что христолюбивый воин должен убивать с миром в душе и любовью.

Приглядитесь внимательно: самые рьяные борцы с абортами, абсолютно приравнивающие аборт к убийству, - вовсе не против того, чтобы убивать взрослых. Их не интересуют ни дети, ни их родители: им надо, чтобы всё было, как они скажут, и предлагаемая кастрация - вовсе не провокация и не доведение до абсурда. Таковой абсурд давно для них норма, они так мыслят. Вспомните, запрещение абортов как дополнительное средство контроля - классика любого тоталитарного государства.

А по поводу упомянутого протоиерея - Вы же сами совершенно справедливо сказали, что его вроде бы адекватные почитатели все равно придумают ему оправдание. Видите, как в воду глядели )))