Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2009-05-20 15:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересный сейчас еще раз перечитал диалог...
Познавательный.
Наша училка терь занялась воспитанием Сергея.
вот тута:
http://ignaty-l.livejournal.com/347472.html?thread=16479568#t16479568
Скажем так - Елена говорит совершенно в русле вероучения, чуток заменив нам убёгшего, чота надолго, смотрю, Кугридера.
Слизь, зыбкозть, жестокость, ненадежность....
То , что Кугридеру не нравится, но то, чем он в ужасе зачарован, - то самое ЕленеЛев, как раз таки очень по вкусу.
Бог - никакой. Капизный придурок, который дает нечто, условно называемое "любовью", после того, как его всерьез испугаются.
И тут второй очень интересный диалог параллельно читаю..
Джон Д. описывает случаи преображения.
Вот, предлагаю к прочтению:
http://ignaty-l.livejournal.com/347472.html?thread=16482896#t16482896
...
Замечательно все это суммируется.
Бог - тот самый эсэсовец,  которому мало, чтоб его приказы исполнялись (тут вспоминаем и Оруэла). Нада ему, чтоб приказ был исполнен с душой, так сказать.
Не механически по-фарисейски, а как по "христиански", по антихриствому учению, которое ЕленаЛев умело озвучивает, с любовью:
"Смысл в том, что пока у нас нет настоящей Евангельской любви, пока, наслышанные о любви, мы принимаем за нее нечто нечистое, должен быть хотя бы страх Божий для начала. Чтобы не обмануться, не принести Богу "жертвы нечистой", противной Ему. Это и к вопросу о человеческом добре."
Чернуха,  в общем то произнесена вполне православная, вполне Брянчаниновская.
"Добро только то, что от Бога, о. Игнатий предупреждал, что очень легко спутать, принять отсебятину за "добро".... Понимание (или непонимание Евангелия) очень связано с пониманием (или непониманием) св. отцов".
Подобное сатанинское вероучение последнюю пару столетий внедряется все более агрессивно, все более нахраписто.
Увлеченные сатанинством православные, считают вполне нормой поведение святоотечески транслируемого бога-садиста. Для них нет садиста, как пишет ЕленаЛев: ""Страшный господин" - это какой-то ваш дефект приема". - То есть они уже достигли той фазы, когда грань добра и зла стерта уже вовсе. Добра нет, есть достигаемое через страх некое придурошное состояние, под названием: "любовь".
Если мы будем копать дальше, но, как предлагает Родион, с любовью к неподлежащим охаиванию отцам древним, то с удивлением заметим, что это именно духовная, а не естествонаучная составляющая вероучения является самой стойкой...
Вот такое представление о Боге, как сладком мучителе.
Слизняке, от которого нечего ждать хорошего то той поры, пока не испытаешь к нему ужас.
..
Верно Сергей заметил снова, что Христос никогда, ни разу не отозвался об опыте тех еще отцов - положительно. Всегда резко отрицательно. Нет у вас учителей, и не будет. Один Бог и Учитель.
..
И поведение иерархии в этом смысле совершенно "богоподобно".
Меня уже много  лет удивляет стремление священников в чем то оправдаться перед начальством.
Вот недавний случай с о. Павлом, да и раньше... Нафик писать им еще какие то объяснительные? Дескать, ваше вышесвященство, прошу рассмотреть мой случай. Они тока и ждут, когда к ним подползут в смиренной позе. Им эта поза и нужна, чтоб чисто по зэковски опустить. Вот это все раздутое слизкое учение о смирении - чернуха полная. Осознало ли ты, чадо, что без церкви тебе жизни нет. Вот эти угрозы запретов, анафем - ну как это обозвать правильно? - Щитаю, что это серьезная деталь сатанинства. Неприкрытая такая, грязная чернушка. Вся сверху донизу мирская, мерзкая.
Видно же все это вероучение, чо гласками хлопать, и бубнить, что "это мы грешные".
Ищо раз - придурки, а не грешные.





(Добавить комментарий)


[info]elenalev@lj
2009-05-20 09:29 (ссылка)
Насколько же Вы не понимаете православие, лучше, наверное, было Вам совсем с ним не знакомиться, чем иметь такое изврат, осадок в душе от него.

В том то и дело, что если есть страх Божий - то нет и не может быть никакого человекоугодничества. Только Бог - и совесть. И все.
Применительно к ситуации в концлагере - в зависимости от веры, и, соответственно, способности преодолеть страх смерти - тоже никакой покорности, если это против совести.
Или, если не возможно преодолеть страх - потом раскаяние.

Я читала Виктора Франкла, это замечательно. Там не о смирении перед человеческой жестокостью и насилием, а именно о преодолении. Именно - Бог и совесть. Все остальное - даже смерть, не настолько важно.

А слом, покорность - это "обожение" только по-Вашему. Или развоплощение, как я раньше говорила.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Только Бог - и совесть
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 09:55 (ссылка)
а совесть - не отсебячина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Только Бог - и совесть
[info]elenalev@lj
2009-05-20 10:09 (ссылка)
Это инструмент для связи с Богом. А там - кто как его сумеет настроить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А там - кто как
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 10:34 (ссылка)
замечательно.
ну поехали дальше.
какэто Ваше "там- кто как" - самодеятельность тоись, сможет рассогласоваться с отсебятиной: "Добро только то, что от Бога, о. Игнатий предупреждал, что очень легко спутать, принять отсебятину за "добро"".
Ваш метод прост как оловянная миска: "Понимание (или непонимание Евангелия) очень связано с пониманием (или непониманием) св. отцов".
ну вот безо всякого Вашего нахрапа, объясните хоть сколько вразумительно, что такое "правильное понимание" и чем оно - Ваше правильное понимание отличается от обьычного попугайства.
я понимаю, что Вы за подвиг уже считаете то, что сумели осилить пару томиков Брянчанинова, и раз уж Вы их осилили, то совет "почитать Брянчанинова" считаете советом духовного свойства.
ну говорят Вам - прочли тут все Брянчанинова, нашли что Брянчанинов пудель, а не богослов.
вот щитайте - правильное понимание отцов.
еще раз.
чем одно "правильное" понимание, отличается от другого, третьего, десятого?
чье из них правильней?
и Вы хоть рогом стучать будете, но не найдете иного объяснения, кроме того, что сих отцов нужно просто фсосать.
Правильней окажется тот, кто лучше всех отзубрит набор банальностей, и станет их передавать дальше.
мало того, зубрешка эта идиотская, даже если выбранный Вами отец окажется и достойным мужиком - это не Ваш опыт.
Вы к этому не приложили ни грамма усилия.
Вами это не рождено, и могло быть рождено.
поэтомуц Вы и рекомендуете прочесть наиболее идиотские тексты, потому что ВАам персонально они легко усвоились.
Вы даже и не думали на эти темы, но вот заглотилось, пондравилось.
Пондравилось МНЕ-Е-Е-Е - значит самое оно.
духовное.
яж духовная, раз мне такое пондравилось.
яж математек, раз согласилась что дважды два - четыре.
можно об этом говорить на каждом углу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А там - кто как
[info]elenalev@lj
2009-05-20 11:54 (ссылка)
Для меня и Откровение и Предание несут один и тот же Евангельский мессидж. Не Евангелие понимаю через отцов, наоборот, отцов поверяю Евангелием. Но понимание Евангелия происходит в контексте моей жизни, и вот тут нужны - не только отцы, но вообще святые православной церкви, потому что у них получилось жить по Евангелию. На все ответов все равно нет. Впрочем, иногда достаточно молитвенной помощи святых, и это важнее, чем записанные ими слова.

Теперь главное - почему для меня в Евангелии и в посланиях отцов (не всех, возьмем конкретно И. Златоуста и еп. Игнатия) один и тот же мессидж, а для Вас - нет. Ответ - не знаю. Но очевидно, что раз это так, то и Евангелие мы понимаем несколько по разному.
Кроме письменного предания, существует устное предание церкви. Возможно, у нас были разные учителя.

Какой из этого вывод? Никакого. Для меня (пока) нет ни в чем конфликтной ситуации с выбранной мною конфессией. Если, к примеру, Вам (не одному) удастся в рамках данной конфессии навязать свое понимание Откровения и Предания - тогда, возможно, будет. Но пока, слава Господу, нет.
Для Вас, по-видимому, конфликтная ситуация есть. Вы можете решать ее в рамках данной конфессии, или иначе, это не мой вопрос.
В рамках жж можно только ограничиться констатацией факта различий, и все.
Когда пишу сообщение, стараюсь максимально точно передать мысль, никакого "нахрапа" нет, поверьте.

(Совесть, понятно, проверяется по Евангелию и святым. Должно быть в унисон.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А там - кто как
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 12:45 (ссылка)
ну это уже лучше.
по крайней мере - вразумительней.
само по себе наличие, или отсутствие конфликта не говорит нисколько, кстати, об оценке правильности или нет выбранного пути.
у апостолов до Христа конфликта не было, а потом появился.
религия всегда область конфликтов, так что Ваш персонально комфорт даже объективно говорит скорее о том, что Вам насрать на людей, Вас окружающих, постоянно конфликтующих, то есть - Вы их воспринимаете враждебно.
у Вас есть Ваш Брянчанинов с его волосатыми ангелами, и больше Вам ничо не надо.
Вамдаже тот же затворнег, который, кстати, святой, и который Брянчаниновскую писанину всерьез не воспринимал - он для Вас чужой.
хотя толковал Писания в большом объеме.
Вы выбрали то, что Вам по вкусу.
то есть Вы сектант куда сектантней, нежели многие сектанты.
Вы последовательны не в православии как таковом, а в его наиболее безмозглом варианте - поэтому и конфликтов нету.
нет башки, не конфликта, все оч. просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А там - кто как
[info]elenalev@lj
2009-05-20 13:33 (ссылка)
//нет башки, не конфликта.//
Можете думать так, если Вам так проще, я не возражаю. :) (Проще - в смысле решения Вашего внутреннего конфликта).
В какой-то мере Вы правы - я действительно только отчасти доверяю своему "уму". Отсекаю падший, так сказать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Отсекаю падший
[info]mensch_material@lj
2009-05-20 13:37 (ссылка)
Сколько это в IQ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отсекаю падший
[info]elenalev@lj
2009-05-20 13:39 (ссылка)
Тесты - это вообще не мое. Так что заранее с легкостью уступаю Вам пальму первенства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отсекаю падший
[info]mensch_material@lj
2009-05-20 13:48 (ссылка)
Тесты - лишь показатель объктивного положения вещей.
Весьма, кстати, плачевного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Отсекаю падший
[info]lichinych@lj
2009-05-20 17:15 (ссылка)
Солидно сказано!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Отсекаю падший
[info]lichinych@lj
2009-05-20 17:15 (ссылка)
В общем, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Отсекаю падший
[info]lichinych@lj
2009-05-20 17:15 (ссылка)
+10000000000000!!!

(Ответить) (Уровень выше)

легко спутать, принять отсебятину за "добро"
[info]f_ja@lj
2009-05-20 09:38 (ссылка)
а отсебятину принять за "зло" никак невозможно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: легко спутать, принять отсебятину за "добро"
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 09:54 (ссылка)
это как раз не учитывается.
тоже звено в цепи любопытное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: легко спутать, принять отсебятину за "добро"
[info]f_ja@lj
2009-05-20 09:59 (ссылка)
вот именно я и хотела сказать, что это почему-то не учитывается
только "добро" любят называть отсебятиной, а "зло" уже нет, потому что "так надо"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:потому что "так надо"
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 10:07 (ссылка)
верно.
это "так надо" можно даже назвать.
при отсутствии ясно понимаемого добра, зло есть все, что не желает вот этого непонятно чего.
а неясно чего добивается техническими приемами тоже не имеющими никакой надежной зацепки.
то есть, если какой нибудь придрок почуял, что молитва у него "пошла", то есть забил свой мозг инграммой, то он вправе считаь некую приближенность себя к "добру".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: потому что "так надо"
[info]f_ja@lj
2009-05-20 10:19 (ссылка)
и страх под этим "так надо" очень часто действует

а еще, "бог-садист" это же полная отсебятина, но очень трудно это осознать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это же полная отсебятина
[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 12:14 (ссылка)
остается выяснить качество этой отсебячины.
вот ниже я Александру задал вопрос - в чом она?
это интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это же полная отсебятина
[info]f_ja@lj
2009-05-20 16:57 (ссылка)
или комфорт, или страх
лучше комфорт все-таки, хоть не страшно

(кстати, а как правильно, отсебятина или отсебячина?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсебятина или отсебячина
[info]ignaty_l@lj
2009-05-21 04:10 (ссылка)
без разницы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: отсебятина или отсебячина
[info]f_ja@lj
2009-05-21 05:25 (ссылка)
спасибо, я учусь:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mensch_material@lj
2009-05-20 10:37 (ссылка)
Оруэлл, да.
Оруэлл высшей степени ебанутости.
Со всеми аксессуарами, типа мыслепреступлений, пятиминуток ненависти и т.д.

Ведь у внутренней партии какая цель была?
Шоб не просто подчинялись. Все равно рано или поздно свергнут.
Она обрубила все источники к пониманию, сделала свое понимание реально единственно возможным, надрессировывая быдло всеми способами якобы добровольно его принимать.

Вот и тут...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2009-05-20 12:12 (ссылка)
вот интересная у нас с сэсэре история приключилася.
сопсна совершенно религиозный был строй, отчего попы зарубежом стойку сделали.
государство показало, как оно прекрасно обходится без религий и симфоний.
чоб там не ныли, но если б не чиста русское умение нифига не делать, даже экономику выстроить грамотно - никуда б ничо не пало.
вполне в эсэсэре б жили, и по сравнеью с предложеньем церкви - неплохо так народ себя чуствовал.
цельненько.
и вот та самая любовь православная, которую знают только святые в полной мере.
я вот для себя понять не могу.
вот эти Судариковы, ЕленыЛев - они дуркуют, или вправду чуют некое для себя желательное состояние.
Типа - угадывают на расстоянии.
Может они и вправду конкретно чо хотят?
ну вот допустим - взбрендило мне на ледчега выучиться.
я ж не просто так полететь хочу, а явно какие то ассоциации с полетом у меня есть.
может религиозные люди это такой психотип извращенцев, которые вполне знают - чо они хотят, даже чо они добиваются.
они хотят мож вполне конкретного чуйства, то самое "очень темное женское", о котором сегодня прочел у habuvo - мож оно так трансформируется в определенное чаяние?
мож тут психики еще дофига, а только чистая как слеза глупость?
смотри, каким уверенным тоном они говорят?
причом - не дураки же вовсе.
мож мы не том направлении роим, а?
мож оне просто психические? - не случайно аббатус, например, на психическое вечно выводит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mensch_material@lj
2009-05-20 14:29 (ссылка)
Да нифига. Все проще.
Ничего как раз конкретного они не ищут.
Точнее, ищут одно: уйутненький религиозный мирок, где все "стобильна".
Где все уже типа придумали, типа продумали. Осталось только зацитировать.

Вот покупаешь ты винду седьмую (внимание: ересь), лицензионную. Чо ты от нее ждешь? Что она буит стабильной, не буит висеть, буит напичкана всяческими свистелками и перделками, службами до кучи итд
А ты знай себе дрова обновляй да антивирус ставь.
И буит твоя винда кофе варить и холодильник холодить. Ну есть такие в этих ваших европах.
Но зато если она ебнет...
Ну это уже следствие.

А пока все вроде кошерно, ты закрываешь глаза на мелкие и не очень баги, не покрывающиеся апдейтами, даже не беспокоишься насчет пары возникших BSoD-ов, сваливая это на мелкие там вирусы или те же случайные баги, пийош себе кофЭ и прешься. Делать ничо не надо вроде бы, ибо работает само.

Для большинства в религии важно, чтобы там все работало. В любом состоянии, но работало. Чтобы ТЫ ощущал комфорт и стабильность и не бегал от плиты с кофеваркой к размороженному холодильнику.
Это о.Андрею кажецо, что "кто-то" (т.е. мы) придумываем удобную религию. На самом деле ее уже придумали давно. С многотомными "школьными" мануалами, спицыализдами, техцентрами - все по полной. Не то, что какая-то сегта, ковыряющаяся отверточкой в кофеварке с целью ее починить. Нет.

Если их религию тронуть пальцем, они взбудоражацца моментально, реагируя на то, что ИХ уйутненькую могут потревожить уроды с отвертками и кусачками, одним своим видом зараждающие начатки сомнений в осмысленности существования этой ихней уйутненькой.

В итоге мы имеем аналог аналог расжиревших потребителей фастфуда, стереотипично коротающих жысть на уйутненьком деване перед уйутненькой плазмой, с попкорном и пивом взирающих на рекламу, супербоул и сиськи.
А наши - потребители религиозной еды: жытия с чюдесаме, патерики (да и хрен бы с патериками, но как на них дрочат!) и само, собсно, праваславное бог-ословие. Бездумно цитируя чужое, преклоняясь перед сомнительным и совершенно заменив этим чу.сль, потому как собственная мысль нестабильна и некомфортна и вообще раскрывает, as it is, какое ты есть дерьмо. На самом деле, а не по Брянчанинову. Ощущать, какое ты НА САМОМ ДЕЛЕ говно, некомфортно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mensch_material@lj
2009-05-20 14:44 (ссылка)
А разгребать это дерьмо еще более некомфортно, ибо по Брянчаниновым ты виновен перед учением. А вот в жизни... Нутыпонел.

(Ответить) (Уровень выше)

СССР
[info]jhn_d@lj
2009-05-20 15:43 (ссылка)
Ну вот коль скоро речь о СССР, как примера смычки партийной верхушки, церковного высоконачалия и масс, в противопоставлении нышешнего примера тойже смычки. Что СССР им все дал? ВСЁ! Дал, бляха-муха! ВСЁ! Всем, всё дал. Все довольны, и даже религиозные нужды на все 100 удовлетворены, за исключением малых маргинальных групп. Что дало тем жэ категориям постсоветская партийно-церковная смычка. НИХУЯ. И даже религиозные нужды не удовлетворила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2009-05-20 15:49 (ссылка)
А щас все ссут, партийцы ссут, церковные ссут, массы ссут. Всем страшно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

все ссут, партийцы ссут, церковные ссут
[info]ignaty_l@lj
2009-05-21 09:52 (ссылка)
нуц я бы не сказал, что массы ссуть.
массам срать скорее.

(Ответить) (Уровень выше)

садистский извод христианства
[info]keave@lj
2009-05-21 11:14 (ссылка)
Идея про бога-садиста, которого можно увидеть у православнутых, не только Вас напрягает. Вон Дм. Быков в своем неполиткорректном романе "ЖД" пишет, как два воина (а время описывается, когда у России буржуи нефть перестали покупать, изобретя флогистон) зашли в м-рь и вот что им сказал настоятель затерянного м-ря:
---
– Видите ли, – сказал настоятель, – я даже не знаю, какой извод мне противнее. Пожалуй, хазарский, хотя многие из наших полагают, что варяжский хуже. Если бы этот вопрос казался нам принципиальным, в монастыре давно случился бы раскол. Хазарский вариант – это такое, знаете, христианство с человеческим лицом, как будто на деле у него нечеловеческое… Вы замечали, что они очень любят на все натягивать маску под названием «человеческое лицо»? Прежде всего их мишенью становятся обряды, потом церковь как таковая, потом они делают акцент на антигосударственной проповеди – потому что, если захотеть, акцент можно сделать на чем угодно… И все это с такой суетливостью, такой искусственной горячностью… Впрочем, варяги не лучше – и даже хуже иногда, потому что ближе к сути. Сильней компрометируют. У хазар Иисус – какой-то диссидент, любящий выпивать в обществе приятелей и учеников, изрекатель афоризмов – они очень любят сочинять афоризмы, посылать их в юмористические отделы… У варягов – абсолютный диктатор, не признающий милосердия, непрерывно самоутверждающийся… Один в качестве идеала навязывает сверхчеловека, второй – недочеловека, но оба промахиваются. И поэтому так люто ненавидят человека – с двух сторон. Если бы кто-то один – мы могли бы еще усомниться в правильности нашего пути, и то вряд ли; но когда двое с противоположным вектором – значит, все точно.
---
http://bookz.ru/authors/dmitrii-bikov/jd_767/page-25-jd_767.html
Быков тот же как-то писал, что Богу совсем иное нужно, нежели золочение куполов... печально, что такое только в жж прочесть можно.

С крайностями "варяжского" (садистского) извода всё понятно. А Вы допускаете опасность крайности "хазарского" (гуманистического) пожхода?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: садистский извод христианства
[info]ignaty_l@lj
2009-05-21 11:44 (ссылка)
а Быкова я хоти читал только орфографию оч давно, но мне понравилась книшка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: садистский извод христианства
[info]keave@lj
2009-05-22 02:23 (ссылка)
Так что про крайности скажете?

(Ответить) (Уровень выше)