нельзя раскрывать гос тайну....

уже статья есть ????

нет - так будет

Ну да, в символе веры, принятом ста пятьюдесятью отцами на втором вселенском соборе и отражено то, что мы называем "троичным догматом".
А что Вам еще нужно?

но в первом варианте он двоичный был - значится можно ожидать арифмитическую прогрессию в принципе?

Нет, на первом, Никейском соборе, более чем триста отцов приняли символ веры, в котором также отражен троичный догмат.

формально Дух там богом не называется

"... И во Святаго Духа..." http://www.troparion.narod.ru/kanon/sv.htm
Прежде чем отвлекать мое время пустыми возражениями, нашли бы сами.

"Господа Животворящего" ?

Специально для Вас с Виктором a.k. это и уточнили на втором соборе. :)

спасибо Собору :))))

Не, ну правда, ну какие трудности с тринитарным догматом, не понимаю. :)
Ну ведь как то, если не ошибаюсь, уже пыталась для Вас считать.
Вот смотрите - если мы верим, что Христос-Бог, это - один. Можно не верить, никто не заставляет, но если мы христиане, для нас Иисус - Бог.
Но ведь очевидно, что до воплощения Христа был Бог-Творец. Тот же самый Бог, но не воплотившийся, а творящий мир. Ну ведь так? Опять же, можно и не верить, что мир сотворен Богом, это как угодно, но если верим в Бога, для нас Он - Творец. Это - два.
И третье. Ну ведь очевидно, что Бог и сейчас присутствует в мире. Однако Он не творит мир, раз созданный, мир живет по созданным Богом законом. Он не присутствует сейчас во плоти. Тогда как?
Здесь как раз разночтения. Если мы не христиане, а пантеисты, язычники, "просто верующие", мы можем верить в любое число богов, любым образом присутствующих в мире. Бог-озера, бог-ветра, бог-животное и т.д.
Но если мы христиане, мы знаем, что Бог-личность. Знаем Христа, знаем Бога-Отца. Знаем и о Духе, о нем говорится и в Ветхом, и в Новом завете. Именно он и присутствует в мире. Для нас Он тоже личность, Бог, сейчас присутствующий в мире, Он же и сейчас присутствующий в мире Христос, Он же отец. Ведь иного, кроме Христа и Бога-отца, для нас бога нет.

Елена, я развеж спорю ?
да нискока.
почти все, что Вы написали - достоверно наверняка :)

Ну, я говорила не о достоверности, а о вере.

лутше вы найдите первый вариант - и опять же где написано шо Дух Бог в символе как в первом так и во втором? До сих пор не написано, на шо нам исчо Карташев указал...

Если Вы подразумеваете какой-то вариант, не вошедший в Книгу Правил, не вижу смысла его обсуждать. Что Дух - Бог, специально для Вас и уточнили на втором соборе. :)

ну так яж вам и говорю сначала уточнили до двух на первом - потому уточнили до 3 - глядишь потом до четырех уточнят...

Прочтите по ссылке и сосчитайте два раза до трех. Спор ради спора не интересен.

а почему не до четырех - там еще понтийстий пилат упомянут - хотя и не написано шо он Бог, но повашей логике должен быть...

Забавно - то вы (сегтанты) все из себя свободные, умные, духовные и самостоятельно трактующие Писание, то, когда хочется придраться, вы тут же становитесь упертыми в букве, да еще таким дурным образом, как даже в голову не приходит никому в МП.

нет ничего что так приходящий мог бы назвать сегтой....воситину субхути...

вы упираете на букву - так я вам и показываю шо будет если на нее упирать...в смысле в букве смысла нет...

Не знаю, что уж там и кому вы показываете, но единственный, кто в этой ветке "упирает на букву" - это Вы. :))

я - я - яволь мой фюрер...:-)

мне ничо не нужно.
мы называем, да.
все правильно.
там сказано, что Отец - Бог.
Сын - Бог
и Дух - Бог.
но сказать, что там Бог пощитан до трех - никак нельзя.
даже формально.

Ну Вы только что сосчитали. :)) А так, конечно, троичный догмат вовсе не означает, что нужно Бога представлять в виде арифметической суммы или пирога из трех долек. :)

я не щитал !
тем более до конца.
и вообще я не исключаю, что есть и рыбья ипостась :)
и другие. !

Ну да, и в говне (пардон май френч) тоже Он. :)

ну в растениях по меньшей мере )

А по большей в бледной спирохете. :) Правда, есть мнение, что она от лукавого, но кто же точно знает. :)

спирохеты во рту водются у всех в малых количествах - помните се когда пойдете к причастию

Меня это не волнует.

но спирохетам будет приятно...

Бога три и точка!!!

йее! :)

а не мало ?

Для людей и живого - как раз. Отец, Мать, Дитя/плод.
Но почему-то об этом нельзя говорить.
Мать вычеркнули.
Я колола-колола Иерейса - нет, молчит, как смоленский партизан.

одного ребёнка в семье, вероятно.

При чем здесь количество?

так же как нет в писании никакого "причастия", о котором причастии опять сморю заговорили как о гомеопатическом шарике, напоенном вечностью и божественными огнями.
Откуда вообще появилось это слово - причастие - по отношению к евхаристии? Прием таблэтки ващет никто не додумается назвать благодарением

совершенно верно.
"причастие" не отражено в догматах :)
это вообще - "народная мудрость" древней религии :))))

В Толкованиях Иисус обращается к отцу, называет себя сыном. Вот и разделились. Не получается иначе. Далее есть некоторые спорные вопросы - там уместно говорить о Духе. Сегодняшний перевод прилизан, а до революции просто очевидно было, что Псалтырь относится к Новому Завету. Собственно, главная книга не Евангелия а Псалтырь. Без троицы не складывается повествование. С другой стороны мы понимаем, что мы ничего не понимаем в природе Божественного. Может ипостасей и больше.

===Иисус обращается к отцу, называет себя сыном===

По поводу вашего замечания об обращении Одного Лица к Другому.

Я заметила, что нигде нет диалога, ситуации полноценного общения - обращение всегда одностороннее. Почему так, как на ваш взгляд?..

28. Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю(Ин.12,20-30)

Спасибо. Это я упустила.

Я могу молиться Богу вслух, а могу про себя. Вслух как то яснее для меня. Возможно Иисус иногда молился вслух, а иногда про себя. Возможно Господь отвечал ему, но не гласом, а внушением.

Бог едино-сущен в Трех Лицах,функционально единосущен.
Что делал Один,-тоже самое делал Второй-и тоже самое делал Третий(грубо говоря).
Но это не предел.Мы тоже сможем со временем(когда-то там в будущем) стать единосущными Богу,и мы будем одно целое с Отцом,будем совершенны как Отец.
Функциональное единосущие Богу.

функциональности недостаточно...

А у Бога субстанциональности нету:)))
Сущность без вещества так сказать, наличие определяется только действием.
Это как интеллигентность:один интеллигент,а другой нет.
Наличие или отсутствие интеллегентности определяется только через образ жизни одного и другого.

у него ваапче ничего нету - тока одни аналогии по святым Отцам...

да они чокнулись в своем неоплатонизме:)
Это проблема человека,он не может даже простую вещь определитьь:что она есть такое?но это не значит что ее нет,или что у нее ничего нет.
http://www.philosophy.ru/library/losef/los_samo.html

шеф - только не это....

:)))
А что,прикольно.
Просто человек сам себе трудностей насоздавал со своей философией(я и про Лосева и про неоплатоников),а потом говорит:ничо не знаю,ничо не вижу,ничего нет.
Христос явил Отца,а Фома:покажи нам Отца.Так Я с вами был,а ты говоришь:покажи(ну т.е. Фомушка-ты просто слепой).
Вот так человек и заслоняется:не вижу,покажи.Ты непознааем и невыразим.
А что есть? А ничего нету,не знаем.Если есть чего,то нам неведомо.
Ну так это их проблемы,как они там усмотрели божественный мрак в Свете,который просвещает всякого человека ,грядущего в мир.

Один богослов, которого все пытаются в йеретиги записать, подумав шо об ипостасях как-то все из Писания больше известно, и воспользовавшись постановлениями об отвергающих ВЗ, пшел и вытащил целую книгу Писания об 4 ипостаси - и все его критиги, как только книгу сию начинают читать так и офигивают - там жешь такая реальная ипостась, реальней чем в Евангелии... оне поэтому сразу стрелки начинают переводить на вторую ипостась.. однако поскоку четвертая такое же св-во как и вторая (если чисто формально) - то как бэ понятно что можно и все три перевсти в четвертую... Евпочя

короче - ипостаси могут размножаться.

только через Писание

к сожалению через святых отцов пока не получается.
святые отцы не разрешают.
контроль рождаемости.

естессно - ктож им разрешит

А кто этот богослов?

разве не Флоренский с его Софией?

А разве он что-то говорил о четвертой ипостаси?
Все бог/о\словы твердо держатся тройки, 4 число некрасивое, нетвердое.А три!
/ \
/_____\

он или другие, я уж не помню.

он говорил об исчо одной - но я как настощий православный читал и слушал тока его критигу с его цЫтатами, ну и само Писание...

Кто он-то? Флоренский все ж?

Да по сути оно не важно - достаточно про премудрость так почитать иль послушать..тот кто писал зрел ее как самостоятельную силу, также как и Дух...

"Он" зрел ее как сущность,"женственную сущность Бога", а не как самостоятельную силу.
Если Вы про Соловьева.
А "самостоятельной силой", если можно так выразиться, он считал Мировую Душу, отпавшее от Бога человечество, которое стремится воссоединиться с Богом и когда-нить воссоединится.
Но и тут четвертой ипостаси мы не усматриваем, т.к человечество все-таки не Бог, хоть и стремится к Нему.

Не - я всеш таки про Флоренского наверное - там даже цЫтатата была на курайнике- где говорит об особой как-бы ипостаси...коенчно не посмел уровнять с теми Ипостасями - но почти вообщем...

А энти эгрегоры мне не интересны щас....