то есть - "хорошо весьма" или "ужасно"?
ну так я могу от себя дать, как и давал, моя оценка - "никак".
геям надо чтоб пятерку поставили? - оценку отлично?

Оценка за гомосексуализм или гетеросексуализм может быть только "никак", но я не об этом. И не о том, что надо геям.
Я о том, что надо нам с Вами.
А именно - о возможности без исходного предубеждения оценивать поступки гомо- и гетеросексуалистов. В том числе и те, которые совершаются ими под руководством так называемого "влечения".

"исходным" какое "предубеждение" называется?

Предшествующее разбору каждой конкретной ситуации:-)))

Левон :)
у меня начинает складываться впечатление, что Вам как раз серьезный разговор на эту тему не нужен.
я озвучил эту мысль уже неоднократно, и сейчас снова - http://ignaty-l.livejournal.com/583885.html
впечатление что Вам у нужны как можно более тупоголовые апаненты.
это странно, вообщета :)

Игорь, это не серьёзный разговор.
Я даже готов поверить, что это задумывалось именно, как серьёзный разговор, но, к сожалению, превратилось в чистую провокацию.
Что особенно обидно в ситуации, когда провокаций достаточно и без того.

По этой теме мне ни надо никаких оппонентов - ни умных, ни тупоголовых. Я давно устал спорить об этом и давно привык просто пожимать плечами при виде чужой неадекватности.
Так что считайте, что бьюсь я не за геев, а за Вас.
Именно поэтому я готов беседовать с Вами до бесконечности - поскольку в Вашу адекватность я всё-таки верю.
Но, видимо, всё же не здесь, а в реале, поскольку быть участником публичных провокаций явно не входит в мои намерения...

ну как желаете.
если адекватность это безусловное согласие с Вами, то и вправду продолжать смысла нет.

Игорь, я ведь вроде бы до сей поры ни разу не давал повода так о себе думать, правда? И запросто "отпускал" несогласных с собой думать то, что им заблагорассудится - не считая их при этом неадекватными.

Адекватность для меня - это внимательное и вдумчивое исследование предмета, беспристрастность анализа, а ещё - предвидение того, к чему приведёт опубликование результатов этого самого анализа. Потому что иногда, правда, лучше жевать, чем говорить (с), даже если тебе и кажется в данный момент, что ты говоришь "правду". Ни того, ни другого, ни третьего я у Вас в данном случае не обнаружил. А обнаружил я (если оставить в покое оскорбительные образы и метафоры), как на отнюдь не бесспорном основании из расхожих общественных штампов, случайных наблюдений и сведений, почерпнутых из Википедии (тот ещё кладезь человеческой премудрости!) строится довольно сомнительная конструкция, в которой эти случайные, разрозненные и недостоверные сведения подгоняются под заранее запрограммированный результат.
А главное, что я обнаружил - это расходящееся от этой конструкции ЗЛО, которые выражается в оскорблении одних людей и в злорадном улюлюканье других, которые - поверьте! - тоже не оценили Ваш дискурс должным образом, но зато прекрасненько оценили Ваши выводы. Да и гопнические интонации, я думаю, им пришлись весьма по нраву.

Всё это слишком сложно и неприятно для того, чтобы решаться в режиме интернет-перебрёхивания. И поэтому я настоятельно прошу Вас отложить (но отнюдь не отменить) этот разговор до личной встречи, которую я попытаюсь устроить (проще говоря - приехать) в самое ближайшее время.

понимаете, Левон, если все что я написал _вообще_ ничего не содержит, то "уговорить" меня хоть что "услышать" может только испанский сапог.

Я не говорил - вообще ничего. Если бы там не было вообще ничего, то не было бы предмета разговора.

ну а если есть там преджмет раговора, то чтот мешает обсуждать?
именно обсуждать, а не "сказать нечто", после чего произойдет опять же нечто.
Левон, мы взрослые люди, Вы верите, что мне достаточно просто так по учительски что-либо сказать, после чего я просто усвою это как урок?

Игорь, а чего Вы взяли, что я собираюсь Вас учить? И преподавать Вам какие-то уроки?
Это не мой метод.
Как Вы, наверное, поняли - язык "рассуждения" для меня иностранный - хотя я достаточно хорошо его знаю, но предпочитаю говорить на родном языке впечатлений и переживаний. И вообще - с моей точки зрения - совместный поиск истины не сводится к поиску логических ошибок друг у друга.
Для совместного поиска истины мне нужен не Ваш "аналитический аппарат", а Ваша личность.

А вообще я ОЧЕНЬ расстроен и обескуражен. Если честно - я расстроен так, как не расстраивался уже года два или три. Так, как я думал, что уже не способен расстраиваться.
Впрочем, подозреваю, что Вам это как бы всё равно. То есть, наверное, как бы не совсем всё равно, но истина - дороже... Так?
Или всё-таки дело в том, что Вы пристрастны и очень пристрастны - и никак не можете встать выше своей пристрастности?
Именно это я и хочу понять. Потому что - в высшем смысле - мне абсолютно всё равно, ЧТО ИМЕННО Вы говорите. Вы считаете так, а я - эдак. Одному нравится арбуз, а другому - свиной хрящик. И все тихо ебутся по углам - каждый на свой манер - в царстве всеобщей толерастии, ожидая милосердной смерти.
Мне важно понять, ПОЧЕМУ и ДЛЯ ЧЕГО Вы это говорите - и именно поэтому мне нужна Ваша личность - а не Ваши простынеобразные манифесты...

не, я конечно расстроен, что Вы расстроены, но не понимаю почему.
..
второе, Левон, для меня христианство не разговор о личности, а всегда о социуме.
всегда.
вопрос спасения-неспасения личности для меня очевиден и не почти рассматривается.