ну дык этож гейзенберг рече -хрен вам а не точность - принцип неопредленности - в этом вся квантовая физика...даже незнаю пачему кугри и кот так странно себя ведут -ну кот понятно - а у кугри в голове щетная машинка видать хорошая...

Квантовая физика -- наука точная. По начальным условиям и уравнению Шредингера волновая функция вычисляется, в принципе, точно, другое дело, что технически невозможно обсчитать систему из 1000 частиц ТОЧНО. Далее возникает проблема квантового измерения, для коего, похоже, нужен разумный наблюдатель. Но исход квантового измерения статистически определяется волновой функцией. Поскольку в этой постановке задачи, в отличие от классической механики, координата и импульс -- не переменные, а операторы, возникает соотношение неопределенности, присущее любой спектральной задаче. Это как в классической акустике: если тянуть ноту "ля" 5 секунд, то, если разложить звук в спектр, то частота будет не строго 440 Гц, а 440 Гц плюс-минус 1/5 с =0,2 Гц. Квантовая механика в своих пределах применимости -- точная, проблема там в другом: в физическом мире движение обратимо во времени (унитарно, если говорить о кв.мех.), а неунитарность (измерение) только насильно можно в уравнения ввести. Т.е. физ.картина мира принципиально неполна (имхо мое и кое-кого еще, но не всеобщее): нужно сознание как нефизическая реальность для применения проективного постулата Дирака -- фон Неймана.

квантовая наука требуе точных измерений - но наука как раз о не точности - вероятностная -гейзенберг обьяснял толстыми инструментами и намекал что квантовость именно из-за этого - не факт что процессы квантовы- они нам так видны...

вы кугри путаете рельность данную в ощущения - ноту ля которую тянет певец - и частоные преобразования по сути уже абстракции под названием спектр..к тому же волновая теория кажись гейзенбергом мыслится отдельно как и теплофизика и нбтонова - их не обьеденили ищо...

>Т.е. физ.картина мира принципиально неполна

а ваша религиозная картина полна и завершена -помедетируйте над этим...

вот так все время уводят вопрос в сторону одним дурацким словом.

да вовсе не уводят - просто кугри не понимает что неполнота картины мира это нормально - вот как раза полнота то и ненормальна

по сути нонешняя наука по методам (ну скажем минимум в лице гейзенберга) ближе к христианству чем любое христианское богословие - конечно яимею ввиду такое христианство как у апостолов - осязаемое слово жизни и рельность присуствия духа данная в ощущениях - и с этим работать... опредлеиьь границы рельной доступности познания и понять где кончается реальное- а где теории неполные...без визга о святости догматов как точно установленного знания...без страха того что что то не знаешь...что знания неполны...

человек падок на прочные типа знания - которые ему даже в ощущениях не даны - в которые надо просто верить или не верить ( без всякого мутного зеркала или стекла как у павла) - неоплатонизм...

+

*человек падок на прочные типа знания*

Вообще не в тему, но спрошу. Вот этот факт, что падок на такое, в плане индивидуальной, так сказать, личности, а не по статистике... Падкость эта, как думаете, тип мышления (один из многих, но законный в каких то отношениях), или недостаток мышления. В смысле все кто так падают - нигры? При равенстве расс. Или просто маленькие ещё и рассы тут не причем?

жа я хотел добавить что этоконечно похоже на общий недостаток природы -костности человеческого мышления - ну и желания хорошенько обжиться в привычном мире...

Во. точно. Желание обжиться, про которое забыли.
Ну а что недостатки случаются ясно и так.

они нам так видны (с)

О вот это правильно!

если чо имелось ввиду не глазу - а так скащзать на приборах...

Да, конечно. Не чистая психика. Но в данном случае роли не играет.
Что-то есть, кто спорит. Но чел. интерпретирует так. И это не значит, что на пустом. Но и не значит, что именно такое всё, как видится.