Мне показалось тут о другом малость. Не в праве на обдумывание, а в преподавании технологии, и ожидании готовности её исполнять со стороны преподавателя. И в поисках технолуха, а не носителя плода, если уж кидаться в высокий слог. Какое правило (р-р-р) читать (р-р-р х2), скока поклонов бахать в зависимости от тяжести согрешения и т.д.
Человеку пришедшему в храм чё говорят? Ходи на службы (всенощное обязательно!), читай молитвы, бери благословение, соблюдай пост и т.д., т.е. пошаговая стратегия. Всё вроде бы и верно всё, но умаисси ведь вышагивать таким макаром. До веры-то, о которой Христос говорил.
Не с того конца начинаем.

Это нормальная,сама по себе,технология.Ребенка весь первый класс просто приучают ходить в школу,а уж потом начинают пробовать чему-то обучать.Просто некоторые не хотят из первого класса уходить.Ну не убивать же их?

Мамадорогая... нет, канешна :))))) скажете тоже.. убивать...
Сама по себе технология нормальная, да. но если ребенку в школе не интересно, нет друзей, игр и прочего радостного, что наполняет смыслом это хождение - его не приучить никакими силами. Вы ж понимаете :).

Понимаю:)Но в Школе-то все это есть.Просто не все замечают.Я как-то сокрушался владыке Серафиму(Царство Небесное),что, мол,трудно нынче молодому человеку в церковь войти, а он просто так ответил:
-Ты же нашел дорогу.
И я отошел просветленный:)

ага, знакомые слова и буквы :)

То ли еще будет(!)

Не все богоискатели.
Есть масса сомневающихся, и для них обыденное, бытовое "лицо Церкви", являемое ежедневно - это критично. От этого может зависеть их дальнешее отношение к Церкви.

А как надо ?

Так весь журнал об этом :)

Да Вы что!!!
Феноменально.)))Так как же надо?
Если журнал об этом-так как надо?Сформулировали?

А чот не понимаю, я должна что ли русские буквы а5 в русские перевести? :) Не-не-не, это не ко мне.

Вы ничего не должны.
Задан был простой вопрос-если не нравица как есть,то как надо.
Все.ответа нет.
А Вы тоже считаете,что все плохо-преплохо?Никуда наша церковь негодицца?)

ну опять, дорогая solo_corda, Вы про Церковь.
Причем тут Церковь? До Церкви еще дойти надо. Вы уверены очень, что Вы в Церкви? Непонятно все ж- что так Вас тревожит?
Церковь это кто?
патриарх, митрополит и дьякон? - и их изречения телевизионныя?
ну я, например, не смотрю тиливизер.
Церковь это люди, собранные во Имя Христово.
Вот - собираемся иногда.
Дела заодно обсуждаем - глупости свои и как их недопускать в дальнейшем. Что не так?

А Патриарх,митрополит и диакон-это не люди ,собранные во Имя Христово?
Отдельный вопрос,что значит"Вы уверены,что Вы в Церкви"?Если можно поясните.
Слово "тревожит" не очень подходит.
Вы обсуждаете не глупости "свои" ,а других людей.Вы считаете.что все,что они делают неправильно и плохо.Если бы Вы обсуждали именно свои глупости-это было бы соверщенно другое дело,а так общая направленность"Слыхали,чего попы опять вытворили,ха-ха-ха,или ужас какой".Далее логика опять непонятна;даже если Вы считаете ,что они совершают глупости,то как обсуждая здесь их и перемывая им кости Вы можете недопустить их глкпости "в дальнейшем".
А вообще,Игнатий,вот мне непонятно,что Вас так тревожит.Вы же не считаете,что надо быть во всем согласным с Вами?Вот высказываю свое мнение -в чем я с Вами не согласна.Что не так?

ну данная тема вполне конкретна.
yanalein записала свой рассказ.
это - наши глупости. - или не наши?
ну и мои - тоже.
про вытворили чота там попы - это где?
в каком месте?
вроде никаких - "ха-ха" не было.
к начальству у меня претензии - я говорил Вам.
они прошляпили приход людей в Церковь в начале 90-ых.
просто провалили миссию.
позорнейше.
пусть себе занимаются дальше чем угодно.
я своих детей (говорю о себе как понятное) этим товарищам на закуску не сдам. это просто моё решение, если хотите.
это не церковность - что они делают.
валят Церковь, доваливают.
пусть начальствуют, миссионерят - но я в их делах не учавствую.
и "кости" им никто не перемывает.
даже нужды не возникает.
и не прошу я Вас быть со мной согласным.
я не раб этим людям.
и всё.

Ух ты.
Конечно не раб.))Кто ж Вас заставляет под страхом смерти им рабом становится?
Многие из тех,кто был в 90-е,уже померли.
Ну да ведь Вы все равно считаете,что эти доваливают церковь.Не церковность...Что они делают -то?Почему вот Вы так смело берете на себя утверждение что церковность,а что нет?

Я всего лишь смело берусь заявлять, что от меня они ничо не получал - вот и все.
если введут ОПК - детям я запрещу ходить на этот предмет.

Почему запрещать? В школе и на других предметах не всё гладко. Если преподаватель окажется несведущим, что вполне возможно, так разве нельзя детям это объяснить?

Вобщем, я не очень понял - почему запрещать?

потому что веру угробить в человеке окончательно призван этот предмет.
в молодых еще людях.

Скажу так, учебника по основам этим я не читал, и с самой программой не знаком, а только с разговорами. Однако, всё равно не могу понять, почему Вы полагаете, что предмет таков даже в замысле? Или Вы про исполнение? Но и тогда не понятно - как он может угробить то, чего нет. Сами же говорите, что "всера от слышания", ну услышат они в школе, что есть такая книжка "Евангелие". Это плохо?

Или Вы просто опасаетесь профанации?

Если можно, хотелось бы получить более подробный ответ о причинах такого Вашего суждения.

где-то тут уже писал, повторюсь - я не вижу в теперяшней, сегодняшней церкви интеллектуальных ресурсов для положительного осуществления такого проекта.
да, я опасаюсь десакрализации и профанации веры.
про книжку - Евангелия - неплохо узнать, но ныне это не такая тайна....
все закончится, боюсь, тем, как правильно брать у батюшки благословение, как предки постились, и пару жутких житий выучить наизусть.
с катехизацией взрослых-то одни проблемы, а тут - дети...

Понимаю.
И КАК могут подать, думаю, представляю себе очень хорошо. Десакрализация и профанация возможна ещё та. Достаточно задуматься, кто станет преподавать, сколько их нужно, а если ещё сделать поправку на интерес политиков-идеологов плюс наши внутрицерковные мм... недоразумения, то тут вопросов нет.

Вопрос в другом.
Я вот сравниваю два варианта. Один - введён ОПК, второй - нету его. И у меня не получается однозначно сказать, что с его введением станет хуже, не потому, что я не вижу проблем, но потому, что и без него проблем тоже достаточно. Вот если бы вместо ОПК была предложена иная идея, более совершенная что ли. Тогда отрицание ОПК конструктивно. Но так ли это в тех условиях что имеем? Я хочу сказать: ну отменим ОПК, а не внедрят ли вместо него какой-либо иной "духовно-философско-идеологический" курс, и не пожалеем ли тогда больше?
Примерно так.

мне кажется философия в школе это хорошо.
она заставляет думать.
но, конечно же, светской методики преподавания.
... что может быть вместо ОПК - вопрос ведь не спроса, а предложения.
если отвергнут ОПК, церковное начальство будет искать другие способы катехизации через школы.
поэтому не в предмете дело, а в том, что нету у Церкви на это ресурсов.
другой предмет. или этот - не суть важно.
не просчитаны последствия такого преподавания.
думают чтоль, что Дух Святой за них все доделает сам собою.
уж не знаю....

"Не в предмете дело..."
Теперь - принято. Думаю, теперь правильно Вас понял.
Тогда, да. С сожалением, но соглашаюсь. Ну, а что не просчитаны последствия, так тут лучше, имхо, вообще помолчать.

Спасибо.

Вот она-истинная свобода.))
А почему,Игнатий?)))

я уже кажется говорил Вам.
у власти патриархийной нет в Церкви интеллектуальных ресурсов, способных тянуть катехизацию.
просто отсутствуют.
ресурс интеллектуальный в этой области равен нулю.