Будучи выдернутыми из контекста, читаты действительно работают в противоположном направлении.Мне как-то даже неудобно указывать Вам на нечестность,говоря очень мягко,такого приема.Мне больно за Вас.

почему из контекста? я ж ссылку на Вас дал.
да и чуть раньше отметился по поводу вашей проповеди: http://ignaty-l.livejournal.com/88885.html
больно это хорошо. значит есть шанс.

У кого?

шанс есть у всех.
и у Вас - тоже.

Скажите, а Вы в самом деле священник?
Очень смутителен Ваш лексикон.
Тут девушки бывают, юноши, вдовы.
Что это за слова - "кончить", "бабища"?
Не во всяком кабаке такое пристойно произносить.
простите.

Просто у меня работа грязная.

Что хоть за работа?
Вот у меня работа грязная это - да !

Поп - самая грязная работа:)Очень бы я хотел,чтобы девушки,юноши и вдовы вообще с таким лексиконом не сталкивались.Но - увы.А Невесту Агнца я бабищей и не называл.И в семинарке не учился.И свободу люблю.Мне кажется Вы просто поторопились отреагировать на текст,автором которого вполне могли бы оказаться сами:)

Т.е. пока что, по Вашему, Церквоь - не Невеста Агнца? И даже, страшно сказать, не Его Тело?

Церковь - Невеста и Тело.А мы с Вами - бабища:)Че вы все врага ищете там где его нету?

ни-ни.
никто ничо не ищет.
просто слэнг резанул малось.

В Писании не режет?В Великом каноне - не режет?У себя самого - не режет?

http://yakov-krotov.livejournal.com/64748.html

а чо - хорошая статейка ! про грубиянов..

режет- режет, отче :)
везде режет.
тока я не понял чо Вам вдруг "больно" сделалось.
пустяки в сущности.

Проехали:)

Да ну, отец Федор, хорошо Вы сказали!

Народ, чего нападаете?
Понятно же сказано, без выкрутасов.
До меня вот если доходит, то только так.

Чем же она грязна?

Работа-то?Тем,что не здоровые и чистые нуждаются в очищении и исцелении,а-больные и грязные,как мы с Вами.Ок?

Совершать Евхаристию - грязная работа?

Совершать Евхаристию - это не работа.Это - призвание.

Я использовала Вашу терминологию.
Вы сказали, что грязнее работы, чем у священника, нет.

Ну я же не только Евхаристию совершаю.Просто фазан - отдельно,сазан - отдельно.Сезанн - отдельно.Но и то, и другое,и третье - по поповской части.Для сравнения:писать стихи-призвание,а редактировать тексты -работа,которая,впрочем,тоже предполагает призвание.Ну как еще объяснить-то?Работа хирурга же-грязная.А душа-то куда почище тела,простите за оксюморон.

Благодарю Вас за столь подробные разъяснения, но я немного знаю, чем занимаются священники.
Просто несколько коробит слово "грязь" по отношению к нам, вашей пастве.
Врач не считает тело пациента "грязным". А учитель разве относится к своей работе, как к чему-то грязному? А ведь тоже имеет дело с душами - скажем,таких подростков в пубертатнтном периоде, что ой.
Так и представляю, как Вы приступаете к исповеди, думая: "Ну, вот опять окунаться во всю эту гадость".
А мы вам - о сокровенном, о таком, что маме не расскажешь...
Простите, но смутили вы меня.

не обращайте внимания, отец Федор просто повторил обычную священническую байку.
это как пословица-поговорка.
отчего-то просто (ну просто так вот!) принято священникам считать свою работу "грязной".
от кого-то это повелось и все как попугаи повторяют.
это исключительно на вербальном уровне, необдуманно. :)

Хороши же байки!
Вот Вы бы отдали своих детей учителю, который свою работу считает грязной?
Я бы - в жизни никогда.
Можно бездумно повторять чьи-то слова, но в каждой шутке есть доля шутки, как говорится.
И именно что на вербальном уровне проявляется "коллективное бессознательное". Проговорки такие.
Хотя, конечно, им и вправду тяжело с нами и с собою.

Правда,тяжело.Это - не байка.Я - не считаю.Я констатирую.И не надо представлять, с какими я мыслями приступаю к исповеди.Ни Вам ни Игнатию этого пока не понять.Паству я никогда не сужу,считая ее святее себя.Но грязь - это грязь.За всех говорить не буду,но я за свой базар отвечаю.

так в чем грязь-то, которую нам не понять?

Разве я что-то сказал о непонятности грязи?Я говорил о мыслях и настроении священника перед исповедью.Которых вам обоим не понять.И не пытайтесь.Это - любовь.

даже не дерзаем пытаться.
просто "перед исповедью-то" - чьей?
настроение такое грязное и мысли.
перед своей или как свидетельской? про любовь опять же - неясно вовсе...

Разве я написал,что настроение и мысли - грязные?Я написал "это любовь".Перед-"как свидетельской".Ну предупреждал же - все равно не поймете.Это-любовь.

да, любовь такое чувство, что без спецподготовки понять невозможно, ага.
понятно теперь.

:)Level up

.Ни Вам ни Игнатию этого пока не понять
----------------------------------------------
Мы и не претендуем - ну, я во всяком случае.
Хотя, если бы нам удавалось иногда понять священнослужителей, понять их мысли, чувства, переживания - мы, может быть, не шарахались бы от всяких, будем надеяться, чисто лексических недоразумений.

Обиделись?
Вообще это всегда удивительно.Мы сами себя сколько угодно можем называть.И грешные мы и эгоистичсные и такие растакие.А ежели нам кто-то другой об этом скажет-все,оскорбил значит.Слова не выбирает,унижает,редиска)))

"во грехах ты весь родился и ты ли нас учишь" (с) - фарисеи слепцу.

Ну человек то здесь вроде не учил никого.Просто сказал о тяжелых вещах,которые он слушает.Ведь люди же не о своих достоинствах приходят рассказывать.

Ну, давайте друг друга называть дураками и подлецами.
Пришли Вы к врачу - он вам: "Иди отсюда, дура."
пришли к учителю: "Ваш ребенок имбецил."
Пришли к священнику - "Ваша душа черна, как грязь".
Хорошо?

не-е - плохо.

Я тоже думаю - плохо.
И Господь нам того не велит.
Думаю, что только извращенное сознание может велеть не обижаться, если нас ругают посторонние/близкие люди.
Или это только я такая несмиренная?

ну это надо деревяшкой быть что б не обижаться, когда сознательно обижают.

Смирение тут, имхо, не причём. Ведь под обидой кроме всех прочих подразумевают обычно как - печальные переживания, в результате известных событий, как само нанесение огорчения, так и сознательно избранное отношение к обидчику. Последним иногда пробуют обезопасить себя от новых обид. Поэтому не обижайся в смысле - "сделай так чтобы не переживать" конечно глупость. А не обижайся, сказанное с целью утешить, или в смысле - прости, не изменяй своего поведения, иногда вполне разумно.

А я читала, что один авва велел своему послушнику ругать покойников на кладбище, чтобы показать ему, как нужно реагировать на хулы и похвалы - так, как мертвецы, т.е. никак.

Ну это уже шире. Тут не только о реакции на горькое, но и на сладкое. Кстати бывает, не реагируешь себе на похвалы, а потом раз... похвалов нет и начинаешь думать, то ли грустить, то ли обижаться. )))

Спасиб, за пример. Патерики это вне конкуренции. :)

Да. У меня был замечательный "Отечник-проповедник", там все по алфавиту было, с примерами из патериков. Пропал куда-то при переезде. очень жалею.
А про похвалы...Любой педагог, даже самый начинающий, знает, что нельзя испортить кого-либо похвалой. И ею куда больше можно добиться, чем осуждением, обличением, критикой.
Т.е., "доброе слово и кошке приятно". И необходимо - и кошкам, и детям, и взрослым людям. Оттого-то мы и грустим, если не слышим добрых слов и не видим стимула в виде похвал.
Ну, о тех, кто стремится к достижению бесстрастия, я не говорю.

я тоже ничего плохого не вижу в похвале другого человека.

Так Вы вообще человек разумный.-)))

спасибо за сапиенса )))

А Вы хотели бы эректуса?
Нет, дан разум - несите его плоды в массы.-))))
Сейте разумное, доброе, вечное...

ой.. это много...
ниасилю)

Вы сейте, массы сами набегут.
Через годик увидим в СМИ статью про "секту игнатьевцев".-)))

Да не ужто через годик?
А разве уже не состоялось? /Полушутка/

секта это в первую очередь управление.
а в журналах тут в двух дюжинах смежных по темам - свободный поток просто.
это хорошо что есть журнал.
официальная версия православия не успевает за временем к сожалению.
и форумы слишком формальны.

"Секта - управление..." Принято. Согласен.
А что раскол? Я серьёзно. Как бы Вы определили его духовную сущность?

"Что журнал есть - хорошо." Да. Хорошо.

раскол мне кажется всегда дележ власти.
тоже сектанство своего рода, только лидерство не так отчетливо выражено.
не харизматично.
от ума больше.

Вот Вы (сами знаете о ком) говорите, что они в ереси и других тому же учат. Допустим. Почему тогда не создать гнёздышко, в котором не будет ереси? И что может получиться, если его создать?

Не думайте. Никаких провокаций.

да это бесполезно и не приведет ни к чему.
только хуже будет всем.
я говорю о сложившихся еретических школах.
ну это мое мнение...
я не приемлю общих слов "оскудение веры" и т.п.
любая деградация имеет свои причины вполне выявляемые.
просто "оскудение", как привыкли цитировать апостола - это результат "беззакония"... не так как это объясняют - накопления "грехов наших тяжких".
это уход в сторону.
запараллеливание учения.

Деградация имет причины. Верно.
Но любое содержание рано или поздно начинает искать себе собственную форму существования. Примеров множество. Думаете удастся удержаться в "русле" и не убежать за флажки?

Если вопросы слишком панибратские просто не отвечайте. Ничего страшного.

не знаю, насчет убежать.
ни цели такой нету, ни желания никакого. )
...
если я вдруг перестаю резко отвечать значит ушла связь.
а не по другим каким причинам )

К чему такие полушутки? Я-то о том, что у нас очень любят любое отклонение от генеральной линии обзывать "сектой". Но разве мы в 19 веке, когда за чтение Евангелия можно было в острог попасть по подозрению в принадлежности к штундистам? Зачем нас в школе учили, огическое мышление развивали при помощи точных наук - чтобы мы не задумывались никогда ни над чем?

Да Вы всё правильно говорите. Просто я воспользовался Вашим словом чтобы завести беседу на тему сект-расколов. Простите, если что не так. :)

ну тема-то серьезная.
тут самое любопытное то, что нынешняя власть - начнись серьезная раскольничья деятельность по типу диомидовой - просто руки опустит.
ну сейчас выступят еще пару диомидов, увидят что власть мямлит, и то не сама, а устами Кураева - ну Вы гляньте на всю эту декорацию....
сейчас ни в коем случае нельзя потакать расколу.
по сегодняшней системе начнет долбить другая система и порушить может остатки церкви в России.
очень бы этого не хотелось.
а это может начаться.
тут на сегодняшней власти светской церковные власти завязались, а сменись власть - ну представьте...
ведь в ступор впадут митрополиты наши бедные.
от царской власти - от завязки на нее - наркоз еще не отошел..
так что надо чтоб народ умнел.
понимал что происходит.
в журналах и вообще в интернете есть возможность научиться друг друга понимать.
и друг у друга учиться.
это вообще - положительно очень.

(опять у меня интернет уходит, не могу сообщения отправить)

Угу. Очень бы не хотелось. Слабенько всё так.
И завязки на власть есть. И доминирование власти уже тоже есть (имхо, конечно)

слабенько, да.
необъяснимо это харахорничание - вот это я не пойму.
ведь все может рассеяться вмиг.
зыбко и некомфортно от этой создаваемой симфонии, да и вообще головотяпства.

Что Вы, все так.
Рада случаю побеседовать с Вами.
Почаще бы...
А про секты-расколы можно тему начать. Хоть в ортодокси фри, хоть на форуме ОРТОДОКСИЯ, хоть в вашем ЖЖ.

Я как-то заметил, что теперь словечко раскол звучит всё чаще. Это конечно ничего ещё не значит, кроме, пожалуй одного - происходит какая-то реструктуризация. И насколько она управляема понять достаточно сложно. Конечно тут и политики вносят лепту и прочие, но нам то важно, что нужно или что можно делать нам самим. А об этом пишут и говорят не так уж много.

Ну, мне во всяком случае много не попадалось .

да, слово проговаривается.
я хоть телик не смотрю совсем, но иногда в ухо залетает.

Мне кажется, что обвинения в расколе - это всего лишь прием недобросовестной полемики.
А нам, я думаю, нужно не ввязываться в подобную полемику, хоть порой и появляются поводы для этого.
И, конечно, нужно прежде всего верить в Господа Нашего Иисуса Христа.

не пугайте :)))

А что? затешется какой журналист, им все время материал свежий нужен - и привет, пошла писать губерния.
Ладно, больше не буду.-)))

будем надеяться на лучшее.
что журналисты сюда не доберутся матерые. ))

О! На всяких Руслиниях и других сайтах с корнем РУС такие монстры водятся...
Правда, они все время в полемике, им некогда новый материал изучать. Если только кто-нибудь кинет заяву...

да? они интернет сканируют активно?
оттуда материал набирают?
вроде это ненадежный должен быть информплац для журналистов.
имею в виду свободную зону интернета...

Игнатий, вы, без сомнения, очень хороший человек.
В отличие от современных журналистов, которые, подобно трудолюбивым пчелам, везде собирают мед и складывают его в свой компьютер, дабы позднее обернуть звонким гонораром.
Стои человеку попасть в топ Яндекса, как журналисты тут же набегают поинтересоваться, нельзя ли как использовать темку. Конечно, большим вниманием пользуются темы гламурные, потом - политика, а религия в области скандалов. хотя, если судить по некоторым темам на вашем форуме, то и ею активно интересуются.
Я знаю человека, который писал статьи и размещал их на своем ресурсе. и через день встречал их почти в буквальном повторении в СМИ его города.
Да что там - у вашей покорной слуги уворовали текст; правда, не журналист, а депутат латвийского парламента. Некоторые абзацы он не потрудился даже переписать.Доктор педагогики, между прочим.-)))

"Где воры подкапывают и крадут..." Я вот всегда не понимаю. Как можно этой Книге не верить?

Ой. Люди хотят жить в пределах Садового кольца, а Вы им - Евангелие.
Дело не только в том, что некоторые политики-журналисты давно ничему не верят, но и в том, что читатели давно уже не верят им.
Так что Книга, в конечном итоге, остается единственным, чему можно верить в этом мире.

а, ну это ради денег..
ну понятно...
ну пусь воруют ))
если хочут.
...
а вообще, конечно - свинство чужой труд тырить.
а религиозных скандалов всеж надо в любом случае сторониться.
это как ни крути - обычно материал в котором заинтересованы вовсе левые люди..., даже если правдивый.

Ради денег.
Ради славы.
Ради дискредитации чужих идей.
Ради дискредитации христианства, зачастую. Т.е., идейно.
Конечно, религиозных скандалов надо избегать, и их с большим трудом избегает священноначалие, мудро не вступая в дискуссии.
Но поводом для скандала могут быть даже платочки и их носительницы, вроде Ольги Куровой.
На чужой роток не накинешь платок.
А тырить - пусть тырят, мы еще напишем.-)))

правильно.
вообще, конечно, надо быть осторожнее.
а то и впрямь не всегда угадаешь что там переврут сто раз.

Осторожнее не надо.
Переврут всегда, это уж народ такой. Если у них Кураев либерал и чуть ли не адепт гомосексуализма.
А вообще, русская народная мудрость гласит:
Был бы человек, а статья найдется.

Личности всегда есть, что пришить.Бездарность очень ревниво относится к письменному пространству, его под себя подгребая.

да, наш народ привык, что как не беги - все равно изловят.

И это тоже верно.

Вопрос и ув. Игнатию тоже.

А что есть секта? Что есть раскол?
Вот с понятием ереси кажется недоразумений нет. Как с расколом?

Вобщем-то секта - малюсенький такой раскольчик.
Раскол - огроменная такая секта.

Конечно всё не так и я ничего не объяснил.
Ну, а если серьёзно?

Про секту Вам все Дворкин расскажет.-))
Я вообще-то шутя написала, имея в виду тех "ревнутелей", которые в каждом видят раскольника и сектанта.
Я не думаю, что раскол - это большая секта, ибо, как известно из истории раскола, старообрядцы разделились на множество толков и согласий и не объединились до сих пор.
И единоверцев, скажем, с беспоповцами мало что объединяет.

Не соглашусь с Вами. Их объединяет (кроме истории) - отношение к Церкви. Да, пожалуй и Церкви к ним.

В остальном. Согласен.

ну европейское сектанство тоже с раскола начиналось.
разница невелика...

Пожалуй. Только теперь коммерческий фактор в сектантстве заметнее. Но это уже другая тема.

да, на западе это так...

А нас разве нет? Мы же научены всех, кроме себя, считать не принадлежащими к Церкви.
Католики, например, по мнению очень многих православных, еретики и не спасутся. Тож и лютеране.
А раскольники, хоть их и мало осталось, считают, что не спасемся мы, т.к. истинной Церкви не принадлежим.

Всех лучше вообще никак не считать. Есть Считающий.
Католики еретики настолько насколько они пропитаны еретической компонентой их учения. Но многие из них ею совершенно не пропитаны, так как даже и не еретической не причастины. Как впрочем и наши. Поэтому людей лучше оставить как есть. Другое дело сами учения.

Учения могут быть ложными, а люди, их исповедующие, правыми?
Я Вас правильно поняла?

Да. Правильно.
И объясняется это очень просто - люди исповедают свои учения в разной мере глубины. Ну вот допустим, Вы сжились с христианством, глубоко прониклись им, а для кого-то значимо лишь яйцо пасхальное. Не станем никого судить. Ему это яйцо может быть не менее важно, чем Вам вся глубина. Однако для вас христианство - это не тоже самое содержание ,что и для него. Вот и получается, что вроде как люди исповедают одно и тоже исповедание, но реально - они исповедают различные содержания.

Если какое-то учение заражено ядом ереси, то больше отравлен тот сторонник этого учения, который более к нему причастен, глуюже с ним знаком, ближе пережил, точнее выстроил по нему свою жизнь. И наоборот, если некое учение спасительно, то чем более причастен ему человек, тем значимее для него эта спасительность на деле.

Путано, конечно говорю. Простите. Уж как получилось.
Слова католик, православный и проч. не определяют меру причастности католичеству православию, и т.д. А она может быть РАЗЛИЧНА. Отсюда всё и выводится.

Часто все и начинается с яйца. Ab ovo, как верно говорили древние.-)))
Но если человек ВЕРИТ в учение с еретическим содержанием, проникся им - его так учили, он в этом вырос, разве он виноват?
За веру можно разве судить?
Ведь в ней мало рационального - ну, или должно быть мало, а это некий свет, который озаряет душу "вдруг" или дается в Таинствах.
И потом, очень часто те, кто больше знаком с учением, больше находят в нем неких пустот, несоответствий с идеалом, с реальностью, с практикой - и способны переменить свои убеждения
. А вера деревенских старушек, которую порой нас призывают обрести - разве она, будь даже пропитана ересью, разве она изменится на какую-нибудь другую, даже истинную?

Пока мы веру мыслим как логику, как просто понятийное содержание сознания от таких недоумений не избавиться.
Можно иначе веру мыслить. Вера - элемент состояния духа. Принять ересь сердцем - и значит отравиться им. Пока всё на уровне понятий - ересь только яд в банке. Потенциально опасна, но не более.

Если человек сердцем проникся в ересь, а лучше она в его сердце вошла, то что это значит? Это значит, что некий чуждый дух заслоняет дух Христов. Человек может и не виноват. Однако, даже нечаянное принятие обычного яда опасно, так и яда духовного.

Можно думать, что спасение зависит не от виноват-невиноват, а от меры отравленности души. Причастность ереси - это отравленность смертельная, или очень тяжёлая.

Вера старушек редко бывает пропитана ересью. Ересь - отступление от Христа тех, кто однажды уже пошёл за Ним. Многие старушки или ещё не пошли, или пошли, хоть бы и не высоко, но не отступили.

Скажем так, до ереси тоже дорасти надо. Вот кстати почему, смирением можно спастись. Трудно дорасти до ереси.

Примерно так думается.

ну я уже чуть раньше написал.
основной признак секты несвобода.
ну еще и психическая зависимость.
и авторитарность до кучи.
...
кажется мы тут не сектанствуем.. :)

Не, не сектантствуем.

Надеюсь, про раскол, всё же отпишите.
Интересно Ваше понимание.

Конечно можно не торопиться.

я плохо вообще отношусь к раскольничей деятельности.
как правило она всегда закулисная.
обычно - интеллектуально небрежно выполненяемая.
это очень общее же слово : "раскол"
он же бывает и по нацпричинам.
но как правило это дележ власти под видом смены формы.

Согласен и с дележом власти, и с "под видом формы" и с интеллектуальной небрежностью. Но взять хоть тоже катехизисное арианство, оно тоже как делёж власти начиналось?

Знаю, знаю, что ересь. Но сперва ещё никто не знал, что будет ересь, и где она будет.

это очень далеко в веках ))
я не возьмусь про арианство.
не готов просто )

Да, наверное, пример не удачен. Это ведь только пример. Дело не в арианстве. Просто пытаюсь понять, КАК эти разводы происходят. т.е. разводы д у х о в н ы е, а не те, что ради власти там или чести. А может и нет их, этих разводов. Т.е. тут надо как-то иначе выражаться. Трудно...


/Всё. На сегодня сворачиваюсь. Утром всё же вставать. :)/

спокойной ночи, я тоже уже засыпаю )

Да. Не только получать приятно. Хвалить тоже приятно. Люди радуются, улыбаются. Здорово. :)

конечно )

Вас кто-то обозвал?Вы обвиняли меня в придании Вашим словам неверного смысла.А сами сейчас просто передергиваете.
Учитель рассказывает родителям ребенка где он набедокурил,что сделал не так.А не о том,что ВЕСЬ ребенок имбецил.Рассказывает,где ребенок что не так сделал,для того .чтобы исправить положение.
К священнику приходят рассказывать не о своем лучшем,а о худшем.О том темном ,что есть внутри с тем,чтобы от этого избавиться."Паче снега убелюся".Человек об этом говорил,что ему известны и он выслушивает,темные и часто грязные стороны жизни людей.
И кто сказал_"иди отсюда"вообще то непонятно.

Мне кажется, что не следует так резко разделять: мы - они. Конечно у священнослужителя свои особенности. Но вот Вы пишите - "к нам, вашей пастве" - для чего такое разделение? Что важнее - положение в церкви или то, что все мы христиане. Если последнее, тогда такое противопоставление неверно. Дальше Вы пишите - "мы Вам о сокровенном" опять разделение. У нас одна церковь или в ней есть ещё "церковь в церкви" из священников? Мне думается, что так разделять не полезно. Может и ошибаюсь, но думается так.

Простите, а для чего же служит термин "духовенство", "клир"?
Люди разделяются - скажем, на учеников и учителей, на врачей и пациентов, и вот - на пастырей и паству.При том, что все они, безусловно, люди.
Тем более, что о.Федор сам дал все основания для такого разделения, заявив, что у священиков - грязная работа.
"Вашиа паства", "вам" - это лишь обращение во множественном числе, принятое по правилам вежливости.

Отче Федоре, я на твоей стороне! А то, смотрю, уже не то четверо, не то пятеро на одного;)

Игнатию, уважаемому: Игнатий, душа моя, прошу Вас, не обижайте сего батюшку. По моему профанному суждению, Ваш (и единомышленников Ваших) полемический нажим избыточен. И тем даже отчасти странноват.

Монаси пекут чудесные пирожки с капустою и триумфально бортничают, в чем мы убедились в минувшее воскресенье в Никитском (г. Переславль-Залесский). В безлунную ночь иного чернеца легко и приятно поймать в спичечный коробок, и потом приоткрывать под одеялом после отбоя и радоваться: он живой и светится. Разноцветные пламенные столпы, вздымающиеся над монастырями, существенно облегчают навигацию. В условиях плохой, знаете, видимости.

а какэта в коробок ?
прям светится он там - монах в коробке?

Это из Драгунского, "Денискины рассказы", "Светлячок"... ежели кто не в курсе ;+)))


Впрочем, некорректно Божию тварь с монахом сравнивать ;+)))

рассказ называется «Он живой и светится»
один из лучших текстов цикла, я считаю
даже лучше, чем «Тайное всегда становится явным»

Корректно.)

светится и шуршит
очень красиво, до слёз, уж поверьте мне

верю!
насчет "шуршит" - особенно.
и даже верю что светится.

Ну Вы прям как Набоков какой.