я тоже ничего плохого не вижу в похвале другого человека.

Так Вы вообще человек разумный.-)))

спасибо за сапиенса )))

А Вы хотели бы эректуса?
Нет, дан разум - несите его плоды в массы.-))))
Сейте разумное, доброе, вечное...

ой.. это много...
ниасилю)

Вы сейте, массы сами набегут.
Через годик увидим в СМИ статью про "секту игнатьевцев".-)))

Да не ужто через годик?
А разве уже не состоялось? /Полушутка/

секта это в первую очередь управление.
а в журналах тут в двух дюжинах смежных по темам - свободный поток просто.
это хорошо что есть журнал.
официальная версия православия не успевает за временем к сожалению.
и форумы слишком формальны.

"Секта - управление..." Принято. Согласен.
А что раскол? Я серьёзно. Как бы Вы определили его духовную сущность?

"Что журнал есть - хорошо." Да. Хорошо.

раскол мне кажется всегда дележ власти.
тоже сектанство своего рода, только лидерство не так отчетливо выражено.
не харизматично.
от ума больше.

Вот Вы (сами знаете о ком) говорите, что они в ереси и других тому же учат. Допустим. Почему тогда не создать гнёздышко, в котором не будет ереси? И что может получиться, если его создать?

Не думайте. Никаких провокаций.

да это бесполезно и не приведет ни к чему.
только хуже будет всем.
я говорю о сложившихся еретических школах.
ну это мое мнение...
я не приемлю общих слов "оскудение веры" и т.п.
любая деградация имеет свои причины вполне выявляемые.
просто "оскудение", как привыкли цитировать апостола - это результат "беззакония"... не так как это объясняют - накопления "грехов наших тяжких".
это уход в сторону.
запараллеливание учения.

Деградация имет причины. Верно.
Но любое содержание рано или поздно начинает искать себе собственную форму существования. Примеров множество. Думаете удастся удержаться в "русле" и не убежать за флажки?

Если вопросы слишком панибратские просто не отвечайте. Ничего страшного.

не знаю, насчет убежать.
ни цели такой нету, ни желания никакого. )
...
если я вдруг перестаю резко отвечать значит ушла связь.
а не по другим каким причинам )

К чему такие полушутки? Я-то о том, что у нас очень любят любое отклонение от генеральной линии обзывать "сектой". Но разве мы в 19 веке, когда за чтение Евангелия можно было в острог попасть по подозрению в принадлежности к штундистам? Зачем нас в школе учили, огическое мышление развивали при помощи точных наук - чтобы мы не задумывались никогда ни над чем?

Да Вы всё правильно говорите. Просто я воспользовался Вашим словом чтобы завести беседу на тему сект-расколов. Простите, если что не так. :)

ну тема-то серьезная.
тут самое любопытное то, что нынешняя власть - начнись серьезная раскольничья деятельность по типу диомидовой - просто руки опустит.
ну сейчас выступят еще пару диомидов, увидят что власть мямлит, и то не сама, а устами Кураева - ну Вы гляньте на всю эту декорацию....
сейчас ни в коем случае нельзя потакать расколу.
по сегодняшней системе начнет долбить другая система и порушить может остатки церкви в России.
очень бы этого не хотелось.
а это может начаться.
тут на сегодняшней власти светской церковные власти завязались, а сменись власть - ну представьте...
ведь в ступор впадут митрополиты наши бедные.
от царской власти - от завязки на нее - наркоз еще не отошел..
так что надо чтоб народ умнел.
понимал что происходит.
в журналах и вообще в интернете есть возможность научиться друг друга понимать.
и друг у друга учиться.
это вообще - положительно очень.

(опять у меня интернет уходит, не могу сообщения отправить)

Угу. Очень бы не хотелось. Слабенько всё так.
И завязки на власть есть. И доминирование власти уже тоже есть (имхо, конечно)

слабенько, да.
необъяснимо это харахорничание - вот это я не пойму.
ведь все может рассеяться вмиг.
зыбко и некомфортно от этой создаваемой симфонии, да и вообще головотяпства.

Что Вы, все так.
Рада случаю побеседовать с Вами.
Почаще бы...
А про секты-расколы можно тему начать. Хоть в ортодокси фри, хоть на форуме ОРТОДОКСИЯ, хоть в вашем ЖЖ.

Я как-то заметил, что теперь словечко раскол звучит всё чаще. Это конечно ничего ещё не значит, кроме, пожалуй одного - происходит какая-то реструктуризация. И насколько она управляема понять достаточно сложно. Конечно тут и политики вносят лепту и прочие, но нам то важно, что нужно или что можно делать нам самим. А об этом пишут и говорят не так уж много.

Ну, мне во всяком случае много не попадалось .

да, слово проговаривается.
я хоть телик не смотрю совсем, но иногда в ухо залетает.

Мне кажется, что обвинения в расколе - это всего лишь прием недобросовестной полемики.
А нам, я думаю, нужно не ввязываться в подобную полемику, хоть порой и появляются поводы для этого.
И, конечно, нужно прежде всего верить в Господа Нашего Иисуса Христа.

не пугайте :)))

А что? затешется какой журналист, им все время материал свежий нужен - и привет, пошла писать губерния.
Ладно, больше не буду.-)))

будем надеяться на лучшее.
что журналисты сюда не доберутся матерые. ))

О! На всяких Руслиниях и других сайтах с корнем РУС такие монстры водятся...
Правда, они все время в полемике, им некогда новый материал изучать. Если только кто-нибудь кинет заяву...

да? они интернет сканируют активно?
оттуда материал набирают?
вроде это ненадежный должен быть информплац для журналистов.
имею в виду свободную зону интернета...

Игнатий, вы, без сомнения, очень хороший человек.
В отличие от современных журналистов, которые, подобно трудолюбивым пчелам, везде собирают мед и складывают его в свой компьютер, дабы позднее обернуть звонким гонораром.
Стои человеку попасть в топ Яндекса, как журналисты тут же набегают поинтересоваться, нельзя ли как использовать темку. Конечно, большим вниманием пользуются темы гламурные, потом - политика, а религия в области скандалов. хотя, если судить по некоторым темам на вашем форуме, то и ею активно интересуются.
Я знаю человека, который писал статьи и размещал их на своем ресурсе. и через день встречал их почти в буквальном повторении в СМИ его города.
Да что там - у вашей покорной слуги уворовали текст; правда, не журналист, а депутат латвийского парламента. Некоторые абзацы он не потрудился даже переписать.Доктор педагогики, между прочим.-)))

"Где воры подкапывают и крадут..." Я вот всегда не понимаю. Как можно этой Книге не верить?

Ой. Люди хотят жить в пределах Садового кольца, а Вы им - Евангелие.
Дело не только в том, что некоторые политики-журналисты давно ничему не верят, но и в том, что читатели давно уже не верят им.
Так что Книга, в конечном итоге, остается единственным, чему можно верить в этом мире.

а, ну это ради денег..
ну понятно...
ну пусь воруют ))
если хочут.
...
а вообще, конечно - свинство чужой труд тырить.
а религиозных скандалов всеж надо в любом случае сторониться.
это как ни крути - обычно материал в котором заинтересованы вовсе левые люди..., даже если правдивый.

Ради денег.
Ради славы.
Ради дискредитации чужих идей.
Ради дискредитации христианства, зачастую. Т.е., идейно.
Конечно, религиозных скандалов надо избегать, и их с большим трудом избегает священноначалие, мудро не вступая в дискуссии.
Но поводом для скандала могут быть даже платочки и их носительницы, вроде Ольги Куровой.
На чужой роток не накинешь платок.
А тырить - пусть тырят, мы еще напишем.-)))

правильно.
вообще, конечно, надо быть осторожнее.
а то и впрямь не всегда угадаешь что там переврут сто раз.

Осторожнее не надо.
Переврут всегда, это уж народ такой. Если у них Кураев либерал и чуть ли не адепт гомосексуализма.
А вообще, русская народная мудрость гласит:
Был бы человек, а статья найдется.

Личности всегда есть, что пришить.Бездарность очень ревниво относится к письменному пространству, его под себя подгребая.

да, наш народ привык, что как не беги - все равно изловят.

И это тоже верно.

Вопрос и ув. Игнатию тоже.

А что есть секта? Что есть раскол?
Вот с понятием ереси кажется недоразумений нет. Как с расколом?

Вобщем-то секта - малюсенький такой раскольчик.
Раскол - огроменная такая секта.

Конечно всё не так и я ничего не объяснил.
Ну, а если серьёзно?

Про секту Вам все Дворкин расскажет.-))
Я вообще-то шутя написала, имея в виду тех "ревнутелей", которые в каждом видят раскольника и сектанта.
Я не думаю, что раскол - это большая секта, ибо, как известно из истории раскола, старообрядцы разделились на множество толков и согласий и не объединились до сих пор.
И единоверцев, скажем, с беспоповцами мало что объединяет.

Не соглашусь с Вами. Их объединяет (кроме истории) - отношение к Церкви. Да, пожалуй и Церкви к ним.

В остальном. Согласен.

ну европейское сектанство тоже с раскола начиналось.
разница невелика...

Пожалуй. Только теперь коммерческий фактор в сектантстве заметнее. Но это уже другая тема.

да, на западе это так...

А нас разве нет? Мы же научены всех, кроме себя, считать не принадлежащими к Церкви.
Католики, например, по мнению очень многих православных, еретики и не спасутся. Тож и лютеране.
А раскольники, хоть их и мало осталось, считают, что не спасемся мы, т.к. истинной Церкви не принадлежим.

Всех лучше вообще никак не считать. Есть Считающий.
Католики еретики настолько насколько они пропитаны еретической компонентой их учения. Но многие из них ею совершенно не пропитаны, так как даже и не еретической не причастины. Как впрочем и наши. Поэтому людей лучше оставить как есть. Другое дело сами учения.

Учения могут быть ложными, а люди, их исповедующие, правыми?
Я Вас правильно поняла?

Да. Правильно.
И объясняется это очень просто - люди исповедают свои учения в разной мере глубины. Ну вот допустим, Вы сжились с христианством, глубоко прониклись им, а для кого-то значимо лишь яйцо пасхальное. Не станем никого судить. Ему это яйцо может быть не менее важно, чем Вам вся глубина. Однако для вас христианство - это не тоже самое содержание ,что и для него. Вот и получается, что вроде как люди исповедают одно и тоже исповедание, но реально - они исповедают различные содержания.

Если какое-то учение заражено ядом ереси, то больше отравлен тот сторонник этого учения, который более к нему причастен, глуюже с ним знаком, ближе пережил, точнее выстроил по нему свою жизнь. И наоборот, если некое учение спасительно, то чем более причастен ему человек, тем значимее для него эта спасительность на деле.

Путано, конечно говорю. Простите. Уж как получилось.
Слова католик, православный и проч. не определяют меру причастности католичеству православию, и т.д. А она может быть РАЗЛИЧНА. Отсюда всё и выводится.

Часто все и начинается с яйца. Ab ovo, как верно говорили древние.-)))
Но если человек ВЕРИТ в учение с еретическим содержанием, проникся им - его так учили, он в этом вырос, разве он виноват?
За веру можно разве судить?
Ведь в ней мало рационального - ну, или должно быть мало, а это некий свет, который озаряет душу "вдруг" или дается в Таинствах.
И потом, очень часто те, кто больше знаком с учением, больше находят в нем неких пустот, несоответствий с идеалом, с реальностью, с практикой - и способны переменить свои убеждения
. А вера деревенских старушек, которую порой нас призывают обрести - разве она, будь даже пропитана ересью, разве она изменится на какую-нибудь другую, даже истинную?

Пока мы веру мыслим как логику, как просто понятийное содержание сознания от таких недоумений не избавиться.
Можно иначе веру мыслить. Вера - элемент состояния духа. Принять ересь сердцем - и значит отравиться им. Пока всё на уровне понятий - ересь только яд в банке. Потенциально опасна, но не более.

Если человек сердцем проникся в ересь, а лучше она в его сердце вошла, то что это значит? Это значит, что некий чуждый дух заслоняет дух Христов. Человек может и не виноват. Однако, даже нечаянное принятие обычного яда опасно, так и яда духовного.

Можно думать, что спасение зависит не от виноват-невиноват, а от меры отравленности души. Причастность ереси - это отравленность смертельная, или очень тяжёлая.

Вера старушек редко бывает пропитана ересью. Ересь - отступление от Христа тех, кто однажды уже пошёл за Ним. Многие старушки или ещё не пошли, или пошли, хоть бы и не высоко, но не отступили.

Скажем так, до ереси тоже дорасти надо. Вот кстати почему, смирением можно спастись. Трудно дорасти до ереси.

Примерно так думается.

ну я уже чуть раньше написал.
основной признак секты несвобода.
ну еще и психическая зависимость.
и авторитарность до кучи.
...
кажется мы тут не сектанствуем.. :)

Не, не сектантствуем.

Надеюсь, про раскол, всё же отпишите.
Интересно Ваше понимание.

Конечно можно не торопиться.

я плохо вообще отношусь к раскольничей деятельности.
как правило она всегда закулисная.
обычно - интеллектуально небрежно выполненяемая.
это очень общее же слово : "раскол"
он же бывает и по нацпричинам.
но как правило это дележ власти под видом смены формы.

Согласен и с дележом власти, и с "под видом формы" и с интеллектуальной небрежностью. Но взять хоть тоже катехизисное арианство, оно тоже как делёж власти начиналось?

Знаю, знаю, что ересь. Но сперва ещё никто не знал, что будет ересь, и где она будет.

это очень далеко в веках ))
я не возьмусь про арианство.
не готов просто )

Да, наверное, пример не удачен. Это ведь только пример. Дело не в арианстве. Просто пытаюсь понять, КАК эти разводы происходят. т.е. разводы д у х о в н ы е, а не те, что ради власти там или чести. А может и нет их, этих разводов. Т.е. тут надо как-то иначе выражаться. Трудно...


/Всё. На сегодня сворачиваюсь. Утром всё же вставать. :)/

спокойной ночи, я тоже уже засыпаю )

Да. Не только получать приятно. Хвалить тоже приятно. Люди радуются, улыбаются. Здорово. :)

конечно )