industrialterro: Ебанулись на почве авторских прав

Ебанулись на почве авторских прав

Похоже, этой весной в Рашке все ебанулись на почве авторских прав. Сначала Пугач, потом это:

"Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Лобалопекс, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://lj.rossia.org/community/paleobio_ljr/99215.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Лобалопекс.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке."

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HUOy9mlzjpwJ:ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%81+paleobio_ljr&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=by

Суть такова: когда-то я скопировал для одного своего текста статью из википедии ( я это делаю постоянно, есличо), а википедики не разобрались и снесли статью нафиг, т.к. она "нарушает авторские права", мои, очевидно, о, да. Понятно, что мне на все авторские права насрать, и никаких прав подобного рода у меня нет и мне их нафиг не надо, поэтому ныне я пребываю в полнейшем охуении.

Теперь вопрос - как можно вернуть на место удалённую статью? Подскажите, пожалуйста.

http://lj.rossia.org/community/paleobio_ljr/99215.html

(Добавить комментарий)

tiphareth
2012-04-13 21:40 (ссылка)

Удалистка - mstislavl, совершенно (даже для википидора)
невменяемая на почве административного восторга
http://www.wikireality.ru/wiki/Mstislavl
то есть более невменяемые там есть, но эта тетка
из худшей половины худшей половины.

Можно написать ей комментарий на ее юзерской странице,
если говорить с должным подобострастием, она
может вернуть статью назад (лучше не от своего вики-аккаунта,
потому что может вместо этого удалить все ваши статьи,
она реально адски ебанутая)

Если не покатит, надо жаловаться в специализированную
страницу для обжалований быстрого удаления (если там такая есть,
не нашел), или с жалобами на удаление, или "к вниманию участников"

Лучше разбираться в правилах википедии, там очень сложная
бюрократия и дико запутанная иерархия кто кому может наплевать в суп,
а кого за это немедленно удаляют

не разобравшись - говорить со всеми до приторности заискивающе
и подобострастно, потому что это может оказаться уполномоченный
фашист, который специально сделает назло, а потом отдельной
пойдет и нагадит.

Змеиное гнездо, дикие гады, я туда ничего специально не пишу,
потому что граждане зависли в последней стадии ебанутости на почве
административного фашизма.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2012-04-14 14:59 (ссылка)

У меня нет вики-аккаунта (это не я запилил статью в википедию). Наверное, придётся его сделать.

Я пересмотрел свой постинг и понял, что немного ошибся, т.к. изначально скопировал текст с другого сайта, а не с википедии. Но общего маразма ситуации с моими мифическими авторскими правами это, конечно же, не отменяет.

(Ответить) (Уровень выше)

industrialterro
2012-04-15 15:45 (ссылка)

"Несмотря на Ваше согласие, заметка в блоге не годится в качестве авторитетного источника для энциклопедии. Серебряный 13:26, 14 апреля 2012 (UTC)"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B:Mstislavl

Эпик фейл.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2012-04-15 17:42 (ссылка)

Надо было жаловаться, что она была "быстро удалена"
за "очевидное копивио", но никакого копивио там нет.
А что не авторитетный источник - это должно решаться
в результате "запроса на удаление", а не в результате
"быстрого удаления". То есть надо просить тетеньку, чтоб
она развернула "быстрое удаление" как не соответствующее критериям.

"Запрос на удаление" с этой статьей не пройдет, потому что
Мстиславль в верхних 10% по ебанутости, то есть большинство
википидоров (хоть и ублюдки) удаления этой статьи не поддержат. А в
"быстром удалении" она может удалять что угодно, не спрашивая мнения
коллектива, но тут можно жаловаться по регламенту удаления.

Ненавижу этих мразоидов, люто, бешено.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	industrialterro 2012-04-15 18:09 (ссылка)
	Да, дело по ходу безнадёжное, не стоило и пытаться даже. А я то раньше думал, за что вы их так ругаете, а теперь и вправду вижу, что народ там и вправду весьма неадекватный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2012-04-15 20:46 (ссылка)
	ненене, она практически согласилась развернуть удаление надо дожать и все будет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Маленькая победа сил добра industrialterro 2012-04-18 19:34 (ссылка)
	Статья восстановлена: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%81 Огромное спасибо вам, Миша, не знаю, что бы я делал без вашей помощи! (Ответить) (Уровень выше)

	kanaj 2012-04-19 13:52 (ссылка)
	"В июне 2009 года подвела, как профессиональный биолог, итог по статье «Кал», согласно которому из нее были удалены фотографии данной биологической субстанции" Ничего святого! (Ответить) (Уровень выше)

	k_d 2012-04-13 22:44 (ссылка)
	Прелестно. (Ответить)