а ее никто и не отменял. причем тут вообще она о_0

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как же. Превентивный суспенд, если переносить на нашу объективную реальность - это есть заключение под стражу как мера пресечения до суда. Для этого должны быть веские основания, а не только лишь желание левой пятки АТ выслужиться перед "большим дядей Сэмом". Тут всё интереснее, я щщитаю. В США настолько сильная антипедофильская истерия, что того, кто не проявит рвения в борьбе с педофилией тут же обвинять в её пособничестве. То есть, если членъ АТ не засуспендит по первому подозрению - он будет бояться, что следующий будет уже он.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не понял, откуда взялась такая аналогия с мерой пресечения. еще раз, презумпция невиновности не нарушена, только потому, что этот принцип здесь не действует.

презумпция невиновности означает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

то есть презумция невиновности действует только в уголовном процессе. ну и после письма Верховного суда еще и делах об административных правонарушениях. всё. даже в гражданском праве действует презумпция вины.

а Лебедев никаког опреступления не совершал, да и не обвиняется ни в чем. он нарушил правила частного ресурса. с этими правилами соглашатеся каждый, когда регится на ресурсе. не нравится, никто не держит. причем здесь презумпция невиновтси вообще? это тоже самое, если я, будучи модером 5-ти форумов и еще админом одного, удалю пост юзера на форуме, или вообще забаню его ,а он мне будет про презумпцию невиновности втирать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я считаю презумцию невиновности очень мудрым правилом для любого разбора конфликтов, не только в УК, но и в любых подобных ситуациях тоже. Это, так сказать, уважение человека к человеку.

Будучи модератором, удалять из самодурства не разобравшись - это, конечно, невозбранно - но уважения такой модератор не снискает. Как и форум, на котором такое творится. Если форум малоизвестный - то и поц с ним, с форумом - найду другой. А вот если сервис глобальный, тут уже стоит говорить об ответственности перед пользователями сервиса.
...
А ещё я считаю, что по вопросам педофилии и Child Porn, что опираться стоит только на УК. Некоторое изображение может быть признано детской порнографией только по решению независимой экспертной коммиссии.

Это не вопрос правомерности-неправомерности. СУП владелец ЖЖ - и что хочет, то и творит. Это да. Вопрос в том, что СУП сам же себе делает такую репутацию... Это всё не вопрос неправомерности, это вопрос идиотизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, считать можно всё, что угодно, как говорится, каждый волен. я же объективную ситуацию вырисовываю. все это прописано в правилах. и превентивный суспенд, и за что этот суспенд дается, и все способы разрешения конфликта и прочее. просто никто читать не хочется, "там же много буков и сложных слов". а стоило бы.

кстати Конфликтная комиссия не подчиняется СУП-у. СУП - это просто владелец контрольного пакета акций livejournal, inc., грубо говоря стрижет бабло с рекламы и прочих доходов. а суспенды, правила и прочее - это в ведении компании livejournal, inc. и в ее внутренние дела СУП не лезет. поэтому говорить, что это СУП беспределит, или сам Антон Носик, это мягко сказать, не совсем верно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так я всё понимаю. Вот как раз "сложившаяся объективная ситуация" мне и не по нраву. Если все будут молчать - стало быть все довольны, как-то так.
...
А вот то, что АТ не подчиняется владельцу сервиса - это смешно. Что же это, АТ - это "вещь в себе"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

АТ подчиняется руководству livejournal,inc и правилам, которые они приняли. СУП туда не лезет, потому что livejournal - это американский ресурс. он как был им, так и остался. еще раз, если они этого делать не будут (я о превентивных суспендах), то им грозят реальные штрафы и закрытие. согласно американскому законодательтсву.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Собственно, сабж.
Кто-то ещё верит в то, что США - самая демократичная и либеральная страна в мире?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я например верю. демократия - это способ избрания власти через выборы. либерализм - это свобода. СВОБОДА, а не вседозволенность. это разные вещи. в чем проблема?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаете, в чём дело. Дело в том, что т.н. "свобода" в США существует только "на бумаге". А на практике есть фашизм, преследующий кого попало за "сексуальные домогательства", "педофилию", "расовую ненависть" и так далее.

Кстати, это американские феминистки изобрели такой термин как "положительное притеснение" - то есть заведомо притеснять тех, кто как бы "потенциально притеснитель" ("здоровый гетеросексуальный белый мужчина" (с)) - это хорошо и правильно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какой ужас... преследовать за расовую ненависть.. действительно фашизм...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо передёргивать! Одно дело - преследовать за расовую ненависть (что правильно). Другое дело - преследовать за подозрение в расовой ненависти, по любым косвенным признакам, а то и без них.

(Reply to this) (Parent)

Я считаю, что "превентивные суспенды" - это больная и нездоровая практика.

Кто мешает членам АТ начать разбирательство без суспенда?
Нет ответа на это. А я знаю, что мешает. Такой суспенд - это "акция устрашения".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть ответ. мешает время. ав США действует пратика превентивного устранения длящегося нарушения, чтобы разобраться. иначе ресурсу грозят миллионные штрафы, а возможно и закрытие. livejournal все же подчиняется американскогму закону, а не российскому.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это, кстати, ещё один пример так называемого идиотизма. На этот раз - со стороны юридической практики в США. Это как же надо было запугать всех, что теперь уже боятся штрафов за малую толику намёка на "крамолу". Инквизиция на страже!

Читаем книжку Никонова (у меня в ЖЖ есть ссылка на неё, отмотай назад, если не читал ещё).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

какое запугивание, какой беспредел?))) это ЧАСТНЫЙ РЕСУРС. причем вполне либеральный. и никто здесь никого не держит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, частный. Но есть такое понятие как "ответственность перед пользователями", которую соблюдать, конечно, никто не обязан - но это в первую очередь в интересах самого же ресурса.

Мне-то что, уйду на тифаретник. Да и незачем - меня, например, малолетки не возбуждают ни разу :)
Мне за людей обидно, за Лотова в частности - который был "первой ласточкой", если чо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а у пользователей есть отвественность перед ресурсом? они за собой следить не должны? лана, Лебедев, хуй с ним. я сам против такого радикального правила, как приравнивание полуобнаженного тела девушки до 18 лет к педофилии, да и согласно законодательтсву РФ - это не преступление. но правило есть правило. а вот бОльшую часть юзеров суспендили за реальные нарушения правил АТ. которые в России может кажутся не такими значительными (всего-то, призвал сжигать евреев, например, у нас это нормально считается), а livejournal могли хорошо прессануть за такое. может все же пользователи должны начать с себя? хотя бы с правилам ознакомиться, чтобы решить для себя, устраивает это их, или нет, оставаться или нет. а то правил не читают, а после нарушений вонь поднимается, "произвол", "не уважают" и прочее. и считают, что им еще что-то должны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не тех суспендят, хочу сказать. Имею море примеров редкостных говноедов и хамов, которые "призывают к насилию", подключают матных роботов в каменты (спам!) и так далее. Но их не суспендят.

А так выходит, что всё это - "показательные акции".

Кстати, лично я читал правила (не в плане процедуры, а в плане того, что можно и нельзя - процедура мне неинтересна покамест, ибо не расчитываю попасть под суспенд). Отсюда ещё один вопрос - кто возьмётся объективно разделить - где провокация, а где реальные угрозы? Где стёб, а где всё серьёзно? Дуболомы из АТ многократно показали, что неспособны к подобному.

А вообще, на меня Алечка уже в АТ "стучала", правда безуспешно :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

потому что суспенды идут только на основании жалоб, а многие стесняются прослыть стукачами. хотя стукач -это понятие, которое пришло с зоны, и имеет другой смысл, нежели заявление о нарушении, которое называется report. и не надо стесняться это делать. вот такие как алечка вообще не стесняются. она 100 жалоб подста на всех, 1-2 может прокатят. и поэтому одних закрывают, а других нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, дают report, когда это "задевает". Меня спамили матом идиоты, меня это не задело - мне вообще похую. Вот и вся разгадка :)

(Reply to this) (Parent)