Лирики шутят
#^Лирики шутят



«Преступление и наказание»

Всё-таки социология науки удивительная штука. Если бы ее не было, то ее следовало бы придумать.

Полагаю, все помнят громкий скандал с атакой peer-review ряда псевдо-академических журналов:

«Трое отважных исследователей, Хелен Плакроуз, редактор «Areo», Питер Богосян, профессор философии в PSU, Джеймс Линдсей, математик, опубликовали в семи цитируемых журналах фейковые исследования и никто ни о чем не заподозрил.»

Основной застрельщик всей шутки Питер Богосян рискует распрощаться с должностью (и войти в черный список), так как в его отношении начато расследование.



Оказывается, попытка ввести в заблуждение соответствующие издания и их сотрудников может трактоваться, как эксперимент над людьми. Для этого необходимо сначала получить специальное разрешение institutional review board (IRB) (комиссия по этике) его университета.

Это не текст открытки из «Магазина приколов», хотя выглядит именно так.

Разумеется, юморист вынужден был просить публичной поддержки у коллег.

Все изрядно посмеявшиеся в конце сентября мастодонты пера уже выразили свое недоумение по поводу произошедшего.

Ричард Доукинз, Стивен Пинкер и Джордан Питерсон и некоторые другие деятели подписали некое открытое письмо в защиту г-на Богосяна.

Если вы думаете, что реакции всего сообщества однозначны, то далеко от истины.

На самом деле, дискуссия о границах допустимого развернулась не шуточная.

Кто-то из ученых утверждает, что действовать следует согласно «букве закона» – занимался запрещенными исследованиями в рабочее время и поплатился за это. Правда, в данном случае можно обойтись штрафом, а не выбрасывать шутника на мороз.

Кто-то считает нужным его уволить и триумфально принять на другую позицию, соблюдая все предписания и унизив родной для г-на Богосяна PSU.

Кто-то надеятся, что именно этот случай послужит отправной точкой реформирования IRB и самого процесса взаимодействия с ней.



Вариантов много, но среди них нет ни одного, ставящего, на мой взгляд, главный вопрос: почему единственный способ укрыться от бюрократического механизма для действующего ученого это открытые письма подписанные набором авторитетных людей и направленные ими в обитаемую часть Вселенной?

Т.е. по сути все эти авторитетные мнения граждан подменяют собой наличие реальных механизмов арбитража деятельности научно-учебных заведений.

Первая и последняя инстанция – «крик о помощи»!

Поразительно же.

Каждый раз лица принимающие решения о том, чтобы вступиться за того или иного обиженного персонажа, преследуют свои понятные цели.

Что именно с этим делать непонятно, но полностью избежать манипуляций не получится.

Причем как в «+» (что не может не радовать), так и, к сожалению, в «-».

https://telegram.me/mikaprok