Гамильтон о нефти или 1-е апреля
Кругом пузыри. Кризис сделал слово "пузырь" очень модным, а нашу подозрительность безграничной. Уже давно пузырь "очевиден" на рынке недвижимости в Китае; пузыри надулись не только на рынке акций Индонезии, но и в Бразилии, Индии, Гонконге и Китае; пузырь на рынке облигаций США; PIGS банкроты, и облигации их ничего не стоят...Пузыри на сырьевых рынках.  Наконец-то мы слышим дорогое сердцу: "Спекулянты задрали цену на нефть"...  

Такую осторожность можно понять, в конце концов ведь после краха 1998 10 лет боялись выпускать ГКО с ОФЗ.  Так прихватило в 1998, что даже по итогам кризиса 2008-09 готовы были сначала всю нефтяную заначку потратить, лишь бы внутренний долг не наращивать.  Хорошо, что все-таки одумались...Лучше поздно, чем никогда.
  
Так вот о нефтИ, о дОбыче. В 2007 и 2008 было много споров о спекулянтах, которые задирали цены на нефть, и об объяснении Кругмана, почему их не надо было винить. "Знатоки" тогда, кажется, утверждали, что красная цена баррелю была около 60 долларов. Когда цены упали во время кризиса, многие из этих провидцев оказались вдруг "правы". Не прошло и двух лет как те же самые споры разгорелись снова.  

Как я уже где-то здесь записывал, удобно выделить три основные версии поведения цен на нефть.  Первая сводится к фундаментальным факторам, к реальному спросу и предложению.  Второе объяснение связано с инфляционными ожиданиями (и более мягкой денежно-кредитной политикой ФРС).  Третье объяснение, очень популярное среди опасающихся пузырей, сводится к тому, что ценой манипулируют спекулянты ( в плохом смысле), и она обязательно рухнет.  

Кругман сейчас придерживается первой версии.  В 2008 динамика цен определялась верой в декаплинг и прогнозами роста Китая и Ко. Во время кризиса декаплинг похоронили, но, как оказалось, преждевременно.  Сейчас те же самые факторы возвращают цены к прежней траектории.  Мнение Кругмана вписывается в его веру об укореняющихся ожиданиях низкой инфляции.
 
Гамильтон, который регулярно выступает и пишет на эту тему, тоже является горячим поклонником версии спроса кирпичных стран (Китая) как двигателя цен на нефть.  Можно посмотреть одну страничку с изложением его мыслей о важной роли цен на нефть в экономике США. У Гамильтона есть серия записей о нефти.  В марте давал ссылки.  Не так давно у него был гостевой пост о спросе с критикой заниженного прогноза департамента энергетики США.  Там говорится о том, что спрос на нефть не линейный и что наивно ожидать, что в Китае потребление нефти на душу будет  в разы меньше Японии или Кореи, когда у них быстро рос доход на душу населения.  По духу эти прикидки похожи на картинку скачка спроса при достичении порога ВВП на душу около 15000 долларов, которую я недавно вспоминал.  До этого тот же гость Гамильтона писал про необоснованный оптимизм в прогнозах роста предложения.  Международное энергетическое агентство в опубликованном несколько дней назад обновленном прогнозе тоже старается принять во внимание роль Китая и Индии. 

Конечно, прогнозы эти зависят от заложенных в них предпосылок.  Например, от того, как быстро будет расти экономика Китая, Индии и других развивающихся стран в ближайшие десятилетия.  Если в 2007 Маддисон прогнозировал рост китайского ВВП в среднем  до 2030 на 5% в год , то скорректированный после кризиса прогноз составляет 5,8% в год.  А оптимист Фогель прогнозирует 9% в год.:)  Кроме того, многое зависит от экономической политики, включая размеры субсидий на энергию, которые в мире уже приближаются к триллиону долларов в год, и которых в развиваюшихся странах предоставляется гораздо больше, чем в развитых.   Фактором, якобы сдерживающим рост предложения считается финансовый протекционизм, создающий сложности для скупки суверенными фондами благосостояния привлекательных зарубежных активов.  
  
Твердое мнение о роли спроса и предложенияна рост цен на нефть, однако, не мешает Гамильтону признавать важную роль QE-2, ослабления доллара и инфляционных ожиданий в поведении цен.  Для него цена около 90 долларов является признаком того, что задача ФРС по корректировке ожиданий инфляции практически достигнута, и дальнейший рост должен беспокоить ФРС.

Еще одна тема, связанная с ценой на нефть, касается эффективности QE-2 с точки зрения его влияния на рост ВВП и расходы населения. Гамильтон об этом тоже часто пишет, например, используя цену на нефть для оценки вклада финансового краха в падение ВВП в период Великой рецессии.  Он утверждает, что без высоких цен на энергоносители до 3 квартала 2008 рецессии в США не было бы.  Сейчас опять стала популярной версия, что экономия американских потребителей (на ипотеке) из-за QE-2 съедается ростом цен на бензин и на продовольствие.  Гамильтон оценивает пороговое значение цены на нефть, при которой расходы на энергию начинают тормозить потребление (при цене около 85 долларов), т.е. этот эффект уже  должен включиться.

Про спекулянтов уже очень много было всего сказано. Свежий журнал "Экономист" напомнил, что эмпирические подтверждения роли спекулянтов слабые и сослался на оценку Голдман Сакса, согласно которой спекулянты могли добавить к ценам 2008 около 9,5 долларов.   В работе "Причины и последствия нефтяного шока 2007-2008", которую он кратко изложил здесь и здесь, Гамильтон и о спекулянтах писал. 

Если бы мы 1 апреля 2009 года внимательно прочитали Гамильтона (и поверили ему :), то сегодня не удивлялись бы так сильно росту цен на нефть. Вместо этого обеспеченные бабушки и дедушки докупили бы тогда российских или кирпичных акций с облигациями и пили бы себе сейчас спокойно шампанское, рассуждая о пузырьках.

ПС: Прогнозировать цены на нефть, как мы знаем, дело сложное и скользкое.  Но лучше все-таки не утверждать, что цены на нефть оторвались от жизни, не  надеяться, что они вдруг упадут.