Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanivan ([info]ivanivan)
@ 2012-02-23 19:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:K-Murdock - Tobias (A Jazz Tribute)
Entry tags:левое, семья, спич

Закат Семьи
Вот уже второе столетие у нас говорят о закате семьи. Мне тут недавно один типа анархист типа уверял, что семья при анархо-коммунизме будет основой всего. Мол семья заебись, без семьи никуда. Он отличный парень, но он махновец, то есть он дико и неистово котирует махновское движение, хотел бы залезть на коня и махать шашкой. Я тоже котирую махновское движение, но только как исторический прецедент, не более.

Есть такая, возможно, вполне годная шутка, что браком хорошую вещь не назовут. И они весьма близки к истине.

Семья ныне образование абсолютно не рациональное. Семья только воспроизводит пороки и противоречия, как ни странно, между членами общества. Ибо эра общественного и технического развития давно шагнула вперед.

Для чего же существует семья? Так или иначе сводится к вопросу рождении и воспитании детей. Нет, ну, конечно, для кого-то это еще инструмент удержания второй половины, но основной смысл брака, несомненно, в производстве детей, их воспитании и социализации.

И тут то мы видим абсолютную несостоятельность этого института. Проблема в том, что каждое домохозяйство, а также каждая семья несет свой субъективный взгляд на вещи. В какой-то семье папа пьет и бьет маму, в какой-то оба родителей ненавидят собак, в третьей семье безумные-безумные свидетели Иеговы, которые лишают детей маленьких радостей, в четвертая семья пахнет снобизмом и говном, а в пятой семье, что жыды хуже Гитлера. В итоге, когда дети идут в институты какой-никакой социализации, типа детского сада или школы, определенная часть детей уже имеют некоторые социальные дефекты. Одни озлобленны и срываются на одноклассниках, другие, наоборот, замкнуты, пока их безумие воспроизводится в них. Есть дети из более обеспеченных семей, есть дети из менее обеспеченных семей.

Так или иначе это все с возрастом преподносится обществу и воспроизводятся новые алкоголики, садисты, мракобесы, фашисты, быдло и прочее и прочее социальное говно.

Конечно, всегда есть примеры, когда у пьющих родителей вырастал чудесный ребенок. Но на такой пример десяток более негативных примеров.

Так или иначе, формат воспитания ребенка должно взять на себя общество, а родители будут должны будут это право уступить. Ибо очень несправедливо говорить "это, блять, мой ребенок, как хочу, так и воспитываю", когда этот ребенок вырастает полным обмудком и достает других членов общества, бросает семя и плодит других обмудков, а некоторых и вообще заражает обмудовостью.

Семья запирает детей за дверью своей квартиры и каждый ебучий родитель, который-то точно знает истину, обрабатывает свое чадо.

Конечно, можно сказать, что это может отнять у ребенка его индивидуализм, однако я не вижу особого индивидуализма в Чарли Мэнсоне, у которого было весьма бурное детство. Хотя он доставил множества угара сторонним наблюдателям, особенно спустя время, однако это была скорее последствие социальной травмы, нанесенной в детстве, чем личное и индивидуальное самовыражение Чарли Мэнсона. В конце концов, в царстве разума на земле Чарли Мэнсону места не будет, если только в зоопарке, конечно.

Уничтожения института семьи не повлечет за собой неистового секса всех со всеми. Сейчас люди вполне себе живут в гражданском браке, вдвоем, по куче лет. Если люди хотят быть вдвоем, им никто мешать не будет. Вас насильно заставлять ебаться никто не будет, это же очевидно. Кстати, по этой причине левые и анархисты не должны поддерживать тему "возможность браков для гомосексуалистов". Если гомосексуалист обладает мелкобуржуазным мышлением, его все устраивает, кроме отсутствия однополых браков, то он ебанашка и идет на хуй, очевидно.

В настоящее время институт брака себя изжил, причем довольно давно уже. Он только выблевывает новую неуравновешенную, обозленную, закомлексованную паству.

Но это вовсе не значит, что детей сейчас "нужно отдавать на воспитание обществу". Такое сраное общество, конечно, никого нормального воспитать не сможет, ага. Все это возможно только при глубоких переменах и массовой сознательности и информативности населения.



(Добавить комментарий)


[info]tanuki
2012-04-06 13:26 (ссылка)
сначала по поводу мелкобуржуазных геев: если они хотят признанного окружением патнёрского союза, то это обусловлено не только их прихотью, а и тем, что в мужчине социумом культивируется 2 этапа в его жизни - до брака и после. И ведёт он себя соответственно ожиданиям данного общества, а именно: молодые мужчины до брака характеризуются такими психологическими свойствами как любовь к риску, отсутствие заботы о личной безопасности, пренебрежение к собственной жизни, желание выделиться; женатые мужчины меньше склонны к риску и авантюрам, у них другой стиль жизни. А у геев перечисленные характерности "добрачного периода" более усиленны (вплоть до глубоких депрессий и суицидных настроений) из-за неприятия обществом. То есть законодательно принятый закон как бы является нулевым пуском для изменения поведения гомосексуальных мужчин, для них (пускай и иллюзорно) обозначает принятие обществом. Вот маленькая статья: США. Новое исследование: замужние геи - здоровее. http://www.raduga.co.il/Index.asp?ArticleID=1865&CategoryID=92
Так что надо изменить саму систему скорее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanivan
2012-04-06 14:25 (ссылка)
я против брака в целом, посему и против брака для геев, так как я против брака вообще. и я не думаю, что проблему равноправия гомосексуалистов нужно решать подобным путем.

к тому же я не видел ни одного исследования, которое показало, что в семьях гомосексуалистов вырастают здоровые дети.

таких исследований просто нет.

гомосексуалист может быть хорошим учителем, врачем, воспитателем, но как себя будет ощущать ребенок в рамках гомосексуальной семьи и как он будет вести себя в будущем - никто не знает.
поэтому если будут исследования на тему детей в гомосексуальных семьях - я против браков для геев в целом не буду. хотя буду, конечно, так как против брака вообще. без детей смысла в браке вообще нет.

то что нибудь геи вписались в буржуазное общество и хотят "быть как все" не делает им чести - будучи некогда угнетенными они не желают освобождения для остальных. они могут быть и расистами и консерваторами, хотя да, сами угнетаемые. такая нелепица!

если двоим гомосексуалистам нужен штамп в паспорте, чтобы чувствовать себя нормально, то им скорее нужен психотерапевт, а не печать в паспорте. а еще лучше им нужен анархо-коммунизм.

так что пошли они нахуй со своими консервативными ценностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanuki
2012-04-06 18:21 (ссылка)
так что пошли они нахуй со своими консервативными ценностями.
-Це зрозуміло.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki
2012-04-06 13:28 (ссылка)
вспомнилось из песни:
Мой папа был фашистом,
А мама - просто блядь,
А брат мой во Вьетнаме
Косых любил ебать.

(Ответить)


[info]tanuki
2012-04-06 13:43 (ссылка)
опять же, надо обозначить о какой семье спич, например "закат патриархатной семьи". Современная семья нуклеарная, появилась в эпоху индустриализации, до этого была общинная, которая решала многие проблемы, которые сейчас встали перед обществом, но в корне она была патриархатным говном. У Энгельса описывается (ссылаясь на антропологов) групповая семья, где все друг другу были муж-жена. - Так начинали рафовцы, когда жили коммуной.
Нет ничего плохого, когда один человек любит другого всю свою жизнь и ни с кем на стороне не имеет шашней, но сама установка на моногамию носила практические цели, и не является как некоторые мракозавры утверждают ни чем-то естественным, ни тем более "богоданным". Данная установка плодит ложь и лицемерие, а тем самым искривление человеческого мышления в массах, короче филистерство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanivan
2012-04-06 14:08 (ссылка)
ну я нигде не говорил, что люди не будут, например, что люди не будут сожительствовать.

это вот странное в основном консервативное и патриархальное понимание, что если брак отменить, то все друг с другом переебутся и любви типа не будет. если люди любят друг друга, им друг с другом хорошо и комфортно, то они и вне брака будут жить вместе.

это тоже самое, что если вдруг понаедут негры и люди будут толерантно относится к смешенным бракам, то все белые девки переебутся с черными парнями. ну это как бы вообще ни о чем - такого быть не может, потому что не может быть никогда.

я в посте писал только об институте брака и институте семьи - не более. а любящие люди образуют союз, не преобразуясь при этом в некую ячейку общества.

(Ответить) (Уровень выше)