В чем именно?

если коротко, то -- в злости (злость как некое качество, которое не допускает снисхождения и превращает милый добрый юмор в сатиру).

Ну здесь я соглашусь. Пелевина с милым юмором представить невозможно. Хотя не думаю, что этого достаточно для параллели. Впрочем, Гоголь по настроению - совсем не Щедрин. Так что, может быть, и достаточно. А ведь, пожалуй, любого русского классика можно узнать по доминирующему настроению. Щедрин, по большому, то есть по малому счету - Задорнов ("ну тупые!"), Тургенев - "почему меня никто не любит?". Толстой не спрашивает, а ловит за шкирку и слушать заставляет, Достоевский - "колбасит", "муторно мне" и "что-то я не догнал". Лесков - "день прошел и слава Богу", "помер Максим, да и хрен с ним", "работа - не волк". Чехов все время сплюнуть хочет, но воспитание не позволяет. Гоголь бы всех оплевал почище Чехова, но людей жалеет. Лермонтов ненавидит себя за свой эгоизм. Пушкин... вот только Пушкину все эти расклады по фигу.

М Щедрина, и Пелевина объединяет литературный жанр -- социальная сатира.

В целом да, можно согласиться, что каждого великого писателя земли русской можно узнать по настроению. Добавила бы, что Толстого можно узнать по вопросу, обращенному к читателю: "Лжешь? Думаешь, что не лжешь? Нет, все-таки лжешь, голубчик!". Достоевский тоже вопрошает и тоже про правду, но вопрос обращен на себя: "Мне надо мысль разрешить. Миру быть или мне чай пить?" Такая парочка вопрошателей, один из которых экстраверт, а другой интроверт. Чехов, мне кажется, мается скукой, той самой вселенской беспросветной скукой, которую обнаружил Гоголь. Но Гоголя измучил страх смерти, поэтому ему с какого-то момента стало не до скуки. А Пушкин... А Пушкин просто гений, обращающий в золото, как царь Мидас, всё, к чему ни прикоснется.