Нет сюрприза в том, что дети пишут милый вздор. Но когда взрослый человек (не будем показывать пальцем) говорит, что - правда, мол, училка в школе была такая-растакая, заставляла писать по-написанному, а не то что думаешь (???), - ну, я тут прямо не знаю, что и сказать. Хотя, конечно, я очень рад, что суждения о литературе у некоторых людей возникают до наступления среднего образования.

Люди гораздо разнообразнее, чем кажутся.

"Но когда взрослый человек (не будем показывать пальцем) говорит, что - правда, мол, училка в школе была такая-растакая, заставляла писать по-написанному, а не то что думаешь"

А что тут необычного? Есть масса учителей, которые работают для галочки и которым плевать, что кто думает. "Есть вот такое мнение, его нужно написать. А свое иметь не фиг." Удивлен вашим удивлением.

Да, я был не прав в том, что так скомканно выразился. Вспылил. Тут, наверное, много слов надо сказать. Например, я считаю литературу, так сказать, "точной наукой". Где нужно внимательно изучить произведение, прежде чем что-то про него утверждать. То есть, "Наташа Ростова - дура набитая" - это не мнение. И "Евгений Онегин - скука" - тоже не мнение. Это - два, и вон из класса.

Другое дело, например, что дети не виноваты. Может быть, не надо преподавать им "Онегина".
Третье дело в том, что и среди 16-летних встречаются прекрасные читатели, и не надо всех под одну гребёнку.

В общем, в сложный вопрос я полез, извините.

То, что нужно изучить, перед тем, как иметь мнение, согласен.

Меня тоже сильно раздражало, что я должна под видом собственного мнения писать то, что сказали. То есть, видите ли, это надо либо иначе оформлять (ну, дайте задание изложить такую-то позицию, просто пересказать, не провоцируя разговорами о "вашей точке зрения"), либо не пресекать попытки детей высказать именно свое мнение. Иначе получается отвратительное лицемерие.

Да, прошу прощения.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1006375.html?thread=47501863#t47501863

Ага, понятно.