Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 01:21 (ссылка)
мне казалось, риторика просочилась из античности. Так что эту часть если возводить - тоже к "Греции". Двойной бух - я понимаю. Просто мне не ясно. в самом ли деле сводится... То есть что тогда началась в некотором смысле "современная экономическая жизнь" - можно сказать. Но те ходы мысли. которые сейчас преподают в таких делах - к 15 ли восходят? Может быть. там что-то значительно более новое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus@lj
2008-09-30 01:32 (ссылка)
Ясное дело, в риторике нет ничего, не происходящего из античности. С другой стороны, венецианская бухгалтерия явилась значительным новшеством. Насчёт ходов мысли, которые сейчас преподают в таких делах, хотелось бы рассмотреть конкретные примеры, существенно отличающиеся от приёмов, описанных Фукидидом и Тацитом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 01:35 (ссылка)
Увы, ничего не могу сказать о приемах. Вот и интересуюсь... Совершенно очевидно. что мир вокруг в немногие десятилетия стал "экономическим". Это все понятно. Но стоит за этим какое-то новое мыслительное содержание? За миром техническим, индустриальным, который заполонил все с 19 по середину 20 - да, такое было. Это было новое. А это вот, теперешнее - стоит ли за ним какая-то собственная мысль. или нет ничего? Вот и интересуюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]larvatus@lj
2008-09-30 01:48 (ссылка)
Я не нахожу никаких недавних изменений во всемирной роли экономики. Вполне возможно, что восточная очевидность совпадает с западной невероятностью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2008-09-30 01:57 (ссылка)
Вероятно, мир скорее не "стал экономическим", а "стал маркетоидным", т.е. экономическая пена полезла изо всех щелей. Иначе говоря, экономические связи принципиально не изменились, только начали сопровождаться рекламной обёрткой.

Т.е. по сути мир за последние десятилетия стал "информационным", но не в том смысле, что информация стала товаром - это всегда и так было - а в том смысле, что он стал "фонить", и уровень "белого шума" многократно возрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 02:04 (ссылка)
Как я понял, ничего нового не появилось. Изменились лишь пропорции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2008-09-30 02:09 (ссылка)
С одной стороны, это действительно так. С другой - количество иногда всё-таки переходит в качество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 02:12 (ссылка)
я об этом и спросил. В данном случае новое качество - это новые идеи.

(Ответить) (Уровень выше)

On PR
[info]shkrobius@lj
2008-09-30 01:38 (ссылка)
Plato's Gorgias, too.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: On PR
[info]larvatus@lj
2008-09-30 01:51 (ссылка)
Plato’s Gorgias had no influence of the transmission of rhetoric and its incorporation into the trivium. Think Cicero and Quintilian.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: On PR
[info]shkrobius@lj
2008-09-30 11:22 (ссылка)
It has the best analysis of rhetoric I've ever seen (intellectual equivalent of cookery).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: On PR
[info]larvatus@lj
2008-09-30 11:39 (ссылка)
It also contains the best analysis of ethics, in Socrates’s preference for suffering injustice over being unjust. Regrettably, its influence on the moral constitution of mankind remains as limited as its influence on the patterns of human persuasion.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -