Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dryoldscholar@lj
2008-09-30 02:35 (ссылка)
Конечно слом произошёл в результате двух мировых войн.
Другой вопрос - в чём принципиальная новизна?
Культура насквозь коммерциализировалась, слилась с маркетингом, чего никогда раньше не было??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 02:38 (ссылка)
Вот я и спрашиваю. А Ваш ответ дает возможность сказать так: новой "мысли" не возникло. Новой была утрата, лишение чего-то. И тогда вопрос становится еще интереснее: что именно исчезло из культуры в новейшее время7 Шло это от Греции или от начала Нового времени - что это было? Конечно, обновляться можно и путем утраты и редукции, это понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-09-30 03:06 (ссылка)
скорее произошел перенос акцентов, к "греческой части" культуры применили естественно-научный подход и стали использовать результаты, как инструментарий для производства и распределения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 03:08 (ссылка)
Хм. То есть имеется "база" знаний и база умений, подходов. Раньше было две базы знаний и две базы умений. Теперь же к обеим базам знаний применяется одна и та же база умений.
Так я понял?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-09-30 03:30 (ссылка)
да, примерно так и получается.
Только есть и обратное направление. Доестественнонаучный инструментарий прилагают к науке и ее достижениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]first_unknown@lj
2008-09-30 03:40 (ссылка)
это какой "доестественнонаучный"? Аристотеля они применяют что ли? или Платона? или схоластиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-09-30 03:49 (ссылка)
нет, они методы и приемы, которые применялись во времена Аристотеля и схоластиков, применяют к современному знанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]first_unknown@lj
2008-09-30 03:52 (ссылка)
"Аристотеля и схоластиков" или "во времена Аристотеля и схоластиков", если второе, то что конкретно вы имеете ввиду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-09-30 04:03 (ссылка)
я имею в виду, например, что до определенного времени подтверждением истины был не эксперимент, проведенный в соответствии с какими-то требованиями, а победа в диспуте, никем не оспоренное рассуждение, казавшееся безупречным и т.п. Повторюсь, это - как пример. И на сегодняшний день, некоторые люди по-прежнему пользуются этим методом, в том числе, прилагая его к результатам естественнонаучых исследований. И даже действуют и принимают решения, исходя из получившихся "кентавров".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]first_unknown@lj
2008-09-30 14:46 (ссылка)
эксперимент как критерий фальсификации и сейчас имеет достаточно узкий спектр применения, если вы считаете, что после зарождения науки везде и повсюду нужно ставить эксперименты, то вы ошибаетесь

рассуждение с появление науки никоим образом не утрачивает своей силы как критерий фальсификации

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-10-01 02:46 (ссылка)
//эксперимент как критерий фальсификации и сейчас имеет достаточно узкий спектр применения, если вы считаете, что после зарождения науки везде и повсюду нужно ставить эксперименты, то вы ошибаетесь

рассуждение с появление науки никоим образом не утрачивает своей силы как критерий фальсификации//

нет, я ничего такого не считаю, а ваша машинка для чтения мыслей работает неправильно. Потому что я не только такого не считаю, я ничего такого и не писала.
Рассуждение может и не утрачивает своей силы, как критерий фальсификации, но приоритетным критерием больше не является.
Если Вы беретесь тут доказывать, что непротиворечиво построенная гипотеза, но не проверенная на практике, всегда верна, то флаг Вам в руки. Потому что непротиворечивым бывает и объяснение реальности, построенное в результате параноидального бреда.
Когда человек не знает и не понимает, как можно экспериментально проверить его рассуждения, не представляет себе этого, но берется таким образом оперировать с данными других наук, и применять свои выводы к практике без проверки их обоснованности, на выходе и получаются теории, аналогичные построениям алхимиков, ремесленные технологии (привет психологии, тренингам и прочему) и тому подобные вещи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]first_unknown@lj
2008-10-01 03:05 (ссылка)
вы предлагаете истинность тренингов проверять экспериментом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-10-01 05:10 (ссылка)
я предлагаю? Я где-то написала, что нечто предлагаю?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dryoldscholar@lj
2008-09-30 04:37 (ссылка)
"естественно-научный подход" - до известной степени тоже наследие "греческой части"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virago_ghost@lj
2008-09-30 04:42 (ссылка)
до известной степени, все вообще от одного корня и одной природы. Нет ничего нового под солнцем и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]first_unknown@lj
2008-09-30 03:39 (ссылка)
а почему вы не применяете вашу мысль об окончании эпохи просвещения? вот это и изменилось, раньше было понятно на что ориентироваться, а теперь - если не знаешь, что делать, то делай деньги

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 05:23 (ссылка)
В разговоре я ограничен не только своим незнанием, но и молчанием собеседника. Где-то в другом месте этого разговора выползли на тему стерезиса - что новацией может являться значимое забвение.

(Ответить) (Уровень выше)

Продолжая тупо гнуть своё...
[info]dryoldscholar@lj
2008-09-30 04:44 (ссылка)
Утратилась независимость "культуры" (уж какая была). Наука, искусство, философия - это всегда было "хобби" - схолэ материально вполне обеспеченных людей (либо целиком зависящих от немногочисленных меценатов), и не могла сама по себе обеспечить существование. Теперь всё это способно приносить реальный доход, и соответственно продаваться, и каждый может участвовать в этой торговле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Продолжая тупо гнуть своё...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 05:46 (ссылка)
То есть всё новое, что появилось, сводится к "можно рукопись продать".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-09-30 04:36 (ссылка)
А был ли раньше маркетинг (тотальная реклама + Пиар)? Раньше = 100 лет назад, скажем.
Может быть образование и "производители культуры" взяли его, маркетинг, на вооружение, как он достаточно сформировался в торговле? Естественный процесс использования технологии, доказавшей свою эффективность в других сферах. My point в том, что коммерциализация образования и культуры - не есть их падение, а некоторое развитие. По аналогии с компьютерами. Когда в физику (моя специальность) проникли компьютеры, многие сложные задачи и искусные методы исчезли, т.к. оказались не нужными. Хотя для старого поколения, это выглядело утратой чего-то важного.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -