Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yooo@lj
2008-09-30 04:06 (ссылка)
в маркетинге - вполне.
в менеджменте - отчасти.
в PR - увы. Азия, варвары:-) Не приживаются в наших краях чужие методики воздействия на умы - умы иначе устроены. Поэтому правят на коленке, подгоняют под домашние условия. Отсюда и результаты, и ощущение "чему их там только учат"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2008-09-30 04:39 (ссылка)
мне всегда казалось что маркетинг, это такой способ получать зарплату. странно что для этого нужно ехать учиться за границу. хотя ничего странного конечно...

касательно PR не могу согласиться. считать наши умы принципиально отличными от ненаших — вредное заблуждение (встречающееся в работе ежедневно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yooo@lj
2008-09-30 04:59 (ссылка)
маркетинг - довольно объемное понятие. но в целом, это работающий инструмент, довольно точный и тонкий.

про PR. специфика восприятия информации у разных групп - разная. Вредное заблуждение - с этим не считаться (что, кстати, мы имеем в итоге: чужие методики не приживаются или неэффективны, свои не вырабатываются, а если вырабатываются, так методом тыка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -