Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]inkogniton@lj
2008-09-30 04:28 (ссылка)
я тут слово о Евклиде вставлю - не согласна я с Вами... не надо иметь большого желания, чтобы отыскать даже не корешки, а огромные корни математики, идущие от Евклида - назову два - Евклид был первым, который "открыл" иррациональные числа, что являлось огромным прогрессом и после него таких "открытий" было очень мало, ну и туда же, собственно, как он их открыл - открыв доказательство от противного.... До сих пор я на первокурсникам рассказываю замечательную шутку о том, что в математике есть всего три вида доказательства - "математическая индукция, доказательство от противного и абы как"... Так что ещё как сваришь - и именно от Евклида....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cherstn587@lj
2008-09-30 04:50 (ссылка)
ИМХО. Именно это имелось в виду, когда ivanov-petrov говорил о натяжках. Современная математика, это даже позже, чем физика. И уж тем более не Евклид и греки. Те же иррациональные числа были открыты и вошли в математику в Новое Время. А уж их природа понята вообще в конце XIX- начале XX вв. Это очень походит на утверждения советских философов науки, что атомизм Демокрита имеет какое-то отношение к физическому атомизму. Имеет, но с ОЧЕНЬ большой натяжкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inkogniton@lj
2008-09-30 05:33 (ссылка)
какая из областей математики? простите, но, например, в арифметике со времени древних греков почти ничего не изменилось.... И иррациональные числа были поняты ещё Евклидом... если говорить, к примеру, о спектральном анализе - да, этой области от сили лет 100-120...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Э-э-э...
(Анонимно)
2008-09-30 05:43 (ссылка)
Даже не знаю что сказать... :-/ Просто посмотрите "Курс арифметики" Серра. Классический современный университетский учебник по арифметике. Это то, что было про Евклиде???
Кстати, методы математических доказательств претерпели длинную эволюцию за пследние 250 лет. То, что считалось доказательством во времена Фурье, уже не было таковым после Вейерштрасса. А уж сейчас какой разброд!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это был я. :)
[info]ex_cherstn587@lj
2008-09-30 05:44 (ссылка)
Ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это был я. :)
[info]inkogniton@lj
2008-09-30 05:51 (ссылка)
так с этим я не спорю - если нет эволюции, нет развития - я о корнях изначально говорила.... я знаю этот учебник - да, в нём основы те же... основы - мы же не про развитие говорим...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это был я. :)
[info]ex_cherstn587@lj
2008-09-30 05:58 (ссылка)
Чесно говоря, не очень Вас понимаю. Можно делать какие-то очень широкие философские обобщения о науке или математике. Но за широтой часто видны натяжки, т.к. кроме греческого следа в математике есть еще влияние многих и многих культур. Например, арабской. Сводить ВСЕ к грекам - натяжка, называть греков ОДНОЙ ИЗ причин - да, разумно. Именно это утверждается в посте.

(Ответить) (Уровень выше)

встрял
[info]zlyuk@lj
2008-10-12 13:42 (ссылка)
хм. надеюсь, Вы не говорите первокурсникам, что "Евклид был первым, который "открыл" иррациональные числа"...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -