Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 05:44 (ссылка)
Это, мне кажется, такие вопросы-глыбы... Не рискну что-либо сказать, чтобы ненароком глупость не сморозить. Не изучал, не обдумывал всерьёз. Ясно лишь, что идеально не получается. Тут как с дарвиновской эволюцией - метод проб и ошибок. Иногда "ошибки" оказываются долгоживущими...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]ivanov_petrov@lj
2008-09-30 05:48 (ссылка)
Да. я понимаю и ценю, что впопыхах не отвечаете. просто, как мне кажется, это принципиальные вопросы для любого функционалиста, мыслящего таким образом об обществе. Сказать. что идеи, мысли адаптивны и общество думает то. что ему полезно - дело нехитрое. но ведь такие слова надо уметь нелживо разворачивать - и тут и возникают все эти вопросы об ошибках, инерции, точности связей и пр. Мало ли как может оказаться. Например, вполне может быть. что взгляд на идеи, хоть некоторые - что они полезны - вполне осмыслен, однако всю сферу идей так объяснять - бандитизм... много чего может оказаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Потребность - определяет, что забыть или вспомнить...
[info]commentator40@lj
2008-09-30 06:52 (ссылка)
Пан Станислав Лем в своей уже давней "Сумме технологии" много и интересно как раз на эту тему размышляет. Чтобы разрабатывать науку во всех направлениях, у человечества не хватает ресурсов - людских и материальных. Следовательно, возникает проблема приоритетности. Что перспективно и "полезно", а что - нет? Про некоторые направления сразу ясно, что они "полезны" (от этого я и отталкиваюсь, когда говорю, что потребности определяют востребованность теорий).
Но вот с диагнозом заведомой "бесполезности" - сложнее. Универсального ответа Лем не даёт. В общем, хрен его знает, из чего и когда будет польза. Многое определяется личными пристрастиями и случайным выбором...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -