Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-09-30 07:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Откуда культура?
Культуру создает образование. Мне захотелось прикинуть, к каким временам восходит то, чему сейчас учат.

Первое - Древняя Греция. До начала ХХ века почти все, что было, восходило к греческим временам. Пушкин, Блок и Мандельштам - это все та же линия, восходящая к Древней Греции. И в других национальных культурах - та же ситуация.

Что еще? Еще - комплекс естественных наук, и многое, относящееся к технике. Это - примерно 17-18 век. Конечно, при желании можно отыскать корешки математики, идущие до Евклида, однако из одного Евклида Новое время не сваришь, жидко будет. Так что второй поток культуры восходит к началу Нового времени, веку в 15-16, когда это только начиналось, а по типу передаваемых знаний - к 18-му.

Это всё? Мне кажется - почти всё, но есть еще одно недавнее... Последняя смена. "Греческой" была культура едва не до 19 века. Нацело. В разных странах на протяжении 19 века стал вводиться второй поток - этот самый естественнонаучный, технический поток Нового времени. Например, часто был обозначен различием гимназий и реальных училищ. А сейчас вроде бы можно различить третий поток - вот этот медийно-финансовый, связанный с обучением пиару и прочей штуке. Я не знаю, это что-то особенное, новое, только недавно вступившее в культуру - или это веточка пересказа чего-то старого, старое в новой форме и на новом материале, но по сути - старое. А что старое? Греция или Новая Европа? Или все же новейшее, из ХХ века?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: анализ тезисов с т.з. истории философии
[info]the_catboy@lj
2008-10-01 18:09 (ссылка)
истоки "того, чему учатъ" едва ли лежатъ въ той же плоскости, что "Миѳологiя-...-медiа"
То есть, по-вашему, господствующая в общественном сознании картина мира не влияет на образование? И методология образования определяется независимо? "Интересно у Вас получается. Слонов не было, а дед Панас, значит, был"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: анализ тезисов с т.з. истории философии
[info]uxus@lj
2008-10-02 08:32 (ссылка)
Ну, видите ли.... всё на всё влiяетъ... среда, въ томъ числѣ... но если допустить небольшое полемическое заостренiе, то - да, я примѣрно такъ и думаю.

Правда, тутъ нужна ещё оговорка: въ моёмъ лексиконѣ нѣтъ "общественнаго сознанiя" въ качествѣ валиднаго термина. Т. е. для меня это такая лишённая объективно наблюдаемой и измѣряемой цѣлостности и связности упячка съ душкомъ дурного мистицизма, любимаго разными странными людьми съ кашей въ головѣ (вродѣ марксистовъ). Поэтому развёрнуто отвѣчать на Ваше возраженiе я не стану - кто я такой, чтобы учить людей жить? :)

Ограничусь условно-конкретнымъ примѣромъ (и нарочито вырожденнымъ), который имѣетъ шансъ проскочить поверхъ идеологическаго барьера.

Возьмёмъ ситуацiю въ Россiи на вторую половину XIX в. Что, по-Вашему, сильнѣе "повлiяло" на "преобладающую картину мiра" послѣдующихъ десятилѣтiй: "преобладающая картина мiра" въ головахъ 100 млн тогдашнихъ крестьянъ или авторъ одного популярнаго въ то же время учебнаго пособiя (типа какой-нибудь грамматики Грота)?

Мнѣ кажется очевиднымъ, что второе; если Вамъ кажется иначе, то мы, видимо, въ цѣломъ по жизни говоримъ и думаемъ о слишкомъ разныхъ вещахъ, и едва ли другъ друга поймёмъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: анализ тезисов с т.з. истории философии
[info]the_catboy@lj
2008-10-02 09:10 (ссылка)
Очередное опровержение в духе "я умный, а ты дурак". Типичная жежешная псевдоинтеллектуальщина. Дийсно, гутарить бильше немаэ о чем.
И МНЕ ВЫЕЛИ МОСК ВАШИ ЯТИ И ВЕДИ!!!!!!
ЗЫ не камментите, не будем плодить сущности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -