Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-04-19 13:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бывает столкновение мифов, а бывает – рациональностей
Как-то пришлось увидеть, как в одной голове (если б в разных – еще туда-сюда) обитают противоречащие друг другу идеи.

Одна из них звучит так. Русские вымирают; население России стремительно уменьшается и становится все в меньшей степени русским и славянским (со временем - и православным). Желательно было бы исправить эту тенденцию (отчего она происходит и что надо делать для противодействия ей – это совсем другой разговор, здесь бурелом страшный). Желательной представляется ситуация, если бы население России и именно русских стремительно росло, люди были здоровые, красивые, высокие.

Отчего же. Очень хороший идеал, ничего плохого в нем не содержится. И рядом с ним живет другая идея. А именно: в России должен происходить рост качества жизни; должно расти качество здравоохранения и образования; люди должны иметь доступ к современной цивилизации – современным средствам транспорта, товарам, услугам.

А как же, совершенно замечательная идея. Кто же будет против. Но вот эти идеи встречаются вместе – и ладно бы в голове, отчего в той нарастает энтропия, но – в реальности. Тут выясняются чрезвычайно тривиальные и известные всем вещи.

Рост населения максимален вне городов; города являются демографическим «местом смерти», в них выше смертность и ниже рождаемость. Современное качество жизни и доступ к описанным благам в массовом порядке пока достигается лишь в городах. Лучшую медицину, лучшее образование и лучшие цивилизационные «фичи» будут еще долго (при принятии идеи прогресса – долго, а без оного принятия – всегда) получать горожане.

При повышении уровня здравоохранения выживают и могут включиться в общественную жизнь (и принести потомство) множество людей, которые бы не выжили без медицинского вмешательства в детском возрасте. В целом при росте качества услуг здравоохранения население становится в большей степени «больничнозависимым», люди живы благодаря врачам и лекарствам, а попросту – население в большей доле становится больным. Все более нормальной является ситуация, когда самый обычный, средний человек, который имеет семью, работает и т.д., - при этом болен, и часто довольно тяжело.

Рост уровня образованности населения сопровождается падением рождаемости. Разумеется, эта тенденция имеет границы – не то чтобы образованные не плодятся вообще, а необразованные – до бесконечности. Но вроде бы ясно, что при высоком уровне образования в обществе в самом лучшем случае будет возмещаться естественная убыль населения, а то еще – при каком-нибудь случайном чохе – население и убудет.

То есть эти идеи противоречивы – роста населения, его «естественного здоровья», и – цивилизованности, вылеченности и образованности. Это означает, что по ним допустимо только компромиссное решение. Как любой компромисс, болезненное. А в реальных условиях любой компромисс чреват поражением. Стоит только вспомнить, что, избирая значительную долю «цивилизованности, богатства и здоровья», мы автоматом приходим к необходимости привлечения мигрантов (Китай? Братья из Средней Азии?). А выбрать обратное – это развернуть вспять эту самую цивилизацию, уйти к прапрадеовым временам, когда дети мерли в большом количестве, выживали здоровеннейшие, и держалось это в бедности, но не в братстве. Этот путь, видимо, закрыт.

Собственно, ничего нового, все всё знают. И тем не менее страхи и пугалки того или иного хода мысли регулярно захватывают ряды голов, а иные особо обширные головы способны вместить даже пугалки обеих сторон. Хотя, казалось бы, стоит принять во внимание не только смачные образы того или иного идеального полюса, но и реальное положение дел, в котором совершенно точно и заранее можно сказать, что не удастся получить ни того, ни другого идеала, а обязательно потребуется жесткий и неприятный компромисс, когда, грубо говоря, население будет недостаточно большим, недостаточно здоровым, недостаточно богатым и проч.

Опять же – тривиальность, но сознается ли, что этот плачевный результат есть не «катастрофизм» и «чернуха», а именно идеал, идеал реализованного компромиссного решения. И к этому результату могут привести только усилия очень умных, грамотных, профессиональных управителей России – этот результат будет не поражением и результатом происков, а великим успехом. Потому что при неуспехе результат будет другим…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вотъ что бываетъ -
[info]uxus@lj
2005-04-20 06:31 (ссылка)
- съ тѣми, кто исключаетъ демографическiе факторы изъ теорiи соцiума.

И съ коммуникацiонными связями у Васъ аналогично получится, мнится мнѣ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-20 07:13 (ссылка)
Наверное. я не уловил всю глубину... Не понял. Поэтому я только уточню. Я не исключаю демографические факторы из теории социума. Дело обстоит иначе - в той теории, о которой Вы говорите, не идет речь о демографии. Эта теория принципиально неполна, что, впрочем, свойственно любой демографической теории, не включающей эту. Если будет указана в явной форме приличнаядемографическая теория социума (не отдельные правила, а связная теория). можно подумать, как совместить эти теории вместе. То же самое - с коммуникацией. Вы же понимаете, что теории всего. как и панацеи. очень редки. Приходится строить то, что можешь, не отвергая наличия того, о чем пока теоретизировать не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]uxus@lj
2005-04-20 09:45 (ссылка)
Я не исключаю демографические факторы из теории социума. Дело обстоит иначе - в той теории, о которой Вы говорите, не идет речь о демографии. Эта теория принципиально неполна, что, впрочем, свойственно любой демографической теории, не включающей эту.

Не лукавьте. Вы предложили красивую трехчастную схему: культурѣ - культурино, экономикѣ - экономикино, кесарю (государству съ правомъ) - кесарево. Паѳосъ состоялъ, въ частности, въ томъ, что экономика кое-что должна другимъ двумъ сферамъ (а вовсѣ не онѣ на ней паразитируютъ), и оптимизировать все подъ чисто экономическiя параметры - значитъ пилить тотъ сукъ, на коемъ эта самая экономика изволитъ съ комфортом возсѣдать. Я не слишкомъ перевираю?

Я понялъ эту теорiю (м.-б. превратно) какъ попытку очертить кругъ тѣхъ аспектовъ соцiальной жизни, на которые слѣдуетъ-таки оглядываться (прогнозируя, планируя, оптимизируя и т. п.). Т.-е. какъ честную попытку обрисовать основныя составляюшiя соцiума какъ естественно выдѣленной системы. Послѣ чего указалъ на пару-тройку сферъ (аспектов, срѣзовъ), которыхъ, на мой взглядъ, въ красивой трехчастной схемѣ не хватаетъ - на тѣхъ-же примѣрно основанiяхъ: уже учтенныя сферы (въ т. ч. экономика) остаются, по-моему, слишкомъ много имъ должны. На это получилъ отвѣтъ, который мнѣ показался скорѣе просто выраженiемъ нежеланiя залѣзать въ субъективно неинтересныя области.

Въ планѣ глубины - я не исключаю, что демографiя и коммуникацiя суть срѣзы гораздо болѣе фундаментальные, чѣмъ экономика съ государствомъ-при-правѣ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-20 09:58 (ссылка)
Угу. Я полагал, что Вы говорите в связи с тем, что я публикую сейчас - схему про виолентов/эксплерентов. Эта теория не столь обширна и может включать демографические аспекты. Я не понял, что Вы киваете на вон ту теорию, так что это не лукавство, а непонимание Вашей претензии.

Если о той, то - да, мы тут разойдемся. Я не имею в голове стройной демографической теории - это раз. Второе - в отличие от Вас, на меня производит впечатление тот факт, что демография и социология - разные науки. Я не готов аргументировать здесь и сейчас. но мне действительно представляется. что возможна теория социального устройства (обратите внимание на слово), не включающая демографию. Это не значит, что демография не важна - это просто совсем другой аспект и другая наука.

По поводу фундаментальности демографии. Я не исключаю, что биология еще фундаментальнее, и все же в социологию ее включать не следует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]uxus@lj
2005-04-20 11:00 (ссылка)
[...] мне действительно представляется. что возможна теория социального устройства (обратите внимание на слово), не включающая демографию.

Возможна-то она возможна... въ нѣкоторомъ смыслѣ - это и пугаетъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-20 12:05 (ссылка)
Извините, я плохо понимаю намеки. Что имеется в виду? Что пока я тут придумываю всякую фигню про устройство общества, человечество попросту вымрет? Или не все человечество, а та его часть, к которой мы принадлежим? Ну так и скажите - Вы об этом или о чем другом, в какой формулировке...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]bc_@lj
2005-04-20 12:54 (ссылка)
Не совсѣмъ. Меня пугаетъ, что даже уникально неглупые люди (къ тому-же, не обремененные дiалектико-матерiалистическими предрассудками) придумываютъ теорiи, способныя (въ случае ихъ тиражированiя) ускорить вымиранiе извѣстной части человѣчества почти столь-же эффективно, какъ и теорiи, напримѣръ, либертарiанскiя, и даже сходнымъ способомъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-20 15:37 (ссылка)
Позвольте гипотезу? В качестве мажоритарного довода. Она такова: не существует теорий большого охвата и относящихся к важной для человечества области, которые не были бы СПОСОБНЫ ускорить вымирание значительной части человечества, как не существует ножа, который можно использовать и нельзя порезаться. Мысль вообще довольно острая штука. Вопрос в том, чем мысль направляется, какую цель ставит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-20 12:24 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]bc_@lj
2005-04-20 12:56 (ссылка)
Читалъ. М.-б. даже по Вашей-же наводкѣ. Только это къ чему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вотъ что бываетъ -
[info]ivanov_petrov@lj
2005-04-20 15:38 (ссылка)
Нет, ничего особенного. Речь зашла о демографии и некоторых глобальных тенденциях - вспомнил. что были интересные посты. Ничего более.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -