Разные люди, вероятно, ответят разное. Я же могу сказать следующую вещь. Это, понимаете, проблема девственности. Односторонняя. Можно жить в бесписьменной культуре и быть высококультурным человеком. Но коли есть высокая письменная культура - то не удастся сделать вид, будто ее не было. И там очень характерная штука происходит. Если человек действительно вкусно и очень красиво говорит на русском языке - это обычно вариант литературной нормы. она же очень широкая. Андрей Белый так ее изломал, что чего уж... Хлебникову её хватало. а этим девицам - о котрых сказано - тесно. что ли? Не надо вешать лапшу. Да, они всю жизнь будут говорить ломаной некрасивой речью, придется из формальных соображений называть это русским языком, но не следует говорить, что они знают русский язык. Вы же не назовете бегуном всякого, у кого ноги есть? ну и зачем лезть в бутылку. Да, эти девицы говорят ужасно.

к сожалению, не только такие девицы... Знаете, рискую показаться надменной и высокомерной, но меня от элементарных ошибок немного трясёт - не от опечаток, не от намеренного коверканья, а от всяких мягких знаков и их отсутствия - наобум....

Понять могу. Особенно когда "всё всерьез" и человек пыжится сделать работу во всю меру своих сил, и вдруг - все эти "ться" - комический эффект, но он-то уверен, что работает по высшему разряду...

А что делать? Грамотность была бессознательная, правил не помню, последние 15 лет пишу по русски и читаю только в интернете. Самому неприятно с этими "ться" , но не лезть же ежеминутно за словарем или учебником грамматики? Быстрее бы спеллинг к ЖЖ прикрутили.

Да. У меня ться еще держится. а что-то другое уже вылетело.

Для "-ться/-тся"-то что "спеллить"? Это ж всё равно, что 2+2 считать на калькуляторе - настолько простое и наглядное правило пока что "не отменено":).
Если вопрос - с мягким знаком: Что делать? - то и в любом глаголе, на него отвечающем, - тот же знак: просыпатbся!
А если в вопросе - знака нет: Что делает_? Что делают_? - то нет его и во всех соответствующих словоформах (настоящего времени): просыпается, просыпаются.
Что "в вопросе" - то и "в ответе".

Но в целом - все эти ветки разговора только подтверждают мои подозрения вот из этого треда: http://ivanov-petrov.livejournal.com/1023832.html?thread=48655192#t48655192
("логически" почти никто и не стремится "понимать": просто зрительно запоминают, а это значит - можно что "-ться" узаконить, что "-ца" - вот и чем, выходит, меньше букв, тем и лучше:)).

Ну почему так сразу - если не зрительно запоминают, то можно узаконить всякое.

За других не скажу, но у меня грамотность исключительно на памяти работает, и это не мешает мне ею дорожить.

Дык правило то действительно простое, беда в том что когда пишешь на автомате, правила не вспоминаются, даже если и помнишь его, помнишь лишь графику. А она в нете - разная, сплошь и рядом - неграмотная, даже книги - из нета, после сканирования и дурной вычитки. И вот когда отправишь коммент - тут тебя и накроет, ведь у Учится и учИться - смыслы то разные.

Давеча писал - в одном комменте дважды налАдонник и раз - налОдонник. Хотя лОдоней и не бывает. Типичный превед. Эх, стыдно - а шо делать?