1. Первый мой тезис таков: снижение грамотности одновременно с обрушением нормы может быть обусловлено не влиянием этого снижения, а в большей степени одновременно действующими другими факторами, наиболее очевидный из которых - возраст (необязательно преклонный - я не знал, сколько Вам лет, когда писал); среди других высоковероятных - хроническая усталость современного человека в расцвете лет (хотя я не знаю рода Ваших занятий - может быть, Вы не устаете). Что касается названного Вами своим именем старческого склероза, то, взглянув в Ваши данные, я рассмеялся - Вы моложе меня на семь лет, а я о своем склерозе пока говорю только шутки ради.

2. Второй мой тезис таков: в отсутствие тренировки (не использования, а специальной тренировки) любой навык слабеет. Один известный скрипач (фамилии не помню) сказал: "Когда я не репетирую один день, это слышу я сам, когда два - критики, когда три - публика". Он говорил о репетициях, а не о концертах!

Мнение, что тренировать язык не нужно, а достаточно им пользоваться ("я не эмигрант!"), представляется мне неверным, хотя оно и превалирует (видимо, именно им обусловлено полное отсутствие системы поддержания и развития навыков пользования речью и письменным языком для носителей языка - не эмигрантов).

Сам я, честно говоря, как окончил университет, взял себе за правило раз в пять лет прорабатывать пособия по английскому (Murphy. English Grammar in Use, позднее Advanced Grammar in Use) и русскому (пособие для поступающих в ВУЗы - лучшего ничего нет) языкам. Как-то раз просрочил тренинг - почувствовал. Советую ли другим возобновлять языковые навыки? Да, советую.

Уточняю: "именно им обусловлено полное отсутствие системы поддержания и развития навыков пользования речью и письменным языком для носителей РУССКОГО языка - не эмигрантов".

Понятно. Да, это. конечно, хороший совет.

А здравая мысль! (У меня только есть ощущение, что я совмещаю "восстановления навыков" с практикой: достаточно регулярно приходится объяснять - вот и вспоминать одновременно самому:)).

Позвольте мне настоять на своем: нельзя совмещать тренировку и пользование (практику).

Позвольте мне вначале вернуться к примеру со скрипачом (я и сам скрипач... в объеме детской музыкальной школы - семилетки). На концерте скрипач исполняет, скажем, сонату. На репетиции он проигрывает 15 гамм (на концерте гаммы не играют!), по 20 раз повторяет 10 особо сложных пятитактовых фрагментов сонаты и три раза сонату целиком. Если он будет всегда исполнять на репетиции только сонату от начала до конца, он будет сбиваться на концерте в трудных местах.

Проиллюстрирую на примере футболистов. В футбол никогда не играют со штангой в руках и не делают на поле "шпагатов", но на тренировках поднимают штангу и садятся в шпагат.

Нет, нельзя тренироваться по ходу практики, нужно отдельно - как нельзя настраивать телевизор по ходу просмотра фильма (то есть можно, но лучше на тестовой таблице).

Только Вам хотел заметить про излишнюю категоричность - в одном из более нижних комментов (ещё не успел - отвлёкся:)), как Вы, с моей личной точки зрения, столь же излишне категоричны и здесь.

Нет и быть не должно рецептов, предписанных всем. Как только Вы приводите примеры - Вы же сами и сужаете область "аналогий".
Гимнастки и балерины сейчас могут добиваться профессиональных успехов, лишь начав многочасовые тренировки с 3-4-5-ти лет. Значит ли это, что всем на свете надо заниматься с этого возраста, отказавшись от детства? Я вот, например, уверен (профессионально), что иностранными языками не следует заниматься лет до 13-ти (большинству людей). Связи между этими разными тезисами о разных вещах я никогда не буду пытаться выстраивать.

Я не подвергаю сомнению примеров со скрипачами экстра-класса или чемпионами Олимпийских игр. Я только отмечу, что это не есть типический образ и состояние человека (а жертвенность ради элитарных достижений), к тому же игра на скрипке (как и многое другое) - крайне неестественное занятие для человека (ничто его не приспосабливало сколь-нибудь длительно и массово для извлечения звуков подобным странным образом). Таким скрипачом способны быть единицы, другим же - хоть гаммы, хоть сонаты - всё не про них.
Вот про футбол - могу предметней: я некоторым образом "футболист", даже организовал в свой срок целую команду, представлявшую мой тогдашний театр в чемпионатах всех московских театров, даже с определёнными успехами. Так вот: тренировались мы (раз-два в неделю) только в спарринг-играх, иначе кому бы это из нас было интересным? Да гори они - эти штанги-шпагаты, мы ради удовольствия этим занимались - а Вы зачем живёте? Другое дело, что удовольствие может доставлять и "самонакачивание" на тренажёрах, фитнес и т.п. - кому процессом, кому результатом - но это уже дело сугубо добровольного выбора и увлечений. Вот Вы для себя в этом увлечение и пользу нашли - рад за Вас!

Но главным моим возражением будет, что язык (а я им всё-таки занимаюсь - примерно как Вы скрипкой, или чуть поболее) - это вообще совершенно другой род и принцип деятельности, не скрипка (уж тогда скорее композиторское творчество) и не футбол. Моё кредо: что ему и обучать, и совершенствовать его - можно только на практике и практикой, и только практика (коммуникация) и может быть упражнением. В этом смысле - да, кэрроловский "зазеркальный" принцип совершенно верен: чтобы остаться на месте, надо бежать (порой изо всех сил), а чтобы продвинуться дальше - бежать вдвое быстрее.
Но Ваше кредо - совершенно не обязано совпадать с моим или ещё чьим бы то ни было. Как и наоборот - может оказаться очень полезным для тех, кто узнает в своих - Ваши проблемы, и кому подойдут - Ваши решения.

С интересом ознакомился с репликой. Большая часть реплики и вправду интересна, спасибо.

Не понравились мне только первое предложение и пара других мест, в которых обсуждается не тема поста и не моё мнение, выражаемое в моих репликах, а моя личность: "Вы... излишне категоричны", "а Вы зачем живёте?", "Вы для себя в этом увлечение и пользу нашли - рад за Вас", "Ваши проблемы... Ваши решения". Не считаю, что переход на личности правомочен. Считаю возможным (и даже необходимым) здесь выразиться категорично: не переходите на личности, обсуждайте позицию, а не ее носителя.

Приношу извинения, если указанные фразы Вас чем-либо обидели, но - кроме тезиса о категоричности (а он в данном случае был смысловым: отвечал на желание непременно "настоять на своём":)) - мне очень трудно усмотреть в остальных примерах "переход на личность", поскольку все они только и подчёркивают Ваше полное и уважаемое мной право иметь по всем этим поводам собственное мнение, вне зависимости от моего. Какого-либо осуждения, уничижения или сомнения в этом Вашем праве (кроме, опять же, моего встречного несогласия с некой презумпцией единственного мнения, которую я и привык называть "категоричностью") - я ни в коей мере не предполагал и не усматриваю. Хотя и соглашусь, что ("врачу - исцелися сам") - когда я или кто-то другой усматривает эту самую (подлинную или мнимую) "категоричность" - то скорее всего в ответ грешит ею и сам.