Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-10-28 19:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Hardкнига
..продолжаю разговор. Сеть всегда представляет много файлов. Именно потому, что у неё не материальные предметы, а виртуальные - иная манипулятивность. Книгу можно найти на скамейке, взять со стола или на полке - книга - объект материальный, с ней манипулируют, в руках - одна книга. А электронные текстов всегда много - имеются средства выбрать один из многих миллиардов и начать читать.

Нелепо сравнивать один сетевой текст и одну книгу, как часто делают - мол, удобнее ли что читать, как легли картинки... Главное - не это. Пусть полиграфия и удобство электронного ридера будет совершенным, технически можно развить умение показывать большие страницы и цветные рисунки, или делать пометки и закладки. Можно даже изобразить листание страниц для эстетов - можно все, а нельзя только избавиться от родового свойства электронных текстов - они не материальные объекты, они не лежат по одному, они представляют множество, из которого надо выбрать текст.

Один и множество. сравнение не так однозначно. Один - особенный, коллекционный. но это тупиковая ветвь, это книга как материальный предмет. для подарка и памяти, книга не как книга, а как вещь.

Главное: один - это уже выбранный объект. Современность очень хочет избавиться от выбора. Это не глупость. Выбирать - трудно, это работа. Глупо говорить: а ты постарайся, выучись и выбери. Культура представляет собой набор фильтров, которые позволяют мне не выбирать - сразу заранее знать, что вот за той дверцей, границей - лежит мне не интересное сейчас, я решил это не трогать. Скажу иначе - культура предоставляет набор уже произведенных выборов. И это крайне ценно.

Hardкнига элитна самим фактом одиночности и состоявшегося выбора. И потому требования к книга-на-бумаге совершенно иные. чем к сетевой. Книга сетевая - может быть черновик, выложенная в сеть незрелая мысль. пришедшая только что, с каким-то заинтересовавшим поворотом - без редактирования, без правки, любой текст может быть в сети и покорно отзываться на ключевые слова. А книгу некоторое время готовит команда специалистов - автор и редактор, корректор и иллюстратор... Так что выпускать книги без качественной редактуры, без корректора и пр. - это глупость, их надо в сеть выкладывать, зачем же тратить место и бумагу на то, что должно жить в электронной форме. Когда беру книгу - я самим фактом получаю в руки гарантию качества. По мнению некоторой команды людей и по затратам их времени и труда. Это - элитная информация. Обращаю внимание: не пустым произволом. Можно ведь и в сети выложить на народе.ру сканы чего-то под названием "элитные книги". Но это ничуть не труднее всего прочего - и потому не ценно. Издание книги-на-бумаге требует времени и труда - именно поэтому туда имеет смысл посылать только качественные тексты. прочее - лишняя трата средств.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]drandrandr@lj
2008-10-28 17:21 (ссылка)
Да, очень хорошее сопоставление с цифровой фотографией.
Среди фотографов и примкнувших к ним фотолюбителей до сих пор продолжаются нешуточные идеологические войны на тему, убила ли эта цифровая революция "настоящую" фотографию, или наоборот, только теперь и начинается невиданный расцвет фотоискусства/фоторемесла. Мне кажется, что в любом случае и тут, и в похожей ситуации с книгами - происходит "девальвация". Перепроизводство. Это главное. (С картинами, кстати, тоже похожая история: кажется, даже здесь же уже обсуждалось - в чем разница, между подлинником и хорошей репродукцией? раньше даже вопрос такой не стоял бы.) В СССР начало этого технологически обусловленного "обесценивания" текстов еще совпало по времени с отменой цензуры, "старт" был произведен из глубокой-глубокой потенциальной ямы книжного дефицита, поэтому за 2 десятилетия получился совсем уж крутой и пугающий рост количества доступных текстов.

Про возрастающую роль экспертов в такой ситуации уже написали.
И про то, что это - увы, мечты, утопия :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2008-10-28 17:45 (ссылка)
не берусь поддерживать дискуссию на должном уровне,
но напомню еще об одном жареном факте.

в свое время фотография чуть не "убила" изобразительное искусство.
ведь у машины легко получалось то самое "портретное сходство",
которого живописцы добивались годами кропотливого труда.

ИМХО именно это подстегнуло формалистические искания в изо-искусстве,
попытки выхода за пределы формы, сюжета, правдоподобия.

теперь, сто лет спустя, оценивать ли это как зло или как благо ? :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2008-10-28 18:37 (ссылка)
Почему чуть? Не чуть, а убила-таки: портретов, смыслом которых было только "сходство на память", с приходом фотографии практически не стало – перевелись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2008-10-29 10:22 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1035061.html?thread=49380149#t49380149

(Ответить) (Уровень выше)


[info]captainl@lj
2008-10-28 22:10 (ссылка)
То изобразительное искусство, в котором главное - это "портретное сходство", - это и не искусство вовсе. Нормальный взрослый человек может за пару лет научиться технике рисунка настолько, что на создание очень "похожего" портрета будет уходить что-то около получаса. Уличные художники этим и зарабатывают. Вот это ремесло фотография действительно почти убила. А искусство от появления фотографии не пострадало, скорее наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2008-10-29 10:20 (ссылка)
вот-вот. всего за пару лет.
когда мобилка за 5000р делает то же самое (?) сразу.

в действительности есть портреты и портреты.
для меня (я не любил этот жанр) в свое время
стало культурным шоком знакомство с портретной
коллекцией Русского музея в СпБ.

а между тем, для простых людей "похожесть"
до сих пор является основным критерием качества
произведения :) вторым по важности является дизайн
рамки :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimirpotapov@lj
2008-10-28 18:29 (ссылка)
Избыток и девальвация – важные здесь слова. Где-то я читал, что в Нидерландах серьезная проблема – музеи переполнены картинами. Нет места уже ни в запасниках, нигде. Следствие десятилетий культурной политики, поддержки изобразительного искусства. Даже если это байка, то не на пустом месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2008-10-28 18:48 (ссылка)
А я однажды посмотрел док. фильм про рынок поддельной живописи - до сих пор под впечатлением. Мощная высокотехнологичная индустрия, потрясающие масштабы: картин некоторых знаменитых художников в мире уже в разы больше, чем они бы успели нарисовать самыми стахановскими темпами за всю жизнь. Другой фильм - про археологические подделки, тоже потрясающие масштабы (что-то массово изготавливают из материалов, добытых из нужных хронологических слоев в нужных странах, потом посыпают пеплом из тех же слоев, эксперты бессильны). Но это так, кстати :)

А "избыток", "девальвация" - так просто я буквально сегодня заходил в книжный магазин и эмоции были свежи, потому и вербализировались :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2008-10-28 18:56 (ссылка)
Надо быть бдительным – ведь нам, как в случае с музыкой, попытаются во второй раз впарить те же тексты. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2008-10-28 19:18 (ссылка)
О! Вспомнил нечто научно-фантастическое на эту тему, прочитанное в детстве, и за секунду нашел (а ведь - кстати - до настоящей библиотеки поленился бы идти!): http://lib.ru/RUFANT/SHAH/53-01.txt

"...Скажите, Сойерс, что вы читали из Брокта?
- Все. Решительно все. Не пропустил ни строчки. Тридцатитомное
академическое издание плюс отдельные вещи, изданные вслед. Вот вы сделали
мне комплимент, но я ведь не более чем жалкий его подражатель. Что меня
больше всего поражает в его таланте, так это эффект присутствия. Наш
современник, человек четвертого тысячелетия, он описывает события любой
исторической эпохи с такой поразительной достоверностью, будто сам в них
участвовал. Этот волшебник заставляет поверить в возможность ясновидения.
- Что вы больше всего у него любите? - спросил Воронихин.
- Трудный вопрос. Пожалуй, "Хаджи-Мурат", "Фиеста", "Шагреневая кожа",
из пьес - "Кориолан", "Лиса и виноград". Из поэм - "Торжество Сида",
"Мцыри", а впрочем, и все остальное."

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -