Я знаю один случай. Пароль сообщества pycckoe@lj поначалу был зашифрован в легкой загадке, которую многие сразу разгадали. Не то чтобы "ничего не делали", а безобидно веселились: вывешивали тестовые записи, написали пару комментов, в список интересов к единственному "Луи де Фюнес" добавили несколько анаграмм (помню "Сену - Фиделю!").
Кстати, давно не проверял. Может, тот же пароль и остался?

интересно. что стало. Судьба сообщества-на-доверии - как же упустить такую интересную штуку.

Можно заглянуть, почитать. Кстати, очень рекомендую :)

да я заглянул. всего несколько записей, замерло в прошлом году... чего уж

Замерло в прошлом году - потому что хозяин перебрался на другие носители.
Продолжается, например, здесь (http://stih.zhurnal.ru/).

Интересно. Некогда попросил некоего френда запостить че-нидь у меня в блоге, дабы проверить, где глючит. Вопрос как-то о доверии-недоверии и не возникал, о смене пароля как-то и не задумался. Еще одна градация бонусов?

значит. у Вас полное доверие с этим френдом. Но, думаю, не каждому доверите... Надо б таких особенных людей выделять. а то френды-то френды, а пароли врозь

У нас в семье такая практика была некоторое время назад. Но прекратилась в связи со стилистическими расхождениями.
"Интриги и скандалы" - как Вы правы!

да уж тут... Как же. Сначала кажется - ну какие проблемы с этой глупостью, разумеется. доверяю. А потом - может, оно и не так важно. но хотелось бы, чтоб мой блог выглядел по-моему

я оставлял однажды хорошему человеку пароль от барза,- потом, правда, пришлось забрать
сейчас другая ситуация - на компьютере включено сохранение пароля,- но ситуация правда совсем другая

развод паролей... Пароль сдал - пароль принял. Меж тем, будь ваша история отдачи и дальнейшего забирания пароля подлиннее - вполне была бы себе история

Да куда принял. Развелись, так развелиь.

а еще встречались аккаунты, пароль от которых вывешен в юзеринфо.
чтобы любой мог ими пользоваться.

а, вот так. Не видел. Дом открытых дверей.

А ну как кто войдет да ключ украдет...

общие дома же. и всегда можно построить ещё.
тут больше в сторону персональности\анонимности, мне кажется.
как в деревне все всех знали и доброе имя (как блог)было ценностью.
а в городе 500 квартир на дом и в каждой три души. пришел - написал - ушел. пароль отдал дальше.

А что, без всяких кнопок - распространена ли практика дарения пароля от ЖЖ?

Кажется, TOS это прямо запрещает... Хотя нет, сейчас просмотрел -- прямо вроде не запрещает, но где-то было разъяснение: "если вы воспользовались чужим паролем, а потом он заявил, что вы его украли, мы будем вынуждены ему поверить".

... Незаконное возведение искусственных островов ...

На то доверие и доверие. Скажут, что изнасиловал - значит, изнасиловал.

Дык доверие кого кому? О том и речь!

... Shit happiness ...

Мы с мужем знаем пароли от ЖЖ друг друга. Но это, я думаю, у много кого так.

ну так и дело такое... доверительное

Вначале я не умела размещать под кат и дала свой пароль невестке, чтобы она решила эту проблему.

Когда в семье - это, с одной стороны, подразумевается, с другое - есть и механизмы контроля. а вот когда онлайновому френду...

Недавно мне подумалось, что вот такое полное доверие иногда проистекает исключительно от лености мозга - ндо же подумать, проанализировать, а тут - доверился, а потом обижается, что подвели...

Это я не к тому, что следует обманывать людей знакомых или незнакомых, но все-таки даже прекрасные чувства следует как-то коррелировать с окружающей действительнотью.

Принятие такого подарка значит, что принимающий верит, что в случае неожиданного удаления постингов и т.п. принимающий не будет в этом заподозрен. Есть очень мало людей, у которых я приму такой подарок.

... Условия победы: победить всех врагов ...

Да, как тут... Не помню кто. но сказал - не хотел бы я в таких условиях выиграть президентские выборы на Украине. Так что - конечно. бывает, что подарок-то особенный и чтобы его взять. немалое доверие необходимо

Не знаю. Во многом, возможно, профессиональная деформация: если посты всё-таки стали пропадать, то я, даже полностью доверяя одарённому, что он не делал этого сам, вынужден проверять лишнюю гипотезу, не у него ли этот пароль украли. Среди программистов моего поколения (насчёт молодёжи не знаю), а особенно тех, кто работает с защитой информации, доверять свои пароли, равно как и спрашивать чужие, не принято. То есть буквально: останавливаешь человека, который собирается сказать тебе свой пароль, и говоришь "набери сам". Разумеется, исключением является ситуация, когда у человека нет доступа к сети, но есть, например, телефон. Но это рассматривается именно как печальная необходимость, а не как норма.

... Мировоззрение: соответствует занимаемой должности ...

Понимаю. Сталкивался.

+1

У меня была такая ситуация. Много-много лет назад. Мы вдвоем с одним японцем писали блог, только слова такого тогда еще не было, мы писали "домашнюю страницу" . Было интересно, но потом появились блоги и да, вот так.

Работать японцем на доверии. Ему доверяют. что случись чего - сделает себе харакири. А потом он бац - и не делает. Потом оказалось - не виноват. Но осадочек остался.

Есть такой рассказ? надо полагать. ушлый литераторский народ лдавно уж написал, так что надо только автора и название спрашивать

В японской литературной практике, скорее вот так - что-то случилось, и все ждут, что теперь он сделает себе харакири... он и делает. А потом оказалось - не виноват. И все в восхищении - он не пытался оправдаться - как красиво!

а чо не зафрендил?

Эпилог: после совместного распития спиртных напитков лжеюзеры нанесли друг другу несколько проникающих доносов в арбузтим.

Материал для доносов каждый создавал самостоятельно. Да, история многоповторяющаяся.

Нет,не дала бы пароль,именно во избежании интриг и скандалов.У меня,обычно,доверие вызывают люди,не требующие лишнего доверия.

доверие вызывают люди,не требующие лишнего доверия...

перевести в другой вид:

я доверяю только тем людям, которым не слишком доверяю

Нет,не так.Только тем,кто не требует,лишних доказательств доверия.

а, доказательств. Понятно. Да. все эти доказательства доверия и испытания любви вечно кончаются какой-то гадостью

Вам виднее:)если нужно было по делу,то дала бы пароль,но потом всё равно поменяла.

+10

я не давала, но раздумывала над тем, чтобы сообщить пароль от журнала доверенному френду на случай непредвиденных обстоятельств, чтобы хоть какое-то сообщение появилось с черточкой между датами, если что. Не то чтобы передумала давать пароль, но решила, что ни к чему это.

Вот ведь... Не подумал об этом. То есть последнее распоряжение... душеприказчик.. журналораспорядитель. Да. это должна быть совсем особенная роль. Френд с паролем на последний случай. Однако, тут надо даже целый сервис.. если нет такого френда - пусть будет адвокатская контора с безупречным именем. Заранее оговоренные строки поместит в качестве последней записи

да, и как в завещании всем сестрам по серьгам: юзеру А передаю - пиши исчо, юзеру В - любимый юзерпик на память, юзеру С - платный аккаунт на месяц. Но вопрос доверия адвокатской конторе остается, опять придет СУП и всех купит.

Наткнулась как-то в ЖЖ на историю: тяжело больная девущка записала пароль на дверце шкафа в своей комнате, а где он находится - сказала другу, живущему в другом городе; её мать потом написала несколько сообщений (смерть, похороны, годовщина...) Читать это жутко

Виртуальное в полном смысле существование. Человека-то нет, но запись - есть. А представьте - летаргия. За него пишут, а через 20 лет просыпается и читает. Отвечает на старые комменты...

ну собственно, я так и поступила)) правда, сам журнал с недавнего времени переместился на lj.rossia.org, но пароль остался прежним и верхняя запись та же: некролог, написанный заранее рукой "журналоприказчика" - когда-нибудь допишется.

а вот ключ от главного почтового ящика, где среди прочего хранятся почти все остальные пароли и явки, пока никому не отдан - успеется ещё.

вот я тоже подумала, что еще успеется)

Лев Пирогов с кем-то менялся одно время.
Правда потом, насколько я помню, остался без ЖЖ.

Обмен телами. Стремное дело, однако. Голый разум без ЖЖ.

Интересно.

А может так: доверяемый получает пароль но не использует? То есть пароль есть, право есть но сам факт использования означает подрыв этого самого доверия? То есть второй абзац.

Вопрос что происходит после этого? То ли прерывание доверия (авто-смена пароля)то ли уничтожение блога, или что либо ещё.

Я как раз это и сказал, если прочитать.

Да. кли использовал... будут разборки.

или останется человек без тела, с одними мыслищами. а записать-то и некуда

Пароль от ЖЖ могу кому-нибудь дать, потому что я к ЖЖ отношусь несерьёзно. Скажем, меньше всего меня волнует бэкап моего ЖЖ, Хакнут - да и чёрт с ним. Говна-пирога.
А вот пароль от чего-нибудь важного (скажем, от банковского счёта) не дам никогда и никому. Это как зубная щётка: я её не дам никому, и к доверию это не имеет отношения. Это вещь личного пользования.

Занятно. Как это не имеет отношения к доверию? Казалось бы, попросту говоря - вы никому не доверяете эту настолько важную вещь. Ничего такого стеснительного. не доверяете и наверное правы. но почему ж говорить, что к доверию не имеет отношения.

я всё хотел как-нибудь устроить хеппенинг - например, на свой день рождения - всем френдам из подгруппы более-менее лично знакомых френдов дать пароль от своего журнала, пусть пишут
остановило то, что появляется возможность и смотреть чужие журналы, а в некоторых случаях так устроен круг друзей, что это было бы совершенно неправильно, даже искушать людей этим

вот-вот-вот... Тут же сплетается - свои "тайны" готов отдать. но взаимное доверие весьтма несимметрично

молодые, обменяйтесь паролями и комментами!
теперь вы муЖЖ и ЖЖена!

если брак заключется в онлайне, поцелуи нужно б исключить. Только обмен паролями. Таинство, однако

я поменяла поцелую на комменты :))

хм. вот щас подумал - есть знакомые, которым я доверил ключ от своей квартиры.
Но пароль от жж... наверное тоже доверил бы. Только зачем он им?

эт другое дело. Зачем - может, и низачем. Может, это Вам надо, чтобы он у них был. Важно - доверили бы или нет. Полагаю, многие бы ключ-то доверили. а вот пароль...

Кстати, я вот понял почему ключ легче доверить, чем пароль.
Ключ - это доступ к вещам. А пароль - как бы уже к мыслям.
У меня вот в жж есть что-то совсем приватное, что мне не хотелось бы чтоб хоть кто-нибудь читал.
А еще соблазн выдать себя за другого человека в инете, пусть даже типа в шутку, заметно сильнее соблазна взять чужую вещь.
Да и проблем может быть больше - если моей вещью попользовались, не испортив, - с меня ж не убудет. А тут и убыть может ненароком, от таких шуток с комментами от моего имени.

Да. Мысли - это много интимнее вещей.

Не понятно, зачем давать пароль, если предполагается, что доверяемый ничего делать с ним не будет. Разве что чтобы проверить, что он действительно ничего делать не будет...

Т.е. не понятно, в чём, собственно "состоит действие доверия"?

Действие доверия состоит, разумеется, в недеянии.

Э-э... Это "действие" кого на что?

Я доверяю, что тот. кому я дал пароль, не будет его использовать.

Ну да, я так и так доверяю - и давши, и не давши. А действие-то в чём?

Увы. Я не буду объяснять. Яне представляю, как это скзаать коротко, а долго - лень. Извините. Я думал, это тривиально. а тривиальные вещи. если их не понимают. обычно требуют очень долгих объяснений.

О! Вот Вы сами и сказали :)

Я ведь не просто так спрашиваю. Конечно, это "тривиально". Конечно, я понимаю, что Вы имеете в виду. Но именно в том и дело, что... тривиальные вещи, они на самом деле самые сложные и есть. Как начинаешь их раскручивать, так оказывается, что они совсем даже и не тривиальные, а иногда оказывается, что это даже "пустышки".

Именно затем я и спрашиваю, чтобы начать раскручивать эту "тривиальную вещь"! Но... если Вы не хотите, значит, не хотите.

Решительно не хочу. Более того - позвольте Вам попенять. Если Вы на самом деле понимаете, но "хотите поговорить об этом" - так и надо писать. Это называется честным разговором. Это не пустое дело - сказать. что не понимаете. или сказать. что хотите сравнить понимания или навести полную ясность или формализовать... Гораздо приятнее общаться, когда собеседник предстает живым человеком. а не роботом каким-то.

Готов признать свои ошибки, но честно говоря, не понимаю, в чём они.

Есть два сорта понимания, интуитивное и осмысленное. То, про которое мы с Вами - оно интуитивное, оттого и "тривиальное". Очевидно ж, чего тут! Тем не менее, я не считаю, что интуитивное - это "в самом деле" понимание. Т.е. для меня это самое непонимание и есть - когда говорят "очевидно/тривиально, и всё тут!". Но Вы-то как раз считаете, что это просто-понятно...

Т.е. я "понимаю" по-вашему, но "не понимаю" по-своему. Поэтому и приходится спрашивать, как именно Вы "понимаете" - чтобы Вы это формализовали.

А вообще-то... "что хотите сравнить понимания или навести полную ясность или формализовать" - честно говоря, я как-то априори считал, что это вообще в любой беседе на мало-мальски научные темы должно быть. Т.е. я этого всегда хочу, и наивно, может быть, полагал, что именно этого все хотят, и Вы в том числе...

Вы знаете, наверно, я вас разочарую. Я считаю, что приятность во общении на такие темы вообще не должна играть роли. Есть тема, есть обсуждение, есть размышления и т.п. Они могут быть верными или нет, с ними можно соглашаться или нет - но никак не по критерию приятности или неприятности. Т.е. грубо говоря, если человек при обсуждении каких-то вещей проявляет эмоции - значит, он неверно рассуждает.

А роботом его назвать или не роботом... Ну какая разница.

Обратите внимание, что делают некоторые другие. Они сами вкладываются - в коммментарии развернуто излагают свои мысли по поводу. Я иногда не могу ничего ответить, кроме "спасибо, интересно". А Вы думаете, что я по небольшой просьбе полезу это разворачивать. У нас ведь уже есть некоторый опыт общения - не полезу. Даже и по большой просьбе не полезу.

Проблема как раз в этом, "спасибо, интересно". Я могу и излагал уже чего-то... ну и? "спасибо, интересно". Т.е. на самом деле неинтересно - раз не берётесь развивать или хотя бы разбираться, чтобы опровергнуть.

В прочем, я и вправду Вас не понимаю. Вам самому _неинтересно_ разворачивать. Так чем же тогда Вы занимаетесь?! По верхам, не лазая внутрь, так что ли получается? Т.е. это, получается, такой "научный трёп", чтоб мозги не напрягать. Вы простите, это немного грубо - но опять получается, что это словоблудие в основном...

Не залезая внутрь, не разворачивая понятий, не докапываясь до сути вещей - ничего невозможно понять. Вот так.

Я совершенно не против, чтобы Вы считали это околонаучным трепом. На мне нет долга опровергать мнения о том, что я говорю.

Хм. Ну вот как обычно... Как только Вам не нравится позиция собеседника, Вы тут же уползаете в свою раковину - "я совершенно не против, чтобы Вы там что-то себе считали". Не потому, что она не верная, или наоборот, верная, или в ту степь, или не в ту степь - просто потому, что не нравится и неохота разбираться.

Долга никакого, конечно, ни на ком нету, но это как если на конференции по жукам кто-нибудь скажет, мол, надоели мне жуки, но вот динозавры... Есть же какие-то рамки (и отчасти долг), которые Вы же сами задаёте своими постами, и которым следуете? Или нет?

Вы, как обычно. путаете личный разговор и конференцию.
долг, который я сам задаю моими постами?
ну что же. Видимо, надо сказать откровенно. Разговоры с вами не приносят отдачи - не интересно стараться. ничего нового. ничего интересного. ничего свежего. А разбираться в особенностях вашего интеллектуального устройства - я не психолог. Простите за резкость - но вы уже не в первый раз сказали. обговорившись, что вгорячах - что вам все это видится словоблудием. Я не обиделся - но вроде бы ситуация созрела для откровенности. Ваши возражения мне абсолютно не интересны, с Вами разговаривать - ка кработа, трудная и неприятная, когда надо человека учить с азов, а он при этом воображает, что знает многое и сам готов поучить. Работы такой нет, есть просто ситуация личного общения и ненапряжного разговора. Не нравится - ничего не имею против, чтобы прекратить.

Откровенность - это ценно. Спасибо.

Теперь стало совсем очевидно, что мы с Вами видим новое/интересное/свежее совершенно по-разному. Я вижу самым интересным (читай, полезным) разбираться в азах, Вы же считаете, что азы - это всем понятное, очевидное, не требующее дополнительного разьяснения или вообще обдумывания основание. Ваш интерес - что-нибудь такое сварганить из этих строительных блоков. Однако когда сами "кирпичи" кривые, здание всегда будет расходиться по швам, разваливаться, там и здесь придётся латать перекосы и дыры. Да, я всегда из обсуждения каждого такого перекоса у Вас пытаюсь вырулить на обсуждение азов - мой интерес состоит в том, чтобы обсудить/подрихтовать сами эти строительные блоки, "кирпичи" - то самое, что "само по себе очевидно и не требует обсуждения". В конце концов - найти/создать такие "кирпичи", чтобы здание само по себе было ровным и стройным.

И приём тут бывает единственный - когда собеседник сам задумается о том, как устроено его очевидное/тривиальное, и начнёт об этом думать. Вы этого принципиально не хотите - ну, что ж...

В любом случае, спасибо за откровенность.

спасибо, я скорее согласна с Вами, чем с хозяином журнала.

касательно сабжа: идея "проверки доверием" мне не нравится (как, впрочем, и идея любой другой проверки), но доверие пароля с возможностью использования - такое есть. в моём случае доверие взаимное. незлоупотребление предполагается по умолчанию, уведомление о действиях под чужим аккаунтом оговорено.

Интересно, да. А можно тут сразу заявки оставлять?

Типа... ммм... "Люди, дайте герлз_онли почитать на пару дней!"

Что, в самом деле интересно? Мне казалось, что приплачивать надо. чтобы читать это пару дней. Однако, конечное дело, как хотите. Может, кто и согласится из дам - обменять вход в герлз_онли на сообщество мотоциклистов.

Да, бывает такое. Знакома и такая ситуация - один человек знал пароли от ЖЖ двух поссорившихся, другое дело, что один пароль он получил для того, чтобы срочно кое-что исправить, а другой - почти просто так... Нет, точно не помню. Кажется, другой пароль он получил вместе со всем ЖЖ. Человек стер свой ЖЖ, его друг сказал, что, мол, раз тебе он не нужен, подари мне, я его восстановлю, если захочешь обратно - отдам. ЖЖ был подарен, в нем сменился пароль, и в какой-то момент его прежний хозяин захотел получить его, а новый пароль менять не стал, а также узнал пароль ЖЖ своего друга - просто в знак доверия. Когда это могло пригодится? Один из них раньше писал много постов, которые через некоторое время переводил в разряд личных, другой узнавал о том, что что-то написано, но почти сразу скрыто, заходил и читал. Можно писать друг другу посты, так тоже было. Один из них читает чужую френдленту. Тоже вопрос - он видит подзамочные посты людей, которые не добавляли его в друзья; но его друг разрешил ему читать, потому он и читает. Иногда в шутку какие-нибудь комментарии пишутся под чужим именем. Но это такой случай, когда люди знают: они не совершат ничего плохого под именем друга.

> он видит подзамочные посты людей, которые не добавляли его в друзья; но его друг разрешил ему читать, потому он и читает.

Разве это хорошо ?

Наверное, я плохо сформулировала: в этой ситуации меня смущает факт того, что человек ВИДИТ чужие подзамочные посты. О чтении не может быть и речи.

а чем разница между ВИДИТ и ЧИТАЕТ.
можно ВИДЕТЬ, но сделать волевое усилие и не ПРОЧИТАТЬ ?

передать пароль, это значит "доверяю действовать вместо меня".
со всеми вытекающими последствиями. ведь оборудование и третьи
лица уже не смогу отличить. брр... но возможны ситуации,
когда это допустимо и необходимо.

в других системах (не в ЖЖ) есть возможность действовать от имени другого.
su и sudo в unix, runas в виндах. потому что иногда это необходимо. но, конечно,
надо иметь соответствующие привилегии. или ...знать его пароль.

---
крайняя степень обмана доверия:
ему дали пароль, а он его сменил :)

бывают ситуации. тут написали - а вот. скажем, помрет человнк. и хочется ему, чтобы френдам сообщили - последней записью. Ну, или еще что. мало ли.

"передать пароль, это значит "доверяю действовать вместо меня"."

Собственно, правильно сказано. Если я предполагаю, что моему другу предётся действовать вместо меня, я ему пароль дам. А если я не предполагаю, что ему придётся действовать (т.е. "он ничего делать не будет") - то зачем давать?

Один вариант остаётся - проверить, действительно ли он не будет ничего делать. Т.е. на будущее что-то определить об этом человеке, что пока не ясно. Проверка доверием?

мой один человек знает. читает подзамки; для того и дано. Может, да.

Вот. Первое признание в доверии.

Что мелочиться? Начните с обмена зубными щётками с лучшим другом. Ведь вы ему доверяете, что у него никаких проблем со здоровьем нет? Или, ещё лучше, поменяйтесь нижним бельём.

Идентификационные данные пользователя - это принципиально личное. На этом строится вся модель ААА. То, что вы говорите реализуется через систему доверительных отношений и прав доступа. Но КОНКРЕТНОМУ человеку, а не кому-то, с под чужим аккаунтом.

Просто потому, что для произвольного доступа можно сделать аудит. Типа, доверяю, но контролирую.

Спасибо за Ваши предложения. Как жаль, что Вы ничего мне не посоветовали по поводу вайфая... Я очень надеялся на Ваши подробные рекомендации. Вот вечно так - каждый лезет туда, в чем он мало что понимает. Вот хоть меня взять... Нет, пожалуй, не надо меня брать.

> Вот хоть меня взять... Нет, пожалуй, не надо меня брать.

Это пять.

Это уже самоцитата. Но исходно тоже откуда-то было процитировано, да ?

Не помню.

У Жванецкого, в монологе Смеркалось: "Ты так ничего и не достиг, – сказал он мне. – Берись за что-нибудь серьезное. Возьмем меня..." – "Его брать не хотелось... Взяли меня и выпили..."

имхо нехорошо это.
и дело не в доверии, а в идентификации личности.

юзер А привык общаться с юзером Б, и это нечестно по отношению к нему, если вместо Б будет отвечать С, о чем А даже не подозревает. А если А знает, что у них (Б и С) общий пароль
(теперь и журнал :)), то он никогда не уверен, с кем именно из них он сейчас общается.
Какое-то размывание личности происходит.

А вот передача прав на разные действия с журналом - таких же как у хозяина, или почти -
вполне осмысленна. Как действия по доверенности в обычной жизни.

Если бы была развитая система прав, и хозяин выделял бы разные группы прав
разным своим доверенным лицам, то личный журнал постепенно превращался
бы... правильно, в community.

frumich делал такие шутки - менялся паролями с френдом, тот писал за фрумича и т.п. Наверное, и не они одни, придумывается легко. Однако я говорил не об этом . Прочтите внимательно - я сказал, что доверие в том, чтобы как раз ничего не писать в чужом журнале.

Есть супружеские пары, вместе ведущие один журнал. И там не всегда поймешь. кто отвечает. Это такие правила игры. странно говорить, что "это нехорошо". не нравится - не играйте. весь ЖЖ - некоторого рода игра, и с тем же успехом можно сказать. что нехорошо это вместо честного взгляда выставлять юзерпик...

в реале-то мне приходилось доверять пароль от более серьезных вещей, чем ЖЖ.
но всегда - под давлением обстоятельств и тем, кому действительно можно доверить.
а по прошествии этих обстоятельств пароль можно и сменить.

пароль от ЖЖ - не приходилось передавать.
ибо (а) это совершенно не критичный для меня сервис, по крайней мере пока,
и (б) это мое личное. отдал пароль - уже не настолько личное, см. выше

Я понимаю, что бывают вещи поважнее ЖЖ. просто о них в ЖЖ говорить - или неудобно. или мало у кого есть опыт. а тут - готовая модель доверия, всем понятная. Высказываются отношения.

У меня ассоциации со стилем Кибериады. Сказки роботов... Угадал? Или позорно промахнулся?

Ммм... Ну, в общем, почти (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B,_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D1%8C%D0%BC%D1%8B_%D0%9F%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_(%D0%9F%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2)) :)

Угу. Почти.

(стреляется. Оживает, привстает, гневно глядя: "Это Вы, Вы виноваты" - и падает вновь)

(оживленно умирает)

Если нет технической необходимости, то это извращение.
Во-первых, некорректно по отношению к третьим лицам, которые могут захотеть сообщить нечто личное конкретному человеку, а не всем его друзьям.
Во-вторых, это вовсе не вопрос доверяю/не доверяю. Это вопрос элементарного порядка в обращении с паролями. Не буду развивать тему, все достаточно очевидно.
И в третьих- источник склок в случае взлома эккаунта.

Вы знаете, бывают... эти... ну, извращения. Даже и вот подумаешь - нет, такое - нет. А - бывают (с грустью уходит, бормоча: "А по отношению к третьим лицам... иногда даже и корректно, эти третьи лица сами иногда того...")

Вот близнецы. Многие из них с раннего детства привыкают к одинаковой одежде, одним и тем же игрушкам. Могут иметь сходные увлечения, взгляды. Иногда выдают себя друг за друга. Среди них встречаются такие, которые доверяют друг другу абсолютно... Блоги у них могут быть разные... Но в чем-то одинаковые. И вот они обнаруживают Вашу кнопку "я тебе доверяю"...

Интересный может получиться сюжет с такими химически чистыми исходными предпосылками. Боюсь только, что это будет сюжет тотального разрушения доверия.

Известное дело - писать книгу о счастье и полном доверии скушно, никто читать не будет. Единственно. что может сделать сюжет - тотатльное разрушение доверия. так что это просто неизбежное свойство наличия сюжета.

Насчет "никто читать не будет" про счастье и доверие - это, может, и так (вообще, есть ли хорошие книги, где только счастье?). Но здесь тема-то другая. Поэтому, я скажу так: тотальное разрушение доверия - это неизбежное свойство именно рассматриваемого (заданного Вами и усиленного мною) сюжета.

Если, конечно, речь идет о блогах, где излагаются действительно личные и небезобидные для автора (и/или кого-то еще) вещи. Даже близнецы, полагаю, нуждаются в сугубо личном пространстве, где они полные хозяева. К тому же кнопка "я тебе доверяю" предполагает (в Вашей формулировке), что это самое доверие подвергнется испытанию. Что неявно предполагает (хотя бы у одного из наших близнецов) потребность убедиться, что доверие действительно есть. Если такая потребность возникла, значит уже имеются сомнения в его наличии. Во всяком случае, так может подумать тот, кому предлагается это доверие оправдать.

Ещё ключ от квартиры где деньги лежат, доступ к банковскому счёту и жену на ночь. А президенты чемоданчиками с красной кнопкой могут обмениваться.

Вот видите какие у ЖЖ перспективы

Один мой интернет-друг писал удивительно, но журнал заводить отказывался. Нытьём и катаньем я уговорила его писать ко мне в журнал и дала пароль. Пообещала, что сможет писать всё что хочет. За неделю число читателей выросло на 400 человек. И вот однажды просыпаюсь, а в журнале... Нет, конечно, рекордное число комментариев и прочее, но... И я побыстрее написала свой пост. Потом ещё свой, и ещё. А потом он написал мне: "Что ж ты, как собачка, шварк-шварк, меня засыпала, а? Вот и пиши сама". Обиделся и не писал больше. Вот и все. Журнала больше нет, а я продолжаю влачить бессмысленное существование, лишенная возможности видеть своего друга.

Текст был такой (без названия):

"Секретарь райкома с хрустом, потея немолодым уже телом, ебал председателя колхоза, по черенок вгоняя черный корявый член в задний проход.
-- Посевная спросит строго, -- он говорил одышливо, в такт с фрикциями, отчего его речь была похожа на шум огромного механизма неизвестного назначения. -- Сколько тракторов ты вывел на линейку готовности? Как отбороновался -- «для галочки» или на совесть? Перед землей не соврешь. Земля -- она все видит.
-- А как ты с кадрами работал? -- продолжал секретарь, особенно глубоко всаживая огромный, налившийся спермой хуй, -- ты в них «единицы штатного расписания» видел или людей с их нуждами и чаяниями, каждого со своей непростой судьбой... -- тут судорога оргазма сотрясла его сильное тело и председатель почувствовал, как струя горячей спермы жарко хлынула в его кишку."

Да, стилистика понятная. Довольно часто встречал.
А спасибо Вам. Интересный пример - как разные стилистики взаимодействуют. Им не нравится рядом друг с другом...

Комментарии не читала, но пока звучит как-то странно. Интриги четырехлетних девочек в средней группе детского садика. Даже довольно распространенные сейчас разборки (кто кого зафрендил и отфрендил, кто куда перепостил подзамочное и кто отказывается быть френдом у того, у кого во френдах тот, кто перепостил) читать всегда неприятно, как-то смущаешься за взрослых казалось бы людей... К чему еще одна опция для подобного рода упражнений - неясно.

ЗЫ: мы с мужем знаем почти все пароли друг друга, там получилось. Никому в голову не приходило воспользоваться, за исключением тех случаев, когда один звонит другому и просит: "Глянь, пожалуйста, в моем ящиек есть письмо, а там телефон Сережи, он мне срочно нужен". А еще я у него в карманах роюсь перед стиркой, чтоб не постирать флешку или нужную бумажку. Это тоже такая опция?

не думаю, что такая кнопка в самом деле появится.

мне сказали занятные варианты, которые в голову не приходили. например, в случае смерти позаботиться о френдах - чтобы им пошло последнее сообщение.

Вообще же - просто модельный пример. Социальные механизмы доверия изучены слабо. и модельных примеров мало. Спрашивать о деньгах и ключах? Слишком весомо. Про пароль - как раз та степень игровой легкости. которая позволяет прикинуть линии напряжений в этом вопросе. Между "никогда никому" до "запросто. говна-пирога" лежат самые затейливые кривые.