Мне не кажется. что нужно противопоставлять. Тем более. что банальная вежливость вроде бы может считаться седьмой (сто двадцать седьмой...) водой на киселе - разведением тех самых больших букв.
Нет. мне интересно подумать об этих культурных формах. В одних нациях с такими гтовыми костюмами нет проблем. их много и люди как-то к ним приспособлены. а вот у русских с этим проблемы - и костюмов мало. и что есть - кривые какие-то. и главное носить их неприятно. И что-то же весь этот сон значит.

Конечно, Вам не кажется. Я про комментарии.

Сон про духовность, понятно, - вместо цивилизации и культуры. Тоже обсуждали неоднократно. Это очень важно. И очень "по-восточному" - потому что есть "китайские церемонии", а есть демонстративная грубость дзен-буддизма и вот это замечательный пассаж:

Когда отходят от Великого Пути,
тогда и появляются "человеколюбие" и "справедливость".
Когда вокруг много умников,
тогда и появляется "великое заблуждение"
Когда в семье не ладят между собой,
тогда и появляются "сыновняя любовь" и
"почтительность к старшим".
Когда в государстве беспорядок и смута,
тогда и появляются преданные слуги.
(Дао Дэ Цзин 18)

Так что всегда большой соблазн - выдать невоспитанность за совершенномудрие.

да. место в в Дао Дэ цзин совершенно великолепное. Прямо не верится, что в таком давнем тексте - мысль какя-то очень постмодернистская или диалектическая. ее надаром всегда подхватывали - вот. мол, как давно были зародыши "диалектики". Думаю, наоборот - как раз тогда "это" было развито в полной мере и потом почти забыто. а "диалектика" - смутное воспоминание об этой способности

О, да. Надо еще буддистские тексты смотреть, сутры праджняпарамиты прежде всего (Алмазную, например, или Сутру запредельной мдурости в семьсот строк). Там такая диалектика - Гегелю не снилось.

"То, что называется "Будда", означает "не оставляющий следов" (apada - бессловесный). Поскольку это не может быть определено словами, не легко определить речь, насколько же труднее [определить] Будду! ... Он есть тот, кто не обладает полным просветлением, кто не был произведен, кто не будет прекращен, кто не одарен любыми дхармами, кто не оставляет следов, кто неразличим и безостаточен... Так же, как [понятие] "Сам" совершенно не существует и не может быть постигнуто, так же и Будда. Как "Сам" не может быть выражено никакой дхармой, так же и Будда. При рассуждениях о Будде определенность отсутствует".

"Тот Закон, который проповедовал Так Приходящий, нельзя взять, нельзя проповедовать. Он не есть ни Закон, ни не Закон. И по какой причине? Все мудрые личности отличаются тем, что опираются на недеятельные законы. … Если люди говорят, что есть Закон, который проповедовал Так Приходящий, то они клевещут на Будду по той причине, что не могут понять то, что я проповедую. Субхути, проповедующий Закон не имеет Закона, который можно было бы проповедовать. Это и называется проповедью Закона".

"Когда есть образ, есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего".

"О Превосходнейший в мире, когда Так Приходящий проповедовал о трех тысячах больших миров, то это бьли не-миры, это и именуют мирами. И по какой причине? Если бы миры в действительности существовали, то это был бы "образ их гармонии в единстве". Когда Так Приходящий проповедовал об "образе их гармонии в единстве", то он не был "образом их гармонии в единстве". Это и называют "образом их гармонии в единстве". - Субхути, "образ их гармонии в единстве" является тем, о чем нельзя проповедовать, однако обыкновенные люди алчны до всех таких дел".

И так далее.

Ну и, разумеется, диалектика закона и греха у Павла. Платон такоже.

Эх. Как классно.

Что-то я совсем из обоймы выпадаю. Ни написать чего, ни ленту почитать. Ладно, наверное - дело временное.