Подумала, что Вы, наверное, имели в виду не только литературные жанры. Тогда ещё опера. С поправкой на самостоятельные "низкие" ответвления: оперетту, мюзикл, рок-оперу ("Исус Христос - суперзвезда", Андрей Петров). Но основное направление именно такое: "от высокого - к низкому - опять к высокому" по содержанию, музыкальной форме и аудитории - всего за коротких 400 лет почти полный круг. Первые оперные композиторы ("камерата") возраждали греческую драму в сюжете, героях, характере конфликта, музыке и т.д. Аудитория - двор. В 18 в. это перерастает в доступную более широкой публике opera seria, затем в оперу-буффа, рассчитанную уже на совсем широкие круги. Описания оперы в то время очень забавные: приезжали ко второму акту (а французы и вообще к концу, т.к. в конце показывали их любимые танцы; Верди, кажется, привезя одну из своих опер в Париж, был вынужден впихнуть в неё танцевальную сцену - сказали, что без танцев у французов она опера не пойдёт; не знал, куда её пришить, и поставил в начало; опера провалилась, т.к. народ по привычке приехал к концу, танцев не обнаружил и Верди провалил); тут же ели, ходили, разговаривали вслух, сидели спиной к сцене и кидались помидорами. Опера стала совсем массовой, низким развлечением, с соответствующими шутками и пошловатыми сюжетами, как сейчас массовое кино. Затем наступил постепенный возврат к "серьёзному". Евгений Онегин, хоть и опаздывает, и наступает на ноги, и рассматривает дам в лорнет, но уже не ест во время спектакля и не кидается едой в певцов. А на премьерах зрелого Верди уже совсем иначе: тишина, трагизм, овации. Вагнер ещё больше возвышает оперу - и в XX веке это искусство для серьёзных ценителей, хотя и принимает массовые формы, например, фильмы-оперы "Травиата", "Турандот", "Паяцци", "Богема". Но их часто ставят известные "интеллектуальные" режиссёры (напр., Дзеффирелли).
Форма поменялась: "греческая драма" - "опера-серия" - "буффонады" - "современная драма" (на грани мелодрамы -- Пуччини). (В скобках самостоятельные ответвления - оперетта, мюзикл, рок-опера). Опера сегодня - это... удел немногих :) То есть, нас много, благодаря технике - записям, айподу, но как бы и не много. Опера -- символ вкуса, изысканных удовольствий, "три тенора". То, что сегодня себе могут позволить немногие, в т.ч. на Западе. Соответственно, менялась аудитория: двор и аристократия - провещенная публика - вся публика вплодь до площадных представлений - мелкие буржуа - крупные буржуа (и примкнувшая к ним интеллигенция :) СССР стоит несколько особняком: там это был культовый жанр, "в оперу" водили детей по абонементам; Лемешева, Штоколова, Собинова, и позднее Атлантова, Синявскую, Образцову знала вся страна наравне с Михайловым-Харламовым-Третьяком. Кажется, я, как всегда, растеклась мыслью... :)

Ещё почему-то хочется вложить в эту схему личное письмо. От изысканных писем, которые отправляли с нарочным, до голубых и белых конвертов массовых почтовых отправлений, до электронной почты и спама, и, пока только на Западе, специальных наборов для писем. На Западе это целая индустрия. Понятия "почтовый конверт" практически не существует. То есть, он есть, но это одинаковые, простые белые конверты без каких-либо надписей или картинок, почти всегда для официальных почтовых отправлений. А для личной переписки существуют дорогие, красивые, разных стилей наборы и бумага. То есть, написание личного письма превращено в действо. Как театр у Станиславского - с вешалки, написание бумажного письма начинается с похода в специализированный магазин бумажных принадлежностей или, на худой конец, в соответствующий отдел. А раньше - вырвал листочек в клеточку, купил на почте конверт, и привет.

Нет слов, как я Вам благодарен. И я даже по большей части это знаю, но в картину не сплеталось. Крайне приятно выстроить такие вот ряды, ряды повышения и понижения жанра, причем это на каждой ступеньке сплавляется с социальной жизнью - слои публики... Живая стратификация общества, как градусником замеренная ролью жанра. То есть эту же картину можно перевернуть и замерять не высоту жанра по слоям, а перемену в слоях по жанру.


А пока угадайте, что в этом во всем привлекает меня.
Ну, конечно же, нарочный, Боже ж ты мой!
как он это поскачет сейчас, полетит,
не касаясь дороги, помчится стрелой.
А часа через два ни с того, ни с сего,
на дворе постоялом я встречу его
и в глаза посмотрю со значением, но не скажу ничего.

Мда... опечаток-то... Особенно гарно слово "вплодь". Не сомневаюсь, что Вы всё это знаете. Из-за этого трудно: прям видишь, как ворочается Мозг, и думаешь: писать? не писать? Тут надо вовремя вспомнить, что написав, можешь в ответ получить что-то интересное, неожиданная тема может быть раскрыта. Не упускай такой возможности, их не так много в жизни.
Благодарность не ко мне, а к замечательному Роберту Гринбергу (http://www.teach12.com/ttcx/CourseDescLong2.aspx?cid=740) (кроме Онегина, фильмов-опер и СССР). "Стилистические изменения - функция изменения реальности". Кажется, банальность, но когда это иллюстрируется интересным материалом, то из банальности получается русло, по которому этот материал сплавляется. С оговоркой: в искусстве отсутствует "куммулятивность". Если наука, медицина объективно движутся вперёд, то в искусстве это невозможно. Гомер = Шекспиру = Толстому. В искусстве стоят на плечах гигантов, но совсем не так, как это происходит в науке. А кое-кому из литераторов, по их признанию, гиганты даже мешают. То есть, развитие искусства нелинейно. Поэтому можно говорить о музыке-зеркале, но только в смысле развития жанра "высокий-низкий-высокий", а в смысле философии музыки. Например, так: 600-1400, основная составляющая, основной критерий - церковный; 14 век, 1350-1360, чума, т.н. интеллектуальная музыка; дальше классика (Моцарт, Гайдн), критерий - хороший вкус, самоконтроль, отсутствие излишеств; и только в 19-20 в.в. эмоциональная "распущенность". Хотя многие, если спросить, скажут: в музыке, в искусстве, главное выразительность, эмоциональность. То что ближе к нам, к чему мы привыкли, кажется, было всегда.

Да что Вы. я искренне благодарен, без издевки. Такие знания не по специальности могут валяться у темечка или в затылке. но в систему не сцепляются. а Вы именно что всё это соединили - и теперь примерно понятно, зачем это знать.

Что до музыки, то тут я вообще могу лишь тихо мычать и пальцем показать: а это видели?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/947064.html
http://www.zvezda.ru/gnosis/2007/11/24/butuzov.htm
http://www.zvezda.ru/gnosis/2007/11/23/muzyka.htm

Я тоже искренне. Статью Глеба Бутузова - да, конечно. Если помните, она вызвала разговор о древнегреческой музыке (http://ivanov-petrov.livejournal.com/947283.html?thread=43034963). Не хотелось давать ссылку, что-то я там резковата. Можно было и помолчать; статья прекрасная.