Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-12-10 11:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Метрическая глубина кризиса
За последние два месяца всё увеличивается доля людей, которые согласны признать: да, в обществе экономический кризис.

Еще два месяца назад их было очень немного. Президенты всяких компаний и главы банков были уверены, экономисты тоже, а бюджетники и в ус не дули - ну какой кризис? Только болтовня в прессе.

Сейчас вал увольнений только набирает силу, а в прессе соревнуются прогнозы - кризис на полгода, к лету 2009 всё будет нормально, кризис на год, на два, на четыре...

До сих пор многие считают, что кризис - только на рынке акций, просто финансовый пузырь надулся и лопнул, а реальная экономика, которая имеет дело с невыдуманными потребностями людей - в безопасности. Выгонят всяких пиартопменеджеров; парнишки, получавшие за болтовню и надувание щёк по стопиисят тыщ, пойдут к станку - и всё утрясется, а серьезных людей на нормальных работах, настоящих специалистов - это всё не коснется.

И всё больше других людей, которые просто в ужасе. Они еще месяц назад говорили: это только лёгкий бриз. Кризис искусственно смягчается финансовыми мерами правительств, но они потом отдадутся много более длинным и тяжелым ходом кризиса. Настоящие удары начнутся с середины января, когда повысится число уволенных, закрытых предприятий. Не исключен и дефолт. До четверти населения останется без работы.

При прочих равных инфляция бьёт сильнее на бизнес с долгим сроком оборота. Значит, под угрозой обрабатывающая, добывающая промышленность, сельское хозяйство. Какие-то вещи будет зубами держать правительство, накачивая деньгами в ущерб прочим - и Газпром, надо полагать, упадёт не скоро. Тем тяжелее будет металлургической, химической, нефтехимической промышленности, металлообработке, автомобилестроению и т.п.

Из этой разноголосицы возникает ощущение некого пространства, социального пространства, по которому идёт волна. Одни оказались на гребне и кричат: ужас! ураган! всё рушится! А другие пока ещё ниже этой волны и могут считать доносящиеся крики просто неуместной паникой.

И интересно - можно ли измерить "размер общества" таким вот образом. Грубо говоря, когда все признают, что кризис - есть, можно будет считать: волна прошла через всё общество. И если два месяца назад или три так говорили только эксперты, а, например, через три все будут так считать, то размер общества - полгода. Как бы более уклюжим образом это выразить...

При этом размер кризиса может быть меньше его длительности. Получается чушь, но вот что имеется в виду. За 7-9 месяцев экономика к кризису приспособится. Всех уволят, кого можно, все рисковые разорятся, банки полопаются. Производиться будет лишь то, что точно скоро купят - короче, выживут выжившие и дальше такая система на минимальном уровне может существовать некоторое время. Даже с третью безработных на страну. Кризис может длиться и три, и четыре года - а вот сама волна кризиса, вхождение в кризис, будет длиться чуть больше полугода.

Ведь все эти штуки занятно характеризуют размер общества. Ясно, что какая-нибудь Польша или Венгрия имеют меньший размер и там вхождение в кризис, длина волны - недели, а не месяцы. А в России - может, и 8-9 месяцев. А в Монако, небось - пара дней. Отсюда и инертность - страна поменьше, вроде Украины, и входить в кризис будет быстрее, то есть резче, и выходить скорее. Россия по размеру своему - дольше будет погружаться и медленнее всплывать. Но тогда и с Китаем те же штуки. Там тоже начался кризис. Бесконечнотерпеливая китайская деревня приняла первых вернувшихся из города безработных. Сеять рис. Но кризис продвигается в районы, где уже численность промышленного населения такая, что в деревню ее не вернуть, емкости деревни не хватит. А экономика Китая побольше нашей будет - еще медленнее будет входить... и медленнее выходить? А США? Или там играет роль не только размер. но и иные параметры - скажем. хорошо устроенная машина экономики США имеет большую инерцию и глубоко влетает в кризис. но и мощность выше - чтобы быстрее выбраться? А этипоказатели вообще в экономике есть - такие вот, размерные, чтобы все эти сроки и длительности какими-то параметрами описать и заранее говорить - показатели такой-то страны - вот они, так что в случае кризиса Россия будет входить 7.5 месяцев, Китай 8.2, США 4.3. Потому что инерция у них, соответственно... а мощность - ... Занятно - есть такие показатели? Чует моё сердце, что нету. Факторов сликом много влияющих, да?

Вот интересно, а как сейчас - вы как думаете? Есть этот кризис? Он существует - или это выдумка финансистов да продажных журналистов? А какие ваши прогнозы - он на пару месяцев или на пару лет? это конец всему и человечество вымрет (уверен, есть и такие прогнозы) - или это обычный пустячок, таких кризисов куча - вон, в 2004 тоже был. Это падение прямо всей капиталистической системы и доказательство нежизнеспособности капиталистической экономики - или временный сбой не очень удачного финансового инструмента, вместо которого уже придумали другие, более надежные? В России из-за всей той штуки будет революция, рабочие вперемежку с пьяными гастарбайетрами и озверевшим офисным планктоном сметут позорную клику министров-капиталистов... или не будет вообще ничего, народ многотерпеливо будет слюнить оставшуюся засохшую горбушку?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Я, в общем, не экономист
[info]pargentum@lj
2008-12-10 08:41 (ссылка)
и маску на улице нашел.

А надо ли вообще отслеживать "моторы экономики"? (я так понимаю, что вы считаете, будто такие "моторы" надо отслеживать, чтобы оказывать им адресную государственную поддержку - теми же кредитами, например, или протекционистскими барьерами) Понимаете ли в чем дело - если какая-то отрасль в какой-то момент выбилась в лидеры роста, из этого ведь совершенно не следует, что она будет оставаться таким лидером все или хотя бы длительное время. Скорее даже наоборот, из общих соображений представляется очевидным, что сбалансированный рост требует развития разных отраслей, и при естественной балансировке роль "мотора роста", скорее всего, будет быстро (и труднопредсказуемым образом) переходить от одной отрасли к другой.

Концентрация же всей поддержки и всех инвестиций в одной отрасли как раз и приводит к образованию пузырей и диспропорций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я, в общем, не экономист
[info]alisarin@lj
2008-12-10 08:58 (ссылка)
Нет, речь не об этом.

Почему практически с 1990 года по сей день мировая экономика находилась в "периоде роста", а, по существу, безкризисного развития?

Ответ следующий: существовало несколько "моторов" (факторов), вызвавших существенную диверсификацию спроса. В частности:

- развитие в Азии,
- модернизация в посткоммунистической зоне (одна модернизация ГДР сколько поглотила);
- новые виды продукции (электроника и ИТ), -

все это вело к ситуации, казалось бы, неиссякаемой потребности. Чтобы этот пример не был единичным, вспомним хрестоматийный: тяжесть кризиса 1929-34 гг. ощущалась везде, но ... во Франции не так. Эта страна вынуждена была вкладывать деньги в инфраструктурный и строительный сектор, поскольку весь ее север был разрушен войной. Далее ангажированность и подверженность потребителя моде пока довольно высока, но может вернуться и к старой привычке барахло в сундуках копить... И это при современной легкости производства просто подорвет экономику.

В принципе я излагаю конкретные примеры того, что понимаю в теоретической форме (http://nounivers.narod.ru/iv/repr_98.htm) :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я, в общем, не экономист
[info]pargentum@lj
2008-12-10 09:15 (ссылка)
Почему практически с 1990 года по сей день мировая экономика находилась в "периоде роста", а, по существу, безкризисного развития?

По существу, мировая экономика в этом периоде не находилась. NBER (http://www.nber.org/cycles.html) показывает за этот период три рецессии, плюс был еще кризис emerging markets (известный у нас как дефолт 1998 года).

Вашу монографию я пока что не прочитал, но по вашей реплике у меня складывается впечатление, что вы сторонник марксистской теории кризисов перепроизводства (возможно в слегка модифицированном виде). Я, конечно, рад был бы ошибаться...

Конкретно по хранению добра в сундуках - мне сейчас лень искать статистику, но, по моему, легкая промышленность (а только ее продукцию имеет смысл хранить в сундуках) составляет не очень-то большую часть мирового ВВП. Поэтому изменение характера спроса на тряпки может подорвать экономику Китая и прочих бунгладеш, но вряд ли всю мировую экономику в целом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я, в общем, не экономист
[info]alisarin@lj
2008-12-10 09:41 (ссылка)
За границей был только в Италии. Но балдел, когда видел там FIAT-124 и даже более древние реликты ... на ходу. :) С наличием рецессий согласен, но это далеко не катастрофы, за исключением нашего 98-го для нас (или краха таиландской экономики для Таиланда), замедление и, "в лучшем" случае мелкий откат.

Моя модель признает кризисы и вообще цикличность развития, но на этом не концентрируется - я подобной не встречал, это модель институционального роста, включая сюда и (подобные институциям) социальные практики. В общем, применение к общественному развитию своего рода "эволюционного рецепта".

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -