Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-12-10 11:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Метрическая глубина кризиса
За последние два месяца всё увеличивается доля людей, которые согласны признать: да, в обществе экономический кризис.

Еще два месяца назад их было очень немного. Президенты всяких компаний и главы банков были уверены, экономисты тоже, а бюджетники и в ус не дули - ну какой кризис? Только болтовня в прессе.

Сейчас вал увольнений только набирает силу, а в прессе соревнуются прогнозы - кризис на полгода, к лету 2009 всё будет нормально, кризис на год, на два, на четыре...

До сих пор многие считают, что кризис - только на рынке акций, просто финансовый пузырь надулся и лопнул, а реальная экономика, которая имеет дело с невыдуманными потребностями людей - в безопасности. Выгонят всяких пиартопменеджеров; парнишки, получавшие за болтовню и надувание щёк по стопиисят тыщ, пойдут к станку - и всё утрясется, а серьезных людей на нормальных работах, настоящих специалистов - это всё не коснется.

И всё больше других людей, которые просто в ужасе. Они еще месяц назад говорили: это только лёгкий бриз. Кризис искусственно смягчается финансовыми мерами правительств, но они потом отдадутся много более длинным и тяжелым ходом кризиса. Настоящие удары начнутся с середины января, когда повысится число уволенных, закрытых предприятий. Не исключен и дефолт. До четверти населения останется без работы.

При прочих равных инфляция бьёт сильнее на бизнес с долгим сроком оборота. Значит, под угрозой обрабатывающая, добывающая промышленность, сельское хозяйство. Какие-то вещи будет зубами держать правительство, накачивая деньгами в ущерб прочим - и Газпром, надо полагать, упадёт не скоро. Тем тяжелее будет металлургической, химической, нефтехимической промышленности, металлообработке, автомобилестроению и т.п.

Из этой разноголосицы возникает ощущение некого пространства, социального пространства, по которому идёт волна. Одни оказались на гребне и кричат: ужас! ураган! всё рушится! А другие пока ещё ниже этой волны и могут считать доносящиеся крики просто неуместной паникой.

И интересно - можно ли измерить "размер общества" таким вот образом. Грубо говоря, когда все признают, что кризис - есть, можно будет считать: волна прошла через всё общество. И если два месяца назад или три так говорили только эксперты, а, например, через три все будут так считать, то размер общества - полгода. Как бы более уклюжим образом это выразить...

При этом размер кризиса может быть меньше его длительности. Получается чушь, но вот что имеется в виду. За 7-9 месяцев экономика к кризису приспособится. Всех уволят, кого можно, все рисковые разорятся, банки полопаются. Производиться будет лишь то, что точно скоро купят - короче, выживут выжившие и дальше такая система на минимальном уровне может существовать некоторое время. Даже с третью безработных на страну. Кризис может длиться и три, и четыре года - а вот сама волна кризиса, вхождение в кризис, будет длиться чуть больше полугода.

Ведь все эти штуки занятно характеризуют размер общества. Ясно, что какая-нибудь Польша или Венгрия имеют меньший размер и там вхождение в кризис, длина волны - недели, а не месяцы. А в России - может, и 8-9 месяцев. А в Монако, небось - пара дней. Отсюда и инертность - страна поменьше, вроде Украины, и входить в кризис будет быстрее, то есть резче, и выходить скорее. Россия по размеру своему - дольше будет погружаться и медленнее всплывать. Но тогда и с Китаем те же штуки. Там тоже начался кризис. Бесконечнотерпеливая китайская деревня приняла первых вернувшихся из города безработных. Сеять рис. Но кризис продвигается в районы, где уже численность промышленного населения такая, что в деревню ее не вернуть, емкости деревни не хватит. А экономика Китая побольше нашей будет - еще медленнее будет входить... и медленнее выходить? А США? Или там играет роль не только размер. но и иные параметры - скажем. хорошо устроенная машина экономики США имеет большую инерцию и глубоко влетает в кризис. но и мощность выше - чтобы быстрее выбраться? А этипоказатели вообще в экономике есть - такие вот, размерные, чтобы все эти сроки и длительности какими-то параметрами описать и заранее говорить - показатели такой-то страны - вот они, так что в случае кризиса Россия будет входить 7.5 месяцев, Китай 8.2, США 4.3. Потому что инерция у них, соответственно... а мощность - ... Занятно - есть такие показатели? Чует моё сердце, что нету. Факторов сликом много влияющих, да?

Вот интересно, а как сейчас - вы как думаете? Есть этот кризис? Он существует - или это выдумка финансистов да продажных журналистов? А какие ваши прогнозы - он на пару месяцев или на пару лет? это конец всему и человечество вымрет (уверен, есть и такие прогнозы) - или это обычный пустячок, таких кризисов куча - вон, в 2004 тоже был. Это падение прямо всей капиталистической системы и доказательство нежизнеспособности капиталистической экономики - или временный сбой не очень удачного финансового инструмента, вместо которого уже придумали другие, более надежные? В России из-за всей той штуки будет революция, рабочие вперемежку с пьяными гастарбайетрами и озверевшим офисным планктоном сметут позорную клику министров-капиталистов... или не будет вообще ничего, народ многотерпеливо будет слюнить оставшуюся засохшую горбушку?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]reader59@lj
2009-01-13 09:52 (ссылка)
Пока кризис, имхо, все же именно финансовый. И, кажется, вполне может быть подавлен сугубо финансовыми мерами. Но сие, опять же имхо, лечение симптомов, а не болезни.
Болезнь я определяю как очередное несоответствие между уровнем развития технологий и характером общественных отношений.
Технологий прежде всего коммуникационных - тут и транспорт (например, авиация для существенных по объему перевозок всерьез существует всего лет 40, стоимость морских перевозок в те же сроки упала в разы - ролкеры, супертанкеры и проч.) И, может быть, прежде всего, информатика (интернет как экономический фактор стал более-менее значим и вовсе только последние лет 10).
В результате мир стал качественно более связным, оттого действующие в нем старые правила игры стали не помогать развитию, но мешать. Прежде всего мешает сложившаяся политическая структура в виде слабо связного конгломерата т.н. "национальных государств". Европейцы это, похоже интуитивно, почувствовали первыми почти полвека назад, отсюда и ЕС. Потому и пройдут они неизбежный системный кризис легче.
В этот раз, думаю, симптомы кризиса будут видны года 2-3, и ничего страшного не произойдет. Так, инфляции-стагфляции, кое-какие межотраслевые перетоки, в т.ч. и рабсилы, безработица меньше 15% и прочие неприятные, но вполне терпимые пакости.
Что будет на неизбежном следующем витке, пока сказать трудно. Зависит от того, какие будут извлечены уроки, и хватит ли мозгов построить и внедрить качественно новую социальную модель мира. Если хватит, то все обойдется малой кровью, если нет, то крови будет много больше, но результат все равно один. Пока к этой модели даже подходов толком не видно, что, впрочем, еще не катастрофа. Время есть, пинок человечество сейчас получает мощный, в результате мозги, вроде, разворачиваются в нужную сторону.
Что до России, то все совсем непредсказуемо. Мы сейчас, если по Гумилеву, то ли в начале плато, то ли в его конце. Если в начале - все будет так, как и в остальном мире, если в конце - то следующий, а может, с меньшей вероятностью, и текущий кризис развития будет для страны последним. Мне все же представляется, что, скорее, в начале.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-13 10:36 (ссылка)
вроде бы общее место сейчас - в связи со спадом производства - что кризис перешел уже в следующую фазу. экономическую.
Интересно... то есть противоречия между современной экоьономикой и технологиями - и устаревшей политической системой?
А какая она - новая социальная модель мира? Это что-то вроде глобального государства? Или что-то иное?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-13 12:07 (ссылка)
Финансовый по причинам и способу ликвидации. Как раз во многом из-за новых технических возможностей, появившихся в последнее десятилетие у финансистов, в сочетании со старыми правилами регулирования финрынков чудеса и начались. Естественно, что, если бы он никак не отражался на реальной экономике, то и говорить было бы не о чем.

А с новой моделью... эх, знать бы прикуп - жил бы в Сочи. После кризиса:)
Как минимум, напрашивается ограничение суверенитета нацгосударств почти сугубо культурными, в узком смысле этого слова, рамками. Похоже, что напрашивается единая - и независимая от какого бы то ни было гос-ва в той мере, в какой это вообще возможно, - валюта. Естественно, единые правила регулирования бизнеса, как минимум транснационального, причем не фигня типа ВТО, а всерьез, на уровне нынешних национальных норм. Надо давать качественно большую свободу рынку рабсилы, а то рынок капитала интернационализирован почти напрочь, а он с рынком рабсилы связан намертво, одного этого противоречия сегодня для больших чудес достаточно. Нужно качественное снижение уровня таможенного регулирования, вполне возможно, что до нуля - или регулирование межрегиональных экономических барьеров наднациональным органом, и ни в коем разе из фискальных соображений, а имея в виду лишь интересы развития. Многое надо менять в защите интеллектуальной собственности, тут вообще почти сплошной маразм. Менять антимонопольную политику, опять же делая антимонопольное регулирование для ТНК наднациональным. Делать нормальную международную правоохрану, в том числе и силовой компонент - не нынешних импотентных "миротворцев", а нечто, способное действительно стереть любого отступника в порошок, будь он хоть Самими Соединенными Штатами Америки. И не одну, а то быстро схлопочем мировую диктатуру.
В общем, увеличивать связность системы регулирования экономики до уровня связности собственно экономики. Без драки не пройдет, слишком много тактических интересов при этом ущемляется, а какой будет эта драка, одному дьяволу ведомо. От пропагандистской кампании до ядерной войны. И в любом случае не быстро, лет 20-40 минимум.
И хорошо бы поиметь адекватную матмодель макроэкономики, хотя бы в мировом масштабе, многие проблемы тогда удастся решить намного безболезненнее. Для чего разбавить экономистов естественниками и даже гуманитариями.
В целом задача под стать Манхэттенскому проекту, а то и посложней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-13 12:38 (ссылка)
то есть государства - именно как государства - будут ограничены именно культурными. а не политическими или правовыми рамками? государства будут управлять (почти) только культурой? Единые правила и валюта - это единое государство на весь мир. Как и международная правоохрана... Да, значит, глобальное государство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-13 12:50 (ссылка)
Глобальная экономика требует глобального государства.
Причем, похоже, без вариантов: глобализация объективно обусловлена, кроме развития коммуникаций, еще и усилением международного разделения труда, вызванного в том числе и качественным усложнением технологий. То есть реальная альтернатива - остановка технологического развития или (и) регресс.
Правда, само понятие государства в этом случае может сильно измениться. И очень может быть, что тут кстати окажутся наработки анархо-синдикалистов конца 19 - начала 20 в. Подобное в истории бывало не раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-13 12:54 (ссылка)
Да, я понял, вы это сказали.
Видите ли. на мой взгляд - Вы произнесли... как бы сказать... самую большую ошибку, которую можно сделать в современности. то есть на данном отрезке истории большего зла быть не может. Так что тут ничего не надо добавлять и незачем спорить - Вы всё уже сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-13 12:57 (ссылка)
А в чем ошибка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-13 13:02 (ссылка)
Нет, ошибки нет. Для меня это как спросить - в чем ошибка фашизма? Нет ошибки, это можно сделать. Будет плохо - чудовищный контроль за очень многими сторонами жизни, потеря прав личности, тотальгная слежка, огромная бюрократия. ресурсы пойдут на неё. но сделать можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2009-01-13 13:28 (ссылка)
Угроза есть, но - не больше, чем от существующей модели государства. В силу тех же факторов, что вызывают необходимость подобной "управленческой глобализации", сегодня ничто не мешает обеспечить классические подстраховки от подобного на глобальном же уровне. Глобальные СМИ уже есть; глобальный парламент - а почему нет? нынешние коммуникации позволяют; глобальная судебная система - то же самое; глобальное правительство - да, и с силовыми структурами, но этих структур, как и в классическом государстве, больше одной, причем жить они между собой должны как кошка с собакой. Да и по горизонтали разделение властей не исключается никак: так, скажем, преступления против личности должны в этой системе пресекаться все же на национальном уровне, оставляя международному уровню лишь судебный контроль и, при необходимости, помощь.
Собственно, все это в мире в той или иной степени уже имеется, и опасений не вызывает. Основная опасность видится в наличии единственного центра легитимного насилия, и она действительно серьезна. А потому тут надо семь раз отмерить, десять раз посмотреть, как и чем его уравновесить. Способы уравновешивания на самом деле, кажется, есть. Навскидку - можно, например, ограничить этот центр таким образом, чтобы он мог управиться с любым из государств по отдельности, но не с достаточно масштабной их коалицией.
Возможно, что ничего толкового в этом плане придумать и не удастся, и тогда проект подлежит похоронам по причине нереализуемости. Вот только я боюсь, что в этом случае такой центр может образоваться сам собой, и в куда как менее разумном виде. Экономика, знаете ли, имеет свойство брать от политики ей потребное не мытьем, так катаньем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -