Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-04-27 15:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Не хватает любезности…
Александр Пятигорский в беседе с Григорием Амелиным (НЛО 59) рассказал байку: «Я помню, приехал ну уж к такому патриоту – Муравьеву-Апостолу… Он был замминистра иностранных дел Швейцарии. … Он приехал в перестройку в Россию, в восторге – какие люди! «Но вы знаете, - говорил он, - у русских есть один недостаток…» Я думаю, скажет «жулики» или что-нибудь в этом роде. «Один недостаток, - заключает Муравьев-Апостол, - считайте его поверхностным – они не любезны». И тут я в порядке автоматической русской пошлости говорю: «Знаете, им тяжело все-таки живется». Он посмотрел на меня сверхсерьезно и сказал: «Я был главным комиссаром ООН по работе с беднотой Сан-Пауло и Рио-де-Жанейро. Миллионы людей питаются отбросами. Девочек с десяти лет заставляют заниматься проституцией. Нищета, грязь кошмарная, но они – любезны…» Слушайте, ну откуда любезность у негритянских отбросов Рио-де-Жанейро?»

После этой байки они рассказали друг другу еще несколько столь же замечательных баек, и вышли на более общее определение. Не умеем, говорят они друг другу, держать форму. Пятигорский: «Что такое невежливый человек? Не делающий над собой усилий. … Но это форма, ее нет, ее нужно сделать».

Ну и дальше там продолжается интересный разговор. А у меня вдруг по поводу этой отсутствующей формы ассоциация возникла. Вообще-то я знаком с не очень большим числом людей. Но кое-кого из жжшных френдов знаю лично, иногда уже много лет. И обратил внимание на странный феномен.

Люди, отличающиеся в реальном общении чрезвычайной доброжелательностью, вежливостью, интеллигентным изяществом, по своей манере письма в ЖЖ выдают спектр от хамства до резкости. При этом люди не играют в псевдонимы, в ЖЖ-маски – это их обычный стиль интернет-общения. Почему-то, сев к клавиатуре, ведущий себя вежливо человек становится хамом. И знакомых, к которым применимо это правило, не два и не три.

Многих других я лично не знаю – и только могу констатировать, что интернет-дискуссии отличаются крайней резкостью. Можно подумать, что у этих людей «всегда» такой стиль общения – но, судя по тем, кого я знаю, может оказаться, что все эти резкие до грубости люди – премилейшие собеседники в реальном общении.

Открывается настоящее лицо? Не понимаю. Почему люди, которых я знаю пять-двадцать пять лет, и которые года три-пять как сидят в сети, вдруг именно в этой среде решили показать «истинное лицо»? Маска, чтоб не обидели? Ну, не такие уж все пугливые и робкие, чтобы надевать страшную маску в публичном пространстве – многие из этих моих знакомых вовсе не робкие люди.

Я спрашивал некоторых знакомых, которые так себя ведут. Они не объясняют, они только признают за собой такое качество. «Вот такая у меня манера поведения в сети. Черт его знает, почему».

Есть у меня подозрение, что это не специфическая для общения в Интернете черта. Слишком молодая это среда, Интернет, чтобы выстроить под себя стереотипы поведения сложившихся людей. Видимо, иначе – у многих людей есть стереотипы общения приватного, с глазу на глаз, с хорошо знакомыми людьми – где они ведут себя… В общем, стараются держать форму. А общение в сети, видимо, подпадает у них под какой-то другой стереотип. Что-то им кажется, отзывается, совпадает – не знаю, но включается совсем иное поведение, где они форму уже не держат. Отчего бы это? И что это за среды такие, в которых непривычно держать форму?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]one_orange@lj
2005-05-05 10:26 (ссылка)
Вполне согласен с вашей де Местрианской иронией. Но по-моему, если люди в основе своей скверны, та культурность и "форма", которая в Гвинее и проч., суть результат хитроумно выстроенных плотин. Кто-то выстроил плотины повыше, кто пониже; и в разных местах с разной высотой. Плотины эти сдерживают наше животное, его различеные проявления. Интернет же их стесывает или вконец разрушает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-05 12:23 (ссылка)
На Вашей стороне МакЛюэн - "средство сообщения есть само сообщение". Интернет таков - что ж дивиться, что сообщения таковы же? И суровый критический реализм тоже будет с Вами согласен. Люди сделали достаточное количество гадостей, чтобы всяко можно было сказать. что этих тварей надо держать за стенами и плотинами.

Я же, собственно, хотел бы лишь продолжить эти мысли, а вовсе не опровергнуть. За стенами и плотинами остаются те же люди. А с другой стороны стен - что, другие? Ясно, что такие же, в окружении собственных стен. Поэтому стенами вопрос не решается; единственное, что можно пытаться сделать - самим сдерживать это "наше животное" (хотя я никогда не понимал, отчего в такого рода выражениях говорят о животных; они совершенно не противные). И мне непонятно, отчего нужно вводить, скажем (предположим) цензуру в интернете, что, конечно, было бы плотиной от гадости - но в то же время еще большей гадостью. И потому для меня становятся сомнительными рассуждения о стенах, которые разрушает интернет. Внутренние стены он не разрушает - силы у него такой нет. А кто является "животным" там, внутри своих внутренних стен - так какая мне разница, по какую сторону стены его животность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -