Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2008-12-17 08:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Общество
Огромное количество споров околополитических и иных замыкается на совершенно страшный, неразрешимый вопрос - о природе общества. Одни говорят в первую очередь об индивиде - что разговоры про общество - выдумка, есть только некоторое множество индивидов, и больше ничего нет - а тут начинают: традиции, институты... Другие, напротив, уверены, что есть, по сути, только социум. Вне его - только тела. Да и то... О том, как социум изменяет тела своих членов, монографии написаны, но это хоть до какой-то степени отдельные штуки. А прочее - совсем общесоциальное. Утверждают, что разум - явление социальное, никакого индивидуального разума нет и быть не может. Истина - подтверждается и проверяется социальной же практикой, ни о какой "внутренней правде" говорить нельзя - это самообман, как голоса в голове.

Тут ясно - хоть какой вопрос экономики, политики, права задень - сразу огромное количество связанных с ним условий и обстоятельств будут решены совершенно разным образом в зависимости от пристрастий к тем или иным взглядам на природу общества и индивида.

Причем так располюсованы хоть обыденные взгляды, что мнения специалистов и теоретиков - так что правды нет и выше, хоть в специальные монографии залезь - будет то же противостояние авторитетов.

Выскажу то, что мне представляется правдой, по возможности просто и без терминов - так что с деталями будет трудно обходиться, но зато есть шанс быть кратким.

Эти проблемы возникают, поскольку общество - не вполне обычный объект, его не получится мыслить как конструктор из блоков.

Общество не состоит из индивидов.

Это важно. Каким образом это может быть? Дело в том, что - да, мы называем обществом систему взаимодействий стольких-то людей, некотое множество. Всё множество этих людей целиком равно обществу, и тем не менее оно, общество, из людей не состоит. У общества есть внутренняя структура. Мы живем в семьях, ходим на работу и т.п. И в каждый тип отношений мы вовлечены каким-то аспектом. Нас общественные взаимодействия "расплетают" на систему ролей, аспектов поведения.

То есть: на самом высоком уровне все эти аспекты поведения соединяются вместе и дают - общество. Внизу - в рамках такой топологической абстракции - или в центре - уж как удобнее говорить - находится множество людей. Так что если не смотреть в промежуток и не видеть деталей. говорят: общество состоит из стольких-то людей. Их часто даже сосчитать можно - вот все сотни тысяч, или миллионы - вот они поименно.

Но устройство общества таково, что в каждом его узелке, в каждом блоке - оно состоит из абстрагированных аспектов поведения индивидов, соединенных вместе, смешанных и сплетенных. Какие бы ни были на работе товарищеские отношения - это всё же не те отношения, что с родственниками в семье. а в ЖЖ люди разговаривают еще каким-то другим образом, вне брачных, родственных или рабочих связей. И потому при любом "увеличении", для любых аналитических задач общество не является совокупностью индивидов - оно всегда является совокупностью аспектов индивидов. Суммированные аспекты строго равны числу индивидов... Но суммирование неуместно - у общества есть сложная структура, взаимодействия идут по линиям связности этой струкутры и все действия - сложения и вычитания - происходят уже с аспектами, а не с целыми индивидами.

Эта точка зрения дает иные решения - отличные как от взглядов сугубых индивидуалистов, не верящих, что общество существует, так и от взглядов о целиком социальной природе человека, который есть, собственно, лишь узелок общества, всего лишь точка приложения общественных сил и сам по себе, как индивид, не существует. Существуют и индивиды, и общество - вот в этом и заключается сложность. Ничто не является иллюзорным. Индивиды самостоятельны, ответственны, - точнее, способны быть самостоятельно мыслящими и ответственными. И тем не менее существуют общественные институты, закономерности общественного устройства, которые нельзя вычислить "интегрированием" действий индивидов - потому что структуры, в которые соединены аспекты индивидов, достаточно сложны и очень изменяют результат суммирования в зависимости от своего устройства.

Прошу извинить за набор банальностей - но очень уж часто говорят совсем иное.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanstor@lj
2008-12-17 11:06 (ссылка)
Кажется, что это ваше эссе не столько об отношении общество — индивид, сколько об определении понятия состоит из.
Связи, действительно, настолько сложны, что если смотреть "от человека", за их буйной чащей перспектива общества теряется, не видна. И наоборот, если смотреть от общества, то не видна песчинка индивида. Отсюда и апологетика или одного, или другого или третьего (связей).
В общем располюсованность, на мой взгляд, идет от недомыслия, не умения увидеть за деревьями лес, а за лесом деревья.

Теперь об вашей мысли насчет аспектов. Если "все аспекты соединяются ... и дают общество", то в узлах находят этой многомерной сети для каждого аспекта находятся "виртуальные индивиды", которые могут и не совпадать с физическими. Но все вместе они включают все аспекты всех физических индивидов и в этом смысле общество таки состоит из своих членов, как организм состоит из клеток. Организм ведь тоже не сумма клеток, верно? Хотя опять тут вопрос, что такое "состоит из".

Возможен и другой взгляд, насчет "состоит из" — онтогенетический. Достоверно известно, что человек не способен завершить биологическое развитие без общества. Я не о речи даже, а о прямохождении и пользовании руками. Общество всегда выращивает индивида и в этом смысле он вторичен, подчинен — это часто и называют "состоит из".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-17 11:13 (ссылка)
виртуальные индивиды тоже есть. Скажем, Пушкин. С одной стороны - индивид. А действует сейчас как виртуальный. и таких - море.

Насчет подчиненности - поскольку индивида учат говорить и т.п. - не понимаю. С одной стороны будет - он подчинен. с другой - оно подчинено. потому что учат-то не общество. а другие индивиды. Не видел, чтобы общество учило кого-то говорить. Так что опять - как Вы сказали, от недомыслия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2008-12-17 12:22 (ссылка)
по-моему, тут начинается спор о словах...

что важнее, первичнее:
компьютеры, провода, их соединяющие,
или программы, на них выполняющиеся ?

при том, что обычные пользователи
не могут отдать себе отчет, где
действия, оборудования, а где - программ,
какие операции являются локальными,
а какие - удаленными... наш подход
к обществу не круче, чем взляд ламера
на сервис живого журнала

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2008-12-17 12:49 (ссылка)
да, наверное

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -