Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-01-06 08:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Cупердоминантность

Понятие ввел Ю.И. Чернов (1982). Относится к ситуации сохранения устойчивости сообщества при низком разнообразии. С. - захват отдельным видом широкого спектра экологических ниш при обеднении видового богатства, снижении разнообразия.
Говоря метафорами - когда общество бедное (видами), некоторые виды делают "всё" - и швец, и жнец, и на дуде игрец. У супердоминанта выявляется огромный популяционный полиморфизм, и он выполняет в сообществе самые разные роли.

Лехуа из семейства миртовых






Лехуа - основная лесообразующая порода на Гавайях. там из этих деревьев сплошные леса. Но кроме высокоствольных лесов. тот же вид образует кустарниковые заросли, а также стелющиеся петрофильные формы.



























Та же история с арктической ивой Salix arctica в тундре. Единственный вид ив в этих местах, - очень экологически пластичен и образует множество форм. Разнообразие видов по сути заменяется внутривидовым разнообразием.



















Та же штука с Eisenia nordenskioldi. Этот дождевой червь живет в почве тайги и тундры, он делает землю по всей Сибири. Он крайне изменчив, пластичен, способен жить в самых разных почвах и разных условиях. Один этот вид выполняет в Сибири работу, которую в Европе делают более десятка видов.





Знакомо, да? Когда общество не справляется, приходится всё делать самому. Так что я бы не говорил о "захвате" видом экологических ниш. По бедности это, а не захват.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]4upa_4upa@lj
2009-01-06 03:54 (ссылка)
да, но тогда как объяснить преобладание одного вида над всеми остальными? надо тогда вычленять те факторы, на которые именно этому виду наплевать и некие другие факторы, которые именно этому виду "в кайф" :) т.е. некое специфичное сочетание конкретных недостатков и избытков экосистемы, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-06 04:40 (ссылка)
что значит "надо"? Это определяется задачей. Не надо. а можно. Если хочется понять. почему именно это дождевой червь - можно делать эту адову работу. в результате, скорее всего. вся работа будет не нужна - например. окажется. что вид червей был единственный холодостойкий из прочих кандидатов, а то. что он стал полиморфным - а куда деваться, других-то нету, все ниши пусты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4upa_4upa@lj
2009-01-06 04:56 (ссылка)
хорошо, тогда как можно говорить о конкретно "бедности", если нет даже намека на ясность критериев зарождения этой функции в системе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-06 05:11 (ссылка)
а бедность - это функция?
ну, обычно говорят так: вот у нас система из 50000 элементов, а вот - из 47 элементов. вторая - бедная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4upa_4upa@lj
2009-01-06 05:54 (ссылка)
а понял. т.е. бедность можно брать просто как синоним уже существующего порядка вещей (отсутствие видового diversity), а значет, как функцию, да. просто слово уж такое двусмысленное, намекает на некую изначальную бедность, скудость условий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-01-06 06:51 (ссылка)
нет, скудость условий - это совсем другой разговор и весьма трудный. объективную скудость оценить трудно. и обычно мы делаем это задним ходом - смотрим на ценозы и говорим: ага, ценоз бедный - ну так что хотите, это ж арктическая пустыня. там бедные условия. А сами по себе какие условия - это лишь наши реконструкции опять же на основе знания уже существующих ценозов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4upa_4upa@lj
2009-01-06 07:29 (ссылка)
ага, теперь ясно, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -