Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-10 08:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ценности общественного мнения
http://mike67.livejournal.com/216596.html?thread=10921492#t10921492

[info]ivanov_petrov@lj
я вот никак не пойму, как масштаб определять. _исчез и цивилизационный "стабфонд", который человечество накопило с конца Средневековья_ - вот это. Как решить - с 17 с 18? за 19? когда началось то, что. Почему решаем, что рухнуло вот это... Я тут Кактуса спросил - он что-то такoе ж сказал. говорю: прямо вся экономическая систма рухнула с 16 века, вы это говорите? он отвечает: при чем тут 16 век. с 1970 года, когда золото отменили. А я и не понял, что у него значит "вся современная экономическая система".

[info]mike67@lj
Масштаб определяется очень приблизительно - а как еще на таком-то материале? В целом есть ощущение, что рухнули именно вещи, нарабатывавшиеся со Средних веков, вещи, которые составили основу современной цивилизации.

[info]ivanov_petrov@lj
я сомневаюсь. а в 1929 не они? и ведь не рухнули. а сейчас - совсем рухнули? Или. как говорится - не бойся, его не совсем убили...

[info]mike67@lj
Вы хотите сказать, что уже в 29 рухнула вера во всемогущество разума и цивилизации? Вера в прогресс (технический в основном) несущий благо?

[info]ivanov_petrov@lj
ну, я не думал, что речь о вере. Но если о вере даже - как-то мне не просто. Ясное дело, в вере в прогесс разочаровывались всегда, и в 19, и после первой мировой, и великую депрессию. А что все разочаровались - так мне и сейчас так не кажется. Так что, мы говорим о значимом проценте? Когда 65% населения будет не верить в прогресс? Тогда методики подсчетов и опросы... Нет. мне не верится, что этот путь возможен. То есть я и не понимаю - ну на каких основаниях так можно говорить. Я думал, разговор об "объективном" изменении. Но даже если о вере - тогда я готов усомниться: а сейчас тоже вовсе не рухнула вера в прогресс. Очень многие не верят. что кризис есть. он их не коснулся. очень многие верят. но считают это циклическим временным - через пару лет все кончится и опять в рост пойдет. Короче, в апокалипсис, начавшийся с паники на фондовой бирже, верят немногие.

[info]mike67@lj
Тогда получается, что за весь 20 век с общественным сознанием вообще ничего не произошло.

[info]ivanov_petrov@lj
я тут снова обратил внимание - приходят ребята под 30 и говорят: а вы видите, что человечество потихоньку развивается к лучшему?

Да, пожалуй. по большому счету за ХХ век с общ.сознанием почти ничего не произошло. и это - крайне важно.

[info]mike67@lj
То есть Вы действительно склоняетесь к тому, что так-таки ничего не?..

[info]ivanov_petrov@lj
Не думаю, что можно сопоставлять общественное сознание разных эпох по вере в лучшее будущее - это уж слишком общо. Скат христианской культуры сложно записывать в один период. Если говорить о новом в общественном сознании, то для XX века это будет:
Уверенность в том, что мир добр сам по себе (послевоенный период). Не Джек-лондоновская героика, не "мы наш, мы новый", а нормальный идеал потребительского общества. Довоенный оптимизм - это был оптимизм совершенно иногот поколения, чье отношение к труду и к судьбе уже для меня было чужим. 70-е - 90-е: цивилизованный, образованный человек не голодает, не преследуется, не страдает, ну разве что умирает, да и то цивилизация начинает активно работать над преодолением страха смерти. Причем процессы в общественном сознании впервые становятся тотальными. До этого мы могли говорить только об элитах. Это очень важное отличие. Ну какой райский 13 год - для России или для Европы! Это он для горстки людей, отметившихся в культурной жизни нескольких столиц, был райским. А основная масса оставалась попросту вне этой проблематики.
-------------------------
Как думаете - что изменилось в общественном сознании за 20 век?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kouzdra@lj
2009-02-10 03:47 (ссылка)
Не обязательно фантастика - фантастика - частный случай утопической литературы. Но утопия от фэнтэзи как раз и отличается претензией на практическую осуществимость. Тогда как "серьезная" фэнтэзи - это эскапизм. Фэнтэзи, кстати, явление далеко не новое - взять хотя бы то и серьезные вещи Гофмана и ту попсу "про фей", над которой и он и другие тогдашние авторы немало поглумились.

Это - мечта. Современная. Большая литература. Массовая

В том-то и дело, что не мечта. Это то, что не предполагает никакого практического выхода. Вот, кстати, сейчас очень боятся мусульман - imho именно потому, что у тех-то как раз "образ будущего" очень даже есть - вполне классическая консервативная утопия - но он есть.

А нутром-то всем понятно, что если мы стоим на месте, а кто-то движется - то он нас рано или поздно обгонит ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-02-10 03:50 (ссылка)
Обратите внимание, что происходит. Вы лично. своей волей объявляете - жюльверновские пушки на луну - это реально с практическим выходом. А толкиеновы эльфы и пр. назгулы - это не реально.
О том и речь.У масс людей рождаются новые представления о реальности и практике. Вы останетесь в том мире, в с термометром подмышкой, и у вас будет одно будущее - а они себе построят другое. С практическими эффектами и другими стилями жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-02-10 04:05 (ссылка)
Жюль-верновскую пушку примерно понятно как делать. Равно как и город Солнца или платоновскую Атлантиду. Причем затем и написано - как некая возможность.

Толкиновское средиземье сделать нельзя - равно как уютный мирок Проспера Альпануса и феи Розабельверде. О нем можно только мечтать. Как во времена Мэлори мечтали о рыцарском прошлом (про которое все прекрасно знали, что его никогда не было).

они себе построят другое. С практическими эффектами и другими стилями жизни

Не построят. В том-то и дело. В этом же ничего нового нет - подобная литература часто возникала в периоды упадка или ломки миропорядка - но никогда не имела отношения к будущему. Что характерно - сейчас SF сама по себе начинает выполнять функции фэнтэзи - "Мир полдня" уже рассматривается не как то, к чему стоит стремиться, а как своего рода волшебная страна.

Текст вроде тот же самый - а восприятие другое. Хотя времена, когда это казалось совсем близким будущим еще помнят. Тоже архетип - "великие древние" (http://lj.rossia.org/users/kouzdra/558878.html), да.

Вполне возможно, что через некоторое время новое направление нарисуется, но всяко не это. Что можно найти в за "дверью в стене" (http://lib.ru/RAZNOE/door.txt) - тема старая, как мир - но скорее всего - только смерть. Хотя и есть некоторые недосказанности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muh2@lj
2009-02-10 06:00 (ссылка)
С фантастикой - та же история, что с фундаментальной наукой. Сливки сняты. Все что можно написать о бороздящих космические пространства колонистах на марс - написано. По крайней мере если речь о практически осуществимом и немножко за. Хотя, несомненно есть еще. Тот же Ян Бэнкс, например. А общество потихоньку верит в то, что завтра научатся ноги заново отращивать и беспроводной интернет прийдет в каждый дом. Последнее, впрочем, уже практически произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-02-10 06:22 (ссылка)
В фантастике сливки не могут быть сняты (тем более 150 лет снимали) - фантастика (равно как и научпоп и общественно-политическая литература) - это отражение господствующих в обществе представлений о генеральном направлении развития.

Пока оно есть - есть и соответствующая литература. Как только оно кончается - кончается и она. Простой пример - представьте себе, что вам 15 лет и попытайтесь придумать, "куда пойти учиться" - чтобы перспективная специальность, интересная работа и чтобы не светила хотя бы в обозримом будущем перспектива переквалифицироваться в управдомы?

Нету - о том и речь. Это типичный кризисный симптом - во время любого кризиса как раз никто не знает, куда инвестировать - деньги, свое время, etc. Как только появляется консенсус по этому поводу - кризис заканчивается.

Сейчас поведение исключительно реактивное - "ответ на угрозы" - исламскую (которая смешная совершенно, на самом деле), экологическую, всякая борьба с глобальным потеплением etc.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-02-10 06:37 (ссылка)
По-моему Вы обобщаете наш детский опыт на всю историю человечества. Большую часть которой, собственно, ни фантастики, ни тем более научпопа, просто не было. Все это появилось и стало оказывать влияние на юношу обдумывающего житье лет 100-150 назад. Серьезное же влияние, повлиявшее на выбот больше, чем 1% (или скорее 0.1%) населения, как мне кажется, сущвествовало всего-то лет 20. Как-то нет у меня ощущения, что в начале 20-го века люди шли в моряки начитавшись Стивенсона, а в середине - в космонавты - начитавшись Беляева.

А, собственно, сегодня - ну вот, говорят, Доктор Хауз неплохой сериал. Может я во врачи бы пошел. Или вот, скажем, Стефенсона бы прочел и пошел бы в программисты либо в математики. Или даже Гибсона. А может прочел бы Пратчетта и пошел бы в постмейстеры.

Вообще-то полно современной фантастики, если подумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]muh2@lj
2009-02-10 07:01 (ссылка)
/Обратите внимание - 2 из трех специальностей - сфера услуг: /

А математики что - сфера производства? Или воины? Ну моряки еще туда-сюда. Но это все не важно, поскольку главние-то в Стефенсоновских программистах - не сфера услуг и читают их не за это. Насколько я понимаю (не смотрел) с Хаузом - та же история). Ну и см. ниже об особенностях светлого советского искусства.

/Да и "Алмазный Век", как светлое будущее, энтузиазма особенного не вызывает /

Так светлое будущее в фантастике, это как нам почти правильно говорили советские пропагандисты, исключительно советская черта. В будущее какого-нибудь Шекли Вы бы пошли с энтузиазмом?

/ак же как в средние века читали и писали про воинов и святых - самые престижные тогдашние специальности./

Ну так и сейчас сериалы из жизни менеджеров смотрят. В чем разница-то? При чем тут прогресс или его отсуствие?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2009-02-10 06:57 (ссылка)
Большую часть которой, собственно, ни фантастики, ни тем более научпопа, просто не было

Да почему не было - просто другая литература с похожим функционалом была - хотя бы упомянутый мной выше "Критий" (http://www.theosophy.ru/lib/krity.htm) (ну и "Государство", конечно, которое на ту же тему, только не "худлит").

Как-то нет у меня ощущения, что в начале 20-го века люди шли в моряки начитавшись Стивенсона, а в середине - в космонавты - начитавшись Беляева.

Наоборот - они про это писали, потому что "юноши, обдумывающие житье" хотели про это читать. Ну понятно, что есть положительная обратная связь - но это в первую очередь было отражение направления развития общества.

Так же как в средние века читали и писали про воинов и святых - самые престижные тогдашние специальности.

Доктор Хауз неплохой сериал. Может я во врачи бы пошел. Или вот, скажем, Стефенсона бы прочел и пошел бы в программисты либо в математики. Или даже Гибсона. А может прочел бы Пратчетта и пошел бы в постмейстеры.

Обратите внимание - 2 из трех специальностей - сфера услуг: она да - если совсем полного кердыка не будет, никуда не денется - но это-то и показательно.

А Стивенсон - хороший пример - действительно один из последних научных фантастов - и характерно, что после "Алмазного Века" он фантастику забросил и переключился на (псевдо)исторический научпоп. Да и "Алмазный Век", как светлое будущее, энтузиазма особенного не вызывает :)

PS: То есть 150 лет фантастике (Эдгар По уже вполне канонический представитель жанра) - это как раз век Просвещения - с некоторым лагом идеология "пошла в массы". Проекты "вечного мира", марксизм, фашизм, права человека etc etc - это все оттуда же. Сейчас, очень вероятно, это период подходит к концу - и упадок соотвествующей беллетристики просто отражает этот факт: про космос и правда писать надоело - а новых идей нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-02-10 07:10 (ссылка)
Насчет новых идей Друг Индейцев написал.

Критерий новых идей - он, наверное, правильный. Только святые и воины его не проходят - средние века таки вычеркиваем.

Кстати, а заслуживает ли Стефеновский исторический научпоп приставки "псевдо"? Мне показалось, что он очень основательно готовился. Сразу ясно где художественный вымысел, а что под ним выглядит, на мой непрофессиональный взгляд, вполне солидным научпопом.

/новых идей нет/

Ну в том же "Анафеме" вполне приплетены любимый некоторыми здесь квантовые вычисления и вообще добротно пересказан "Новый ум имперетора", не знаю уж случайно или целенаправленно. Я уж не говорю и Крайтоне, который эти квантовые компьютеры воспел еще лет 10 назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-02-10 07:28 (ссылка)
А математики что - сфера производства?

В контексте "Криптономикона" - что-то среднее между военными и сферой услуг :)

Или воины? Ну моряки еще туда-сюда

В свое время они были свзязан с вполне ясными перспективами. Сейчас - нет: ну так и не в моде.

В будущее какого-нибудь Шекли Вы бы пошли с энтузиазмом?

Шекли нет, а Хайнлайна например - да вполне. Так Шекли и декадент сопливый :)

любимый некоторыми здесь квантовые вычисления

Вы сами в них верите? На луну ведь слетали. И очень вскоре после того как.

Насчет новых идей Друг Индейцев написал

Эти идеи сводятся к следующем - мы строили, строили, построили, больше ничего строить не собираемся, сейчас вот мусор надо прибрать, и выгребную яму нормальную вырыть, чтобы в лес до ветру не бегать.

Только святые и воины его не проходят - средние века таки вычеркиваем

Они проходят по критерию экспансии - викинги, крестовые походы, реконкиста, обращение неверных...

Я еще раз повторю - по-видимому просвещенческий проект исчерпался, нового нет. Может оформится, может оформится в совсем другом месте, а запад тихо сдохнет (как греция например - хотя весь этот платон-аристотель все таки были во многом попытками найти выход из кризиса, хотя и безуспешными - как вскоре стало ясно - будущее уже делалось в других местах - Македонии, Риме, Карфагене) "Биографии менеджеров" - тоже вариант, но ведь нету их. Есть один Сорос - но на него одного надежды мало.

Может все пойдет на спад и надолго - тоже бывало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-02-10 08:50 (ссылка)
/Вы сами в них верите?/

Мой стандартный ответ - в квантовые вычисления я не верю. Но я и в 30-м году в CoreDuо не поверил бы.

/Они проходят по критерию экспансии - викинги, крестовые походы, реконкиста, обращение неверных.../

У тетки, которая мне оформляла ипотеку на визитной карточке было "отдел конквестов". Вела она себя соответствующе - оформлять бумаги приехала вечером ко мне домой (нет-нет - именно оформлять бумаги).

Мне неочевидна необходимость экспансионистского аспекта (с таким-то неприличным окончанием - что может быть в нем хорошего) для прогресса.

А отращивание третьей руки - оно проходит, как экспансия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2009-02-10 11:44 (ссылка)
Мой стандартный ответ - в квантовые вычисления я не верю

Я в принципе верю. Но не в том смысле - теория вполне нормальная, в опытах соотвествующие эффекты вроде наблюдаются. Так что - чего бы не?

Но вот никаких абсолютно потрясений основ я от реализации этой машинки не ожидаю - в том-то и дело.

Мне неочевидна необходимость экспансионистского аспекта

Мне очевидна - должно быть какое-то существенное расширение пространства возможностей. Но вы можете привести современные примеры карьер ala фон Браун и Сикорский (hint - примерам должно сейчас быть менее 30 лет)?

Или современные аналоги этой (http://lj.rossia.org/users/kouzdra/261376.html) и этой (http://lj.rossia.org/users/kouzdra/261648.html) книжек. Они были написаны лет 25 назад и про события 15-25 летней давности. Сейчас пора воспевать свершения 80-90-х и?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muh2@lj
2009-02-10 12:33 (ссылка)
/Так что - чего бы не?/

Ну я в своем стандартном ответе и на этот вопрос примерно отвечаю. Посмотрите фотографию первого транзистора, и представьте себя отвечающим в то время на вопрос - а слабо миллиард таких в монетку запихать?

Так вот квантовый компьютер - это сегодня представляется по крайней мере так же сложно.

Воспевание событий 30-летней давности. Когда у нас там была зеленая революция? С тех пор, фактически, идет еще одна - ОГМ. Не знаю, есть ли там имена сравнимые с фон Брауном или Сикорски, но это, на мой взгляд, не важно. Можно еще микросхемоделание привести. На самом деле - это на _порядки_ круче фон Брауна или Сикорски и как-раз где-то 30 лет назад началось. Круче по эффекту, деньгам и даже, как мне кажется, гламуру.

Насчет кних - я не совсем понял в чем проблема. 1-я из них, насколько я понимаю, это суперпозиция Криптономикона и башорга. Вполне современная, то есть, книга, в случае башорга - пишущаяся просто каждый день. Вот с испытателями тяжелее - требования к ТБ сейчас несколько жестче, а самолеты местами и вовсе не испытывают.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -