Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-02-12 18:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
статья о кризисе в образовании
http://www.russ.ru/pole/Stanet-li-hozyajstvennyj-krizis-obrazovatel-nym
"Весь советский период был периодом проедания – имперского наследия и природных ресурсов. Неудивительно, что такое же направление – паразитарное – сохранилось и в демократической РФ.

Защитники СССР обычно иронизируют: дескать, при утонченных дворянах страна в лаптях ходила, а тупые совки сделали атомную бомбу и вышли в космос. Но утверждать так может только тот, кто не учитывает фактора времени в причинно-следственных связях. Сначала посмотрим попристальнее на "тупых совков". Позволим себе такое лирическое отступление – оно, право же, имеет прямое отношение к нашему сюжету.

Первый – И. В. Курчатов, создатель атомной бомбы. Окончил с золотой медалью Симферопольскую гимназию, сообщает Википедия. В белом Крыму, добавим мы. Получил вполне добротное школьное образование прежнего типа – и еще вопрос, как на нем сказались бы безумные эксперименты первых лет советской власти, очутись он в другом районе. (и далее о великих конструкторах - кои имели образование досоветское)

...За почти 70 лет своего существования СССР создал только одно учебное заведение первого ранга – МФТИ; в этом отношении малоплодотворная и пока краткая демократическая эпоха со своим РГГУ почти сравнялась с ним.

...Сразу же признаемся: автор этих строк не слишком высоко ценит те наработки и заделы, которые были созданы советским педагогическим сообществом и не могли реализоваться в эпоху марксистско-бюрократической монополии. Они отдают шарлатанством и – хуже того – нигилизмом уже в заглавиях.

...подавляющее большинство удачных педагогических проектов эпохи девяностых – результат вузовской экспансии, прихода в школу людей, которые преподавали либо то, что раньше отсутствовало (например, древние языки), либо было представлено более простыми и примитивными программами.

Девяностые и нулевые
...общий вектор был один – медленное разрушение советской школы, вызванное вопиющим несоответствием ее жизненного уклада новым реалиям, и неспособность властей предложить учитывающую как эти реалии, так и общие принципы педагогики работоспособную модель.

...В бедном и веселом хаосе девяностых страна держалась на незаметных людях, не желавших уходить со своих постов. Все было против них – и давление внешнего мира, и власти собственной страны, сдающие решительно все позиции, и отнюдь не молчаливое презрение со стороны тех, кому улыбалась удача.

...Сверху было ясно сказано, что инициатива не нужна и непрошеных советов слушать не будут. И те, кто раньше – как Атланты – держали на себе махину падающего государства, видя бесполезность своих усилий, видя возросшие соблазны, видя – что гораздо важнее – инфляцию слов, мыслей и дел, устали. А многие – кто в срок, кто прежде срока – ушли.

...Самое печальное заключается в том, что это была работа против единственной положительной тенденции в образовании перестроечной и постперестроечной эпохи: ученым из университетов интересна свободная, а вовсе не заорганизованная школа.

...Русскую образовательную систему можно сравнить с тяжелым больным, который нуждается в срочной операции, но может ее не перенести. Колоссальная инерция, – главное, что держит ее на плаву; но уже набрала силу – и будет набирать ее и дальше – инерция разрушительных процессов, с которой справиться будет очень непросто.

...Финансовый кризис по школе, скорее всего, не ударит (за исключением, быть может, определенного количества дорогих частных заведений). В трудные времена гарантированная крошка от государственного пирога более привлекательна, чем в эпоху назойливого благополучия. Это обстоятельство позволит еще усилить государственный контроль; но, не руководимый никаким представлением о том, чем должна быть школа в современных условиях, он не принесет пользы и будет только мешать работать тем, кто делает больше и лучше, чем другие.

...Укрепления кадрового потенциала, впрочем, тоже ждать не приходится – по большому счету для него нет резервов. Школа будет хуже учить; в ней будет больше формализма, безответственной болтовни и очковтирательства. Она окажется совершенно невосприимчива к попыткам модернизации сверху – все сигналы будут причудливо искажаться, меняя свой исходный посыл на прямо противоположный. Углубится пропасть между лучшими школами и падающим средним уровнем, но родителям будет трудно разобраться в том, какая же школа действительно относится к числу лучших – шарлатаны от педагогики не столкнутся с препятствиями ни со стороны власти, ни со стороны общества. Вузы найдут способ компенсировать коррупционные потери, которые мог бы им нанести ЕГЭ, и потому молодежь подвернется двойному обложению. При этом вузы утратят и вкус к работе над качеством собственного труда, и стимулы, и, пожалуй, даже возможность.

Так, по нашему мнению, будет выглядеть русская образовательная катастрофа. Она не приведет к моментальному крушению – она создаст образовательную систему – скажем так, поскольку лучше определить не умеем, – центральноазиатского стиля. Однако ситуации "страшного суда" – то есть кризиса в исконном смысле слова – ожидать не приходится."


Как считаете - реалистично?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: контрпримеры
[info]netch@lj
2009-02-15 06:04 (ссылка)
Вы рассматриваете факты в пределах концепции, когда для получения "приличной физики" безусловно нужно наличие приличной физики к тому времени. (Интересно, а как тогда она вообще зародилась?;))

Реально полезный подход немного иной. О том, что люди вообще-то способны придумывать и локально новое, и глобально новое, пусть даже против собственного желания и не осознавая этого. Поэтому для получения "приличной" науки и хорошего образования нужны не уже существующие кадры (хотя они тоже, безусловно, помогают), но структура, которая способствует развитию любых собственных способностей учащихся из того, что у них есть, учит анализировать, думать и создавать, находить и применять общие принципы, пусть даже существующее - в другой, близкой или нет, области.

В ходе жизни СССР таких "положительных" периодов было несколько:
1. Начальный, когда сочетание большого числа выпускников гимназий (а что это значит? в первую очередь тренировку работать с большим количеством информации, хорошую память, умение анализировать и создавать - иначе сочинения на древнегреческом не напишешь) с новыми задачами дало всплеск науки 20-30-х годов.
2. Первые волны "ликбезовцев", когда массу информации, пусть даже криво и неструктурированно, стали получать в основном деревенские кадры (которые в не-патриархальной, не-сословной стране раньше бы получили нужный толчок).
3. Похожая послевоенная волна.

Между ними - если не провалы, то по крайней мере невыдающиеся периоды. А дальше - сейчас мы пришли к ситуации, что старых кадров нет, а новых не учат - сейчас основную роль играет, например, моё поколение, которое пережило крах СССР в момент, когда закладываются основные принципы жизнедеятельности...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -