Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-05-08 11:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Метод без цели
«Фашистская утопия была идеей будущего только для одного этнического сообщества, для остальных же народов и наций она была методом – методом их уничтожения. Коммунистическая утопия – идея будущего для всех, однако она – не метод. Демократия же, прагматично дистанцировавшаяся от обеих катастрофических утопий, напротив, является только методом – но не идеей будущего. Думая о проблемах коммуникации, которые делают столь мучительным общение людей, подчиненных судьбе, с людьми, формирующими судьбу, я вижу перед собой недоуменно взирающие друг на друга отвращение от утопии и дефицит утопии.» П. Надаш, «Судьба и техника»

Действительно, какая бы, к примеру, могла бы быть цель?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-09 11:06 (ссылка)
Чтобы ясно выразиться, надо как-то разговориться на эту тему, собраться с мыслями... Боюсь, я сейчас не на высоте. Я имел в виду, что сейчас правильным было бы считать такое устройство общества. где к людям обращаются всякий раз не как к членам какой-то обособленной группироки, а как к равным - равным среди всего человечества. То есть несвоевременны и несовременны общественные призывы, которые обращаются к какой-то нации, к социальной группе - элите или низам, все призывы, которые не могут относиться к каждому человеку, поскольку и насколько он - человек. Разумеется, такого устройства сейчас нет, но мне кажется, вектор развития казывает в эту сторону. Что же до ответственности - на выборах, которые теперь не ограничены имущественным цензом и национальными признаками, один голос равен любому другому голосу. Вы понимаете, насколько это "операбильная" ситуация, я не о политтехнологиях говорю - я о том, как замыслена операция выборов и ответственности за решение. Вот примерно о таких вещах - вроде равенства перед законом и т.д. я пытался сказать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -