Нет-нет, какие там ангелы Божии... Одного из таких, с позволения сказать, ангелов, Вы видели. Просто надо понимать специфику. Например. (Вы понимаете, конечно, что человеческие отношение, в том числе и рабочие, дело исключительно творческое, так что - не рецепт, а, скорее, - указание на некоторые направления, куда можно подумать).

1. Женщины, как правило, много добрее нас и более склонны к сочувствию. Несмотря на отдельные имеющиеся контрпримеры. Поэтому: мужчинам нужно непрерывно давать понять, что, если они не сделают то-то и то-то, у них быдут серьезные проблемы. Если такое дать понять женщине, она немедленно почувствует себя Жанной д'Арк на баррикадах Парижской Коммуны, со всеми вытекающими. Ей надо дать понять, что, если она не сделает то-то и то-то, у меня будут проблемы. В свою очередь, если такое дать понять мужуку, он пожмет могучим мужским плечом и отправится пить пиво в рабочее время.

2. Женщины, как правило, уступают нам в стратегии, но много превосходят в тактике. Не надо их поэтому мелочно контролировать. Они такое удумают, чтоб добиться своего, что нам с Вами в голову не придет. Важно следить поэтому лишь, чтобы цели у них были благие.

Вот как-то так примерно.

Тут по первому пункту - насчёт "добрее" и "склонны" - возможно и другое "прочтение", - не столь, может быть, абсолютное. Типа - "разбудите в женщине "мать" - и вы пожнёте её "бездонную" доброту и сочувствие". Вроде бы - логично... (вне зависимости от возрастных соотношений, кстати, хотя и тут - проще бывает "в согласьи с природой"). При этом "будить" другую "сочувственную" ипостась: подруги-"жены" - оказывается не столь благостным (а грань больно тонка...), ежели таковая в окружающем пространстве не единственна (да и для единственной - чревато...). Переплетений же первого со вторым столько, что ведь и материнская ревность и собственничество - штука более чем известная.

Главное же - тут в любом случае предлагаются хитросплетения "психологии", а их-то, как мне представляется, автор вопроса и желал бы всеми фибрами избегать в едином реестре "гадюшничества" ("служебного"). В этом смысле, кстати, - "зеркально предложенный вариант" - "запугивать" мужика - можно было б считать не менее удалённым от "идеала". С одной лишь, но существенной всё же, разницей: доходчивость тезиса "проблемы будут у вас" - всё-таки гораздо ближе к нормально-деловому "проблемы будут у нас" (то есть - всем нам, нашему общему делу, поставленным нами перед собой задачам - это грозит проблемами). От "мужского" варианта - этот единственно продуктивный порой и не различишь, а вот от "женскаго" он совсем вдалеке, "не работает". А "в психо-игры", к сожалению, случается заиграться - всем, причём, коллективом: чтоб уже и пути назад не найти нипочём:).

Впрочем, второму тезису (про "цели благие") - мною сказанное вроде как бы и противоречит. Или кажется?:)

Не знаю. В данном случае я не теоретик. Я практик. Вроде коллектив работает, никто ни с кем (тьфу, тьфу) не перегрызся. Ну, и нет причин что-то менять.

По поводу мужчин. Запугивать, конечно, плохо, но бить сразу насмерть, наверно, еще хуже. Лучше сначала рыкнуть. Из человеколюбия.

Тут уж и вовсе - с чем "спорить"? Если б ничего не работало, а только пугало - вряд ли у нас бы и темы, и средства для "разговора" нашлись:).

Оно на тебя "рыкнет", ты на него "рыкнешь" - вместе получается мироздание.

Попытался отшутиться. Но хотите серьезно, можно серьезно.

Вы, наверно, помните известное высказывание (в такой форме - это где-то у Искандера): зло любит притворяться добром, а добро - небольшим злом?

Должен признаться, у меня аллергия на призывы к "нашему общему делу". Мне это не только не кажется "единственным продуктивным путем", мне это кажется худшей формой манипуляции. О таких вещах не говорят. Интересы науки, интересы человечества, и т.п. - все это, может, и имеет отношение к делу, но совершенно немыслимо в контексте, скажем, воспитательной беседы с аспирантом или постдоком, который опять что-то не проверил, не сделал, напутал, и т.д., и т.п.

В более шкурном плане, тоже есть "общее дело", конечно. Если что, мы все пострадаем. Мои шансы, условно говоря, получить Нобелевскую премию понизятся с, условно говоря, одной миллионной до одной миллиардной, а он не сможет найти работу и останется без средств к существованию. Говорить в такой ситуации об "общем деле" у меня язык не поворачивается. Я для этого недостаточно циничен.

Да я, вроде, тоже не настаивал на "серьёзе". Да и когда было б настаивать? - я и в ЖЖ-то, кажется, впервые месяца за три залез "под настроение" - очень уж на работу торопился-опаздывал:). А там мы засиделись глубоко заполночь, замысливая очередной летний лингвистический лагерь. Так что я также попробую - пусть "на бегу" - не "за теорию" сказать, да я и прежде не старался...

Вот есть такая "общая штука" - летний лагерь вдали от Москвы (чтобы заговорить в любом возрасте на неком языке, сотворить кусочек некой культуры). Сама она, штука эта, как ни крути, не сделается, а делалась бы - стала бы никому, вероятно, не интересной. Тем не менее - 26 лет уже существует, когда четверть века в прошлом феврале отмечали - с трудом трёхзальный ресторан нашли, чтоб как-то вместить "самотёк" поколений.

И вот так уж случилось - ни меня, ни прочих "нынешних" в этом общем деле ещё и в проекте не было, а кто-то другой полтора ли, два ли десятка лет назад уже "вложился" по-полной, "вложился" по сути в нас. Потому что вклад этот остался в людях, в инструкторах (каким и я десяток лет назад однажды стал в зрелом возрасте: это люди, безо всякой оплаты готовые ехать в лагерь только за удовольствие насыщать его и себя любовью к этому языку и стихии), наконец - в Совете Друзей, очень вовремя возникшем за несколько лет, как "выяснилось", до кризиса - в который пословица о "100 друзьях VS рублях" наполняется особым значениям. Друзей этих - уж точно ничто "меркантильное" с этим делом не свяжет: языки давно выучены, жизни отстроены, - кроме только лишь доброй памяти и благодарности тем событиям, в их собственной жизни вовремя произошедшим. И вот в этом году они (Совет Друзей - бывших учащихся) взяли на себя полное обеспечение зарплат персонала (и, как всегда, стипендии на лагерь тем студентам, кто действительно доказал, что того достоин и в том нуждается), чтобы никакой кризис тут поперёк не валялся. Исключение - преподавательница группы продвинутого уровня из Италии, но она и за свой счёт готова приехать уже не первый год.

И ещё "странность": вначале не меньше, а то и больше половины студентов - девушки. Едут одна за другой (зазывать не надо): за атмосферой лагеря, за отношениями. Насобирать мужскую часть "контингента:)" - куда труднее (мне самому когда-то потребовалось пожертвовать многолетним обычаем выбираться на летний месяц на островную рыбалку с театральными друзьями:)). Равно и среди дебютантов-педагогов - всегда та же картина "преобладающе-прекрасного пола". А вот хотя бы для второго года, для ступеньки инструкторов, не говоря о большем - ровно обратное дело. Ни одной дамы, кстати, в Совете Друзей. Педагогические исключения - тем более запоминаются: как та же наша Federica Della Casa Marchi, итальянка из Тосканы.

А теперь - кого и чем мне "пугать", когда речь заходит о том "выложиться для дела" или "схалтурить"? Пугать - "проблемами для меня"? - да в чём же они кроме перфекционизма? - будь проще - "и все потянутся", "и жить веселее"! "Проблемами для них" - не смешите! Если кому тут грозят проблемы - так учащимся ("клиентам", так сказать:)), для которых не милая улыбка и не халявное мороженое от педагога на уроке в конечном счёте запомнится и останется, а выученный или профуканный язык и прочие навыки... Но учащиеся - уже всё заплатили (или "за них" заплатили) - и обратно точно требовать не станут.

И выходит в итоге штука для нас, "циничных", - совсем уже эфемерная... "Пострадает", по сути - "кто-то там", годы спустя после нас. У кого не окажется ни инструкторов, ни Совета Друзей - да и самого "его" в таком случае, вероятнее всего, "не окажется".
Нам ли "горевать" о таком хармсовском "рыжем человеке без глаз и ушей" (а заодно тела, головы и волос)? Тю!..

Забавно всё же, что эта "эфемерная логика" (или же чуйство?:)) - всё ж таки на кого-то действует, но почти никогда - на прекрасных дам. Что ж, какие-то "механизмы" за четверть века, конечно же, устоялись...