Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-05-09 17:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бес_грамотности
Множество аналитиков пыталось выстроить картину позитивного будущего России. В большинстве моделей говорилось о решающей роли российской науки и образования. Нет экономики и инфраструктуры, плохое управление, и еще вот того нет и сего – зато уж это у нас первостатейное, если опереться – не подведет. Мол, складывается интеллектоёмкое постиндустриальное общество, и тут самое время.

То, что происходит, указывает на иное. Речь не о гибели российской науки – но ясно, что, погибнет или нет… 20-летний тренд развития страны не дает никаких оснований говорить о том, что наука и образование играют сколько-нибудь значительную роль. Эта «очевидная» ставка на науку, о которой говорили все «модельеры будущего», почему-то не используется. Почему – другой вопрос.

Можно задуматься: какие же складываются сценарии стабилизации вне этих надежд, связанных с ролью науки. То есть выбрасываем – по факту – все сценарии, основанные на росте каких-то интеллектоемких вещей. Какие семейства сценариев остаются?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-05-10 03:43 (ссылка)
Да, это очень занятная особенность. Большинство говорящих полагает, что разговоры о науке вообще неуместны. Это, я думаю, объясняет, почему она дохнет. Видимо, достаточно распространено в головах семейство сценариев, в которых науке вообще нет места. При этом о науке я заговорил просто как о наиболее заметной частности. Можно было бы говорить о других институтах культуры, но они играют менее очевидную роль и воспринимались бы еще более смутно. И тем самым очевидно, что еще до того, как начать думать, огромные семейства сценариев просто выкидываются из головы и берутся только те сценарии, которые сейчас проигрываются странами Запада - с упором на экономику. У них они успешны, и потому происходят раздумья, как нам выиграть на этом поле - хотя предпосылки выигрыша здесь очень невелики. Поэтому легко видеть, что предлагающие экономические сценарии при этом настроены пессимистично - выигрыша не видят, но и поискать другие сценарии не могут. Это несколько досадно, но в то же время крайне интересно. Получается, что не какие-то непревозможимые обстоятельства тянут к проигрышу - люди сами идут в тупик, поскольку не представляют себе, что у коридора есть двери.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -